





В моем неуютном американском домике вместе со мной живут еще 5 человек. И вот, мы проводим выборы, скажем, хозяина кухни. Из 6 человек, 4 проголосуют против меня, но, поскольку результаты я объявляю сам, я скажу, что четверо проголосовали за меня, один не определился и только один проголосовал за того чувака. Все знают, что это не так. Я знаю, что все знают, что это не так. И все знают, что я знаю, что они знают, что это не так. Но меня не волнуют эти вопросы, ведь я теперь хозяин кухни и знаю, что теперь я определяю, кто, когда, что и сколько будет кушать.

Нет, мы тут не выбирали хозяина кухни, это я вам суть выборов в Центральной Азии постарался объяснить. Вот еще одна страна в Центральной Азии провела очередные выборы (референдум), незапланированные, кстати. Ну, вы сами, наверное, уже знаете какая страна, а если не знаете, то невелика беда. Что за выборы, за что проголосовали, это тоже не важно. Потому что в этом регионе выборы важны разве что для галочки. Потому что в этом регионе глас народа имеет значение, разве что на кухне в разговоре с женой или за пивком с другом. Потому что в этом регионе более 90% народа всегда единодушно поддерживают то или того, что (кто) предлагается им.

Мне интересно, почему экспертам, исследователям, СМИ, и черт знает еще каким очкарикам и коротким юбкам интересны эти спектакли под названием выборы? Они, что, думают, тут Трамп с Клинтоном реально борются за кресло? Не знают они, какой процент получит действующий президент, партия власти, и что на референдумах всегда скажут почти единодушное "да"? Если это так, то этот эксперт, или исследователь, или журналист пусть сменит профессию.

Ведь все, все, все, и даже простой дехканин из Ферганской долины или таксист в Атырау могут безошибочно угадать, какой будет итог любых выборов в их стране. Вот, например, давайте, с этим дехканином из Ферганы посмотрим, за кого он голосовал на выборах в Узбекистане. На президентских выборах в прошлом году он и еще 90% узбекистанцев проголосовали, да, конечно же, за Ислама Абдуганиевича, солнцеликого правителя красивейшей страны в мире. Восемь лет назад эти же цифры 90+% не изменились.

В Центральной Азии вовсе не надо быть уже султаном, чтобы тебя полюбили 90% народа. Можно, например, быть дантистом у султана, и сразу же после смерти короля завоевать любовь его подданных. В 2007 году за Бердымухаммедова в его первые выборы проголосовало почти 90%. Ну, а если ты все-таки султан, почти легитимный султан, правящий страной почти 30 лет, то за тебя проголосуют и вовсе 98% народа. НурСултан Абишевич очень хорошо знает это, ведь наверняка его мнение учли, когда размышляли, какую цифру лучше всего написать в итоговом протоколе результатов выборов в прошлом году.

84% в 2013-ом году явно не устроили Эмомали Рахмона, и теперь он законодательно хочет закрепить за собой право получить все 98% в 2020-ом! Ведь Лидер арийцев не должен быть хуже, чем Лидер кочевников. Если хоть кто-то предположит, что на этом референдуме таджикский народ может сказать "нет", то он либо сумасшедший, либо марсианин, либо сидит себе в Вашингтоне в каком-нибудь типа think tank и думает, что он эксперт.

Ведь эти страны не Эстония, где правящая партия получает всего лишь 28%, а оппозиционная 25%. Не умеют они проводить выборы, как и пока только что учатся (дай Бог, чтобы недоучились) наши кыргызы.

А теперь давайте серьезно. Как мы уже сказали, все знают про цифру в итогах выборов. Спроси сейчас любого в Таджикистане, и он скажет, что референдум в Таджикистане получит не менее 85% утвердительных голосов.

А если все-таки все однозначно явно, зачем проводить эти выборы? Зачем? Ведь я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что ты эти цифры напишешь от себя. И ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что мой голос не будет иметь абсолютно никакого значения. Может, упразднить выборы, и уже как в странах Залива узаконить уже утвердившиеся султанистские режимы? Ведь столько денег для выплаты пенсий и зарплат освободится. Я вполне серьезно.
Патрик Наврузов

22 мая 2016