Чуть более пяти месяцев осталось до очередных выборов президента США. Большинство экспертов, когда вспоминают это событие, говорят о политических последствиях в случае победы того или иного кандидата, но экономике уделяется традиционно мало внимания. И это при том, что американская экономика все еще крупнейшая в мире. Независимый аналитик Дмитрий Адамидов предлагает рассмотреть возможные результаты выборов именно через призму экономики и государственного долга.

Вот избран новый Президент

Соединенных Штатов

Поруган старый Президент

Соединенных Штатов.

А нам-то что? - ну Президент

Ну Съединенных Штатов

А интересно все ж – Президент

Соединенных Штатов.

(Д.А. Пригов)

Это будет заметка про американские выборы. Я, вообще-то, первый раз такое пишу по той простой причине, что никогда не считал американские выборы чем-то действительно важным. На мой взгляд это всегда было шоу. Выборы только фиксируют некий консенсус элит, просто делается это в максимально яркой форме, как и положено стране, практически создавшей современный шоу-бизнес. Соответственно, фигура президента важна только в медийном плане. А реальная политика идет своим чередом.

Кстати, если президенту вздумается своевольничать и делать что-то самостоятельно, то ни к чему хорошему это чаще всего не приводит. Франклин Рузвельт, похороненный на всякий случай в закрытом гробу, и Джон Кеннеди, застреленный перед телекамерами соврать не дадут. Не говоря уже об Аврааме Линкольне. Одним словом, президент США – это фронтмен. И в период, когда США были мировым гегемоном (с 1991 по 2014 год) для нас было совершенно не важно кто займет кресло в Белом доме: Буш, Клинтон, Дукакис, Маккейн – это добавляло инфоповодов, и некоторых тактических нюансов, но не меняло сути происходящего. Но нынче ситуация иная.

Общая ситуация

Во-первых, мир стоит на пороге острой фазы циклического кризиса, завершающего 5-ую "Кондратьевскую" волну, и одновременно с этим происходит куда более значимый процесс: стадия "массового потребления" сменяется стадией "кризиса" в рамках глобального (1400-1800 летнего) социально-экономического цикла. Который, как уже сейчас становится понятным, неизбежно приведет к переформатированию всей мировой экономической системы, и вслед за ней - существующих социальных институтов. Причем с большой вероятностью можно ожидать что процесс стартует как раз в ближайшие несколько лет. И по заведенной традиции старт этот произойдет в форме острого кризиса, который многие уже поспешили назвать "наиболее мощным со времен Великой Депрессии".

Так ли все будет или нет, мы скоро узнаем, но, очевидно, что предпосылки к подобному развитию событий уже назрели. Я не буду подробно останавливаться на данном сюжете укажу лишь основные факторы, которые сегодня тяготеют над мировой экономикой:
1.Практически достигнут предел развития на базе существующего технологического уклада. Все что можно уже, по большому счету, освоено и внедрено, эффект получен, прибыли растрачены.
2.Новые технологии безусловно продолжают создаваться, но есть некоторая неприятность: они помимо всего прочего приводят к тому, что в результате их внедрения скорее всего высвободится огромное количество ресурсов (например, роботы и/или 3D принтеры оставят без работы большое число людей, которых по большому счету совершенно непонятно куда пристроить). Как следствие – под новый технологический уклад понадобится переформатирование общества, причем довольно болезненное. Это можно сравнить с "огораживаниями" в Англии в XV-XVII веках. Мы отчасти прошли это после распада СССР, когда миллионы "не вписались в рынок". Но отличие в том, что теперь подобный опыт ждет всю планету, а не отдельные страны.
3.Все это усугубляется тем, что глобализация мировой экономики сегодня вступила в такую фазу, когда первичный положительный эффект уже получен и всеми воспринимается как должное. Но по всем законам диалектики на свет божий массово полезли отрицательные эффекты. Это и проблемы в сфере культуры и образования, и специфика "мультикультурализама" в Европе, и кризис на Ближнем Востоке (который безусловно имеет внутренние причины и внешних спонсоров, но все же ситуация сдетонировала там не из-за того, что во многом архаичное общество ментально оказалось не готово к мирному развитию в условиях глобализации) и многие другие.
4.В предыдущие 40-50 лет экономический рост в США, Японии и Европе стимулировался за счет кредитов. Что привело к накоплению огромных долгов, как в государственном, так и в частном секторе. Сейчас никто точно не знает, что делать с этими кредитами и как выходить из данной ситуации.

Правящие классы США не могут разрешить первые три проблемы (хотя, безусловно, могут обращать себе на пользу те или иные события), но вот решение четвертой возложено именно на них. Ибо правительство США вместе с транснациональными корпорациями долгие годы являлись архитекторами современной финансовой системы, а заодно ключевыми выгодоприобретателями.

В 1950-е годы каждый дополнительный доллар долга давал рост ВВП на 2-3 доллара в зависимости от страны и стадии экономического цикла. В 2000-2010-е годы ситуация иная – дополнительный доллар долга генерирует в лучшем случае 20-30 центов ВВП и то это если закрыть глаза на порой вопиющие факты подтасовки статистики, коими грешат периодически все страны: и США, и Китай и Россия в том числе.

Иными словами, года в 2005 долг в мире исправно растет, но экономический рост как прежде не стимулирует. А с 2008 года мы фиксируем уже официальную стагнацию и кризис. Что на фоне продолжающегося роста долга (даже при минимально возможных процентных ставках), на мой взгляд, свидетельствует о том, что финансовая готова к обрушению. Осталось только дождаться "стаи черных лебедей" - сочетания нескольких неблагоприятных факторов, которые запустят "эффект домино" сначала на рынках деривативов и акций, а следом и на долговых рынках. Но американцы и не пытаются поймать на взлете "черных лебедей", а уже сегодня готовятся к тому, чтобы разгребать последствия финансового кризиса. Именно в этом ключе и стоит рассматривать предстоящие президентские выборы, потому что будущему президенту вероятнее всего придется разбираться с проблемой американских долгов.

Исходная диспозиция

Среди российского экспертного сообщества по вопросу американского долга наиболее популярны две полярные точки зрения.

Версия 1: Америке ничего не будет, она будет продолжать занимать деньги вечно, потому что самая сильная держава. А в случае чего просто напечатает денег и все отдаст.

Версия 2: Америка – бумажный тигр, ее ждет дефолт и распад.

Мне представляется, что оба сценария сегодня далеки от реальности.

США действительно могут как напечатать денег, погасив долги и запустив тем самым гиперинфляцию, так и объявить дефолт. И даже сделать и то и другое последовательно либо же одновременно. И им в краткосрочной перспективе за это ничего не будет. Но главная проблема в том, что в интересах США сохранить существующее положение вещей, когда весь мир финансирует их расходы. А неаккуратно проведенный дефолт, равно как и топорно осуществленная (в стиле Егора Гайдара) гиперинфляция подобную практику безусловно прекратят или же неприемлемо сократят объемы. Поэтому проблема в том, что (1) надо выбрать такой вариант, который позволит продолжить практику неограниченного заимствования, и (2) все надо сделать МАКСИМАЛЬНО АККУРАТНО, чтобы не повторить судьбу СССР, где резкие и не вполне продуманные предобразования ("перестройка") в итоге привели к развалу страны.

В этом на мой взгляд и состоит своеобразие текущего момента в американской политике. Президент должен решить проблему долгов. Если это удастся сделать, то прочие проблемы вполне решаемы. Если нет, то США как государство действительно проще распустить (организовав какой-нибудь рукотворный "форс-мажор" наподобие 11 сентября 2001 года), обнулить тем самым долги и "пересобраться" по новой. Благо что внутренне устройство США позволяет это сделать быстро и с минимальными потерями.

Но все же бизнес-логика не приветствует подобных "реорганизаций", ибо условия заимствования будут следующие лет 10-15 гораздо хуже и в долг дадут гораздо меньше. Поэтому американские правящие классы, как товарищ Сухов, решили "помучаться". Попытаться решить проблему долгов максимально цивилизованно. Что в общем в интересах не только должника, но и большинства кредиторов. И здесь возникает классическая коллизия в духе "Золотого теленка".

Ключевой выбор: Дефолт или Гиперинфляция?

Ситуация с выбором дефолта или гиперинфляции в качестве основного инструмента решения долговой проблемы живо напоминает мне произведение классиков жанра. Судите сами:

"Паниковский, который по случаю жары заменил толстую куртку пожарника ситцевой рубашонкой с отложным воротником, держался высокомерно. Он очень гордился возложенным на него поручением.

– Только кража, – говорил он.

– Только ограбление, – возражал Балаганов, который тоже был горд доверием командора и собирался блеснуть.

– Вы жалкая, ничтожная личность, – заявил Паниковский, с отвращением глядя на собеседника.

– А вы калека, – заметил Балаганов. – Сейчас я начальник."

(Ильф и Петров "Золотой теленок")

Данный диалог прекрасно передает суть разногласий между основными нынешними кандидатами в президенты США.

Хиллари Клинтон выступает за гиперинфляцию. На современном политическом жаргоне это называется "амбициозный экономический план стимулирования экономического роста и повышения оплаты труда среднего класса". То есть мы продолжим печатать деньги, ФРС сделает все возможное, чтобы из ведра помногу зараз на пол не проливалось эмиссия по возможности чрезмерно не разгоняла инфляцию, статистическая служба поправит цифры как она умеет, чтобы всем как можно дольше казалось, что в экономике США все идет отлично ( правду говоря, ребята уже и так совершили подвиг – они дурят всему миру голову едва ли не с президентства Клинтона-мужа). А дальше уже куда кривая вывезет. Ну а не получится – свалим все на происки Путина. События на Украине уже сделали из него, по меткому выражению одного журналиста, воплощение злого ацтекского бога Виципуцли. С него не убудет, а всем очевидная польза.

Иное дело Дональд Трамп. Чтобы вы понимали, старина Донни – это настоящий строитель, два раза переживший банкротство, к тому же владеющий и медиа-активами, и казино. Про дефолт он знает не понаслышке и понимает, как договариваться и с кредиторами, и с подрядчиками. Для решения проблем в случае дефолта он подходит не в пример лучше, чем потерявшие берега "белые воротнички" с Уолл-стрит, которые последние 15 лет кроме как торговать на инсайде, клянчить государственную помощь и выписывать себе бонусы ничего не практиковали. Поэтому для Трампа дефолт это не "ужас-ужас", а вполне рабочая ситуация. Как для любого строителя в любой стране мира. Поэтому Трамп честно говорит о том, что сейчас чудовищно неудачное время для инвестирования на фондовый рынок (из Клинтон, кстати, об этом и слова не вытянешь), и что он разберется с госдолгом США и сможет договориться с Путиным.

Но о чем Трампу договариваться с Путиным? Уж явно не про Сирию и не про Украину. Это вообще "мелочи игры", которые в Америке никого особо не волнуют. Договариваться нужно будет по долгам. И не только с Путиным.

Вот здесь можно посмотреть предмет переговоров. Почти 6,3 трлн. долларов на конец марта 2016 года США должны иностранным государствам – держателям американского долга. Из них, Китаю 1,25 трлн., Японии – 1,13 трлн., Европе (включая Великобританию и Швейцарию) – 1,3 трлн., Бразилии – 246 млрд., Индии – 118 млрд. России "всего" 86 млрд. Ну и остальным "по мелочи". Случись чего, сравнительно легко можно зажилить деньги у сателлитов: Японии и Европы (пролонгировать под практически нулевую ставку), наверное, латиноамериканские тоже. А вот с Китаем, Индией и Россией придется как-то рассчитываться.

С Китаем уже, как мне кажется, в общих чертах придумали план. В прошлом году Китай объявил, что будет строить высокоскоростную железную дорогу "Пекин-Москва-Лондон". Но это еще ничего. В более дальних планах есть и дорога "Харбин - Хабаровск - Магадан - Берингов пролив - Анкоридж" с ж/д мостом через Берингов пролив, общей протяженностью 7-8 тыс. км. Проект, прямо скажем, беспрецедентный с технической и крайне сомнительный с экономической точки зрения. По этой дороге сейчас просто нечего возить, и еще очень большой вопрос появится ли достаточный спрос в ближайшие 30-40 лет. В общем-то и по дороге Пекин-Москва есть некоторые сомнения в окупаемости проекта (все же пассажиро и грузопотоки не так велики, да и на дальних расстояниях высокоскоростная железная дорога в эффективности проигрывает авиации), но там еще теоретически можно как-то свести концы с концами, особенно если в Европу массово поедут китайцы.

Но Анкоридж, Карл! Ледяная пустыня, где почти никто не живет. Что там вообще делать после того, как году к 2020-му практически иссякнет нефть. Да и стоимость дороги будет баснословной – запросто может потянуть под 200-250 миллиардов долларов в нынешних ценах (исходя из расчета 30 млн. долларов США на километр. Очень неточно, но просто для понимания масштаба проекта). Даже если представить, что "китайцы все вывезут с нашего Дальнего Востока", это вложения в инфраструктуру все равно не окупит. В чем же дело? Китайцы спятили? Или любой ценой хотят захватить Дальний Восток?

Полагаю, что ни то, ни другое. Скорее всего, у Китая просто нет иного способа вынуть "проинвестированные" в гособлигации США деньги. Схема мне видится примерно так: Китай постепенно строит дорогу, США в те же сроки гасит китайские ценные бумаги и возвращает Пекину деньги в размере освоенных строительных объемов. Конечно, это в общем и целом плохое (если не сказать, фиговое) предложение для кредитора, но когда альтернативой ему служит крылатая фраза Виктора Владимировича Геращенко: "А кто будет жадничать, вообще ничего не получит", то разумный человек согласиться. Подобная сделка позволяет всем сторонам сохранить лицо, и в то же время привести высокоскоростные магистрали в Америку, которая после "великого рельсового погрома" (1956-1970 гг.) утратила ведущие позиции в сфере ж/д транспорта. А тут заодно и восстановит с помощью китайцев.

Что-то "столь же интересное" Трамп думаю сможет предложить и России, и Индии, и другим кредиторам, которым решено будет все же заплатить. А остальные, как в том старом анекдоте, подождут.

Заключение

Разумеется, это все домыслы чистой воды. И вообще, автор ни разу не политолог, и не понимает всех тонкостей геополитики и геоэкономики. А также, судя по всему, враль и фантазер каких поискать.

Спорить не буду. Доля правды в этом есть. Но время – лучший судья, а ждать осталось не так и долго. Давайте посмотрим, как оно все пойдет.

Если события будут развиваться в соответствии с волновой теорией Кондратьева, то окончание 5-ой длинной волны должно случиться не позднее 2018 года – тогда закончится 10,5 летний кризис, начавшийся в 2008 году. Так что пребывать в неопределенности осталось максимум 2,5-3 года. Но я думаю, что первый "черный лебедь" в этот раз прилетит существенно раньше. В течении полугода после выборов, то есть не позднее марта-апреля 2017 года.

Дмитрий Адамидов
29.05.2016,