Два разных документа по одному и тому же вопросу: круто


Генеральная прокуратура объявила 31 мая, что уголовное дело по протоколу заседания правительства, в котором якобы говорилось, что гора Унгар-Тоо расположена в Узбекистане, возбуждаться не будет, так как "не удалось найти оригинал протокола". Интересная получается ситуация: если кто-то умышленно уничтожит оригинал какого-либо документа, то и все вопросы, связанные с ним, можно закрывать?

Из-за этого протокола в конце марта в стране разгорелся нешуточный скандал, местные власти Аксыйского района в Джалал-Абаде говорили и публиковали копию протокола, но правительство в Бишкеке наотрез отрицало этот факт и показывало другой протокол. Никто теперь не может проверить, был ли тот первый протокол, а потом его просто заменили другим под тем же номером и датой, так что концов не найдешь?

А если власти Аксы или те, кто, прикрываясь их именем, раздули скандал, вводят общественность в заблуждение, почему они не привлекаются к ответственности? Реальность оказывается такой, что кыргызские чиновники не умеют работать с бумагами, архивная служба поставлена из рук вон плохо, ни один чиновник никогда не может сказать правду, если начальство его запугает...

Вот так и живем в XXI веке по правилам общинных отношений – кому-то не понравился документ? Да мы его просто уничтожим и напишем вместо него другой. Можем даже по одному и тому же вопросу принять совершенно разные документы, а если кто-то спросит, скажем, что ничего не видели и ничего не знаем, а можем даже ничего и не отвечать. Два разных документа по одному и тому же вопросу – это круто.

Это как два разных, причем противоположных и противоречащих друг другу судебных решения по делу о "Вечернем Бишкеке" – в 2006 и 2011 годах суды отказывают Александру Рябушкину в исках, так как с момента продажи своих акций он утратил какое бы то ни было право собственности, а в 2014 году ему присуждают половину акций, которые он сам продал 14 лет тому назад, не утруждая себя отменить прежние вердикты.

Мало того что суды решили отдать Рябушкину 50% акций, принадлежащих уже другому владельцу, а не тому, кому он продал свою долю в 2000 году, так они в 2015 году еще присуждают ему и оставшиеся 50% и даже больше, хотя с 2011 года ничего с акциями не изменилось. Но сменилась власть и в этом все дело. Так что при следующей смене власти все эти вопросы обязательно снова всплывут.

Другой пример двух разных решений по одному и тому же вопросу – 31 мая отстранен от должности ректор Медакадемии Аширали Зурдинов "согласно поданному заявлению". Скандалы вокруг ректора длились несколько лет, немало копий было сломано, но 27 мая премьер-министр Сооронбай Жээнбеков подписал распоряжение №299: "Признать утратившим силу распоряжение премьер-министра №581 от 21 декабря 2013 года".

Этим распоряжением №581 тогдашний премьер Жанторо Сатыбалдиев продлил Зурдинову "срок пребывания в должности ректора Кыргызской государственной медицинской академии до достижения им возраста 70 лет". То есть, новым распоряжением нового премьера прежнее решение о продлении сроков ректорства Зурдинова отменяется, и этого, казалось бы, достаточно.

Однако через 4 дня появляется новое распоряжение Жээнбекова, согласно которому Зурдинов освобождается от должности ректора Медакадемии "согласно поданному заявлению". Понятно стремление правительства и "болельщиков" Зурдинова смягчить формулировки и не ставить под сомнение прежние решения, но насколько безупречно принятие по одному и тому же вопросу двух разных распоряжений?

Еще 24 октября 2013 года Генеральная прокуратура написала представление на имя министра здравоохранения, что Зурдинов занимает кресло ректора незаконно, так как ему еще в декабре 2011 года исполнилось 65 лет, а согласно Трудовому кодексу, это крайний срок пребывания на должности ректора, даже несмотря на сроки трудового договора.

Вторым распоряжением премьера не только нивелируется тот факт, что такие представления прежними властями игнорировались, но и ставится под сомнение и авторитет самого правительства и его председателя – однажды принятое им решение должно исполняться. Не получается ли, что премьер подвержен влиянию – сегодня ему одни советуют одно, а завтра другие – другое?

Еще один пример из практики, к чему приводят разные решения по одному и тому же вопросу, причем когда на дело сильно влияют межличностные отношения, приправленные коррупцией, – это дело увольнения проректора по воспитательной работе Политехнического университета Сергея Кариева, который с 1998 года не может добиться справедливости.

Он – специалист по теории вероятностей и разработал программу, по которой можно рассчитать по датам рождения, каким гражданам не рекомендуется в тот или иной день садиться за руль автомобиля. Можно определить и дни, когда автовладельцам категорически нельзя водить авто, так как в эти дни вероятность дорожно-транспортного происшествия с их участием приближается к 100%.

Однако ни руководство КГТУ имени Раззакова, ни Госавтоинспекция, ни кто либо другой не решились применить на практике разработанные Кариевым рекомендации – слишком много хлопот с предупреждением автолюбителей или составлением базы данных. Однако если какая-либо методика позволяет сохранить жизнь хотя бы одного гражданина, наверное, ею нельзя пренебрегать.

Ректор университета уволил Кариева 24 сентября 1998 года, однако на другой день, 25 сентября, он издал новый приказ "в дополнение" к прежнему и назначил его доцентом кафедры "Автомобильный транспорт" с выплатой разницы в зарплате. Кариеву предписывалось работать доцентом до прохождения конкурса на замещение этой должности, однако конкурс на тот момент уже был объявлен.

Само по себе издание приказа "в дополнение" к другому не выглядит безупречно, но, не найдя понимания у своего руководства, Кариев обратился в суд, и Первомайский райсуд Бишкека установил, что назначенный по приказу работник может работать в должности в течение года… Этот срок определен Положением о порядке замещения должностей и аттестации профессорско-преподавательского состава в вузах".

Суд также провел расчеты разницы в зарплатах проректора и доцента и принял 11 марта 1999 года решение: "В связи с сокращением должности проректора по воспитательной части КТУ перевести Сергея Кариева с должности проректора на должность доцента с 1 ноября 1998 года с выплатой разницы в окладах до прохождения им конкурса, установленного положением о порядке замещения должностей".

После этого в КГТУ 12 марта 1999 года издается приказ об изменении приказа от 25 сентября 1998 года и назначении Кариева доцентом, опять же, до прохождения им конкурса. Однако он и не должен был в нем участвовать, так как был назначен приказом и должен был проработать год, но ему все равно не давали возможности трудиться – не предоставляли лекционные и практические занятия как доценту.

Суды длились 15 лет, решения судов вступили в законную силу 5 апреля 2013 года, а исполнительный лист был выдан через 5 дней, 10 апреля. Судебный исполнитель предложил тогда КГТУ "немедленно" исполнить решение суда, однако после посещения самого университета резко изменил свою позицию, а Кариев уже три года не может добиться исполнения судебного решения.

Он обращался и в подразделение судебных исполнителей, и Судебный департамент Верховного суда, и в Генеральную прокуратуру, и Верховный суд, и аппарат президента, откуда в Судебный департамент ВС писалось много писем, подписанных высокими лицами, с требованием исполнить решение суда, однако оно так и не исполнено.

Полмесяца тому назад, 16 мая, Кариев получил письмо из Генеральной прокуратуры, в котором говорится, что еще в 1999 году КГТУ добровольно исполнил решение суда, изменив свои приказы, "однако вами заявление на участие в конкурсе на замещение должности не было подано. В этой связи судебным исполнителем исполнительный лист возвращен как исполненный и производство по делу прекращено".

Но Кариев так еще и не получил разницу в зарплате проректора и доцента с 21 сентября 1998 года до увольнения им из КГТУ в июле 1999 года, так что считать, что решение суда исполнено, невозможно. Так что получается, что судебные исполнители требуют "немедленно" исполнить решение суда и одновременно говорят, что оно исполнено.

Поэтому и происходит нынешняя правовая вакханалия в стране на всех уровнях, что никто ни на каком уровне не выполняет своих функций чисто, безупречно и в соответствии с требованиями закона. Многие решения можно истолковать по-разному, чуть ли не наоборот, а по другим вопросам принимаются совершенно противоположные решения, так что власти могут выбирать себе те, которые удобнее.
03 июня 2016 Нарын Айып