НАТО будет нападать без повода



НАТО теперь не нужно даже предлога для начала боевых действий против какой-либо страны. Такой вывод можно сделать из ряда заявлений генсека Североатлантического альянса Йенса Столтенберга, что теперь кибератаки в виртуальном пространстве на одну из стран организации будут рассматриваться как нападение.

В штаб-квартире НАТО в Брюсселе на подготовительной встрече перед июльским саммитом Альянса Столтенберг отметил, что сегодня "ни один военный конфликт не протекает без киберкомпонентов". А потому "обращение внимания на этот театр военных действий наряду с обороной на суше, на море и в воздухе более чем уместно".

Что свое киберпространство надо защищать, никто не спорит, это очевидные вещи. Но Столтенберг сделал достаточно необычный вывод. "Ряд кибератак на государство-участника НАТО может спровоцировать так называемый сценарий пятой статьи, гарантирующей каждому члену Альянса помощь в случае нападения", - заявил он.

Эту же мысль Столтенберг повторил на следующий день в интервью немецкой газете Bild. "Серьезная кибератака может быть классифицирована как прецедент для альянса. Тогда НАТО может и должна будет отреагировать", - подчеркнул генсек Североатлантического альянса.

Проще говоря, если в какой-либо стране НАТО вдруг пропадет с серверов какая-то важная информация, то можно будет заявить об агрессии другого государства и направить самолеты для ковровых бомбардировок.

Казус заключен в том, что практически невозможно доказать причастность тех или иных хакеров к государственным структурам. Невозможно мировому сообществу проверить, была ли вообще эта кибератака, или она полностью выдумана политиками. Фактически, Столтенберг сегодня продвигает в общественное сознание мысль, что Запад отныне не считает себя обремененным какими-либо правилами приличия.

Интересно, что фактор кибератак уже многократно использовался в политике. Наиболее ярким примером этого служит скандал с так называемыми "китайскими хакерами". В начале июня прошлого года власти США заявили, что какие-то недобросовестные пользователи глобальной паутины получили доступ к персональным данным 25 миллионов американских граждан, в том числе и госслужащих. Потом об этой истории несколько подзабыли, а через три месяца газета The Washington Post неожиданно сообщила, что администрация Обамы готовит пакет санкций против Китая. Якобы выяснилось, что хакеры были из Поднебесной. При этом никаких доказательств предоставлено не было.

Видимо, Китай оказался тогда просто "не по зубам" Штатам. Вряд ли НАТО решится и на удар по Москве, используя столь нелепое обвинение: Россия в состоянии защитить себя.

Но кто даст гарантию, что обвинение в кибератаках не будет использовано против страны поменьше? Для вторжения в Ирак потребовалась всего лишь пробирка с непонятным белым порошком. Теперь и в ней отпадет надобность.

Эксперт Ассоциации независимых военных политологов Александр Перенджиев полагает, что мировому сообществу надо готовиться к глобальной войне:

- На первый взгляд, складывается впечатление, что за последнее время Столтенберг обезумел. Конечно, он выполняет какой-то политический заказ. Ему поставили задачу, и он ее выполняет. Я уверен, что активность Столтенберга в информационном пространстве связана с предстоящим июльским саммитом НАТО в Варшаве. Но в целом, воинственная и антироссийская риторика НАТО будет только возрастать. И ощущение, что предела этому нет. Пытаются создать у мирового общественного мнения потребность в агрессивности.

На самом деле, это крайне опасно. В западном мире перед тем, как что-то предпринять, делаются громкие политические заявления. После осознания, что общественное мнение поддерживает те или иные действия или просто не выступает против, наступает фаза реализации.

Заявление о кибератаках означает, что теперь даже не надо будет махать пробиркой с белым порошком. Дескать, была кибератака, и мы начинаем военные действия. А что была за кибератака, кто ее проводил, была ли она вообще - никто не узнает. То есть, НАТО хочет действовать по принципу "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".

"СП": - Каких последствий от новой концепции можно ожидать?

- Идею о кибератаках могут использовать для любой части света. Но, все-таки, я думаю, риторика пока не сводится к тому, чтобы на кого-то напасть. Больший приоритет - расширение бюджета НАТО. Альянс отстаивает свои корпоративные интересы, чтобы ввести новые штатные единицы, назначить повыше зарплаты сотрудникам.

Есть еще интересы военно-промышленных групп, наживающихся за счет производства техники и снаряжения. После развала Советского Союза оказалось, что врагов у НАТО больше нет. Небольшие войны не принесли больших прибылей промышленникам. Поэтому решили раскрутить какой-нибудь политический проект, дабы получить финансирование, сопоставимое с тем, что было во времена "холодной" войны и гонки вооружений. Поиск идеи идет по всем направлениям. Кричат об "агрессии России", США заявляют о необходимости наращивать флот в Тихом океане. Эксперты постоянно пишут, что Россия обладает самым современным оружием, может уничтожить Запад в три дня и так далее. Все это мало соответствует действительности, но создает в обществе истерию. И все уже согласны с увеличением военных расходов.

Есть еще один момент. Недавно стали поднимать вопрос о создании войск Евросоюза. Чтобы полностью загубить этот процесс, надо показать незаменимость НАТО в деле обеспечения безопасности европейских государств.

Антироссийская риторика - это еще и механизм для раскола тех, кто выступает за независимость ЕС от США. И чем громче слышны голоса западных элит о необходимости сотрудничать с Россией, тем сильнее нарастает милитаристская риторика НАТО.

"СП": - Но производимое оружие, в конце концов, должно быть применено.

- Реально стоит задача развязать войну. Только не маленькую, а большую. И никого не интересуют судьбы людей. Промышленные концерны заскучали по глобальной войне. Причем им неважно, в какой части планеты она начнется. Мы видим, что в мировой экономике кризис, никто не знает способов выхода из него. У США колоссальный внешний долг, и нет идей, как его списать. Поэтому необходима глобальная война. Единственно, нужен враг. Врага нашли в лице России. Хотелось бы верить, что все это не так. Но Западу нужно реализовать свои планы, страдания людей никого не интересуют.

Вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов считает, что опасаться надо не столько новых предлогов для войны, сколько новых методов ее ведения:

- Заявления Столтенберга ставят много сложных вопросов. В настоящее время факт нападения определяется по каким-то явным признакам, как-то обстрел территории, убийство граждан.

С другой стороны, война действительно идет часто невоенными методами. В 2013 году глава совета директоров компании "Гугл" Эрик Шмидт признался, что перевороты в Тунисе и Египте не обошлись без его компании. И если раньше Гитлеру требовалась провокация с переодетыми солдатами для начала вторжения в Польшу, то сейчас достаточно нажать на кнопки клавиатуры. Это действительно проблема, и никто не знает, как ее решить.

"СП": - Каким образом НАТО может использовать кибератаку для нападения?

- На мой взгляд, пока применение этой концепции ограничено. В общественном сознании еще не утвердилось мнение, что кибератака может относиться к настоящей войне. У людей в головах не сложилось ассоциации кибератак с движением танков. Да, Столтенберг сейчас взялся за внедрение этой мысли в общественное сознание. Но потребуется время.

Другое дело, что сейчас войны вообще ведутся другими способами. Есть концепция так называемой "гибридной" войны, то есть речь идет о подрыве государств изнутри.

Я думаю, что когда Столтенберг говорит о наращивании военной мощи, он сильно отстает от Порошенко, который ставит вопрос о подготовке всей Украины к ведению партизанской войны. И это более важно в условиях подрыва государственности.

В НАТО есть обычные войска - силы сдерживания. Но есть и силы, которые ведут "гибридную" войну, это фактор наступления. Об открытом военном противостоянии с Россией сейчас говорить не стоит.

"СП": - Но военная инфраструктура НАТО приближается к нашим границам.

- На самом деле, не такие многочисленные силы перебрасываются. Конечно, война против России планируется в недалеком будущем, но вестись она будет не так, как к этому привыкли.

Мы видели учения НАТО в Прибалтике, шествие бравых батальонов. Я обратил внимание, что в учениях практически не участвовала инженерная техника, только солдаты и боевые машины. Но ведь в НАТО говорят, что они строят оборонительные рубежи, а как их построить без инженерной техники?

Проще говоря, НАТО подтягивает к нашим границам военно-полицейские силы. Это не те войска, которые участвуют в сражениях с войсками противника. Это именно те силы, которые вводятся для контроля над территорией, когда неприятельское государство оказывается недееспособным и наступает хаос.

Когда трещит по швам государственная власть, силовые органы оказываются парализованными. Во время свержения Януковича милиция могла запросто расправиться со всеми группировками на Майдане, но никто не отдал соответствующего приказа. То же самое было у нас в 1991 и 1993 годах в Москве. Войска, милиция были, но они не знали, каким приказам подчиняться. И вот в таких ситуациях небольшая группировка численностью от нескольких сотен бойцов способна перевернуть ход истории, обеспечить контроль над столицей.

И вот силы, которые концентрируют возле наших границ, опасны именно тем, что их готовятся перебросить в критический момент. Запад рассчитывает развалить нас изнутри, а потом ввести свои войска под видом миротворцев, чтобы поставить у власти своих марионеток. Такую ситуацию в НАТО постоянно моделируют.

Андрей Иванов
16.06.16