04 июля 2016 - Нарын Айып

В последнее время в обществе и властных кругах много говорится про изменения, которые необходимо внести в действующую Конституцию. Инициатива уже поднималась прошлым летом, но неожиданно была отозвана, что многие оценили как возврат в правовое поле, но на самом деле все было просто отсрочено для более выверенного наступления.

Согласно новому Конституционному закону "О референдуме", который был принят в первом чтении в последний день сессии Жогорку Кенеша 30 июня, инициативой по внесению изменений в Конституцию обладают: 1) две трети от общего числа депутатов ЖК; 2) десять тысяч избирателей; и 3) правительство. Такие же условия были прописаны и в прежнем законе "О референдуме", который был принят в январе 2014 года.


Однако, согласно действующей Конституции, для реализации "народной инициативы" необходимо собрать 300 тысяч, а не 10 тысяч подписей избирателей. Кроме того, порядок внесения в нее изменений регулируется статьей 114 Конституции, в первой части которой говорится, что это может быть сделано только через референдум.

Вторая часть статьи касается конкретно разделов Конституции, которые можно менять, но к ней имеется примечание, что вторая часть статьи 114 вступает в силу только с 1 сентября 2020 года. Кроме этого примечания, имеется еще и закон от 27 июня 2010 года "О введении в действие Конституции", статья 4 которого предусматривает порядок внесения изменений в Конституцию – опять же, с 1 сентября 2020 года.

В этой же второй части статьи 114 говорится, что изменения в Конституцию могут "приниматься Жогорку Кенешем по предложению большинства от общего числа депутатов ЖК". Согласно же старому и новому законам "О референдуме", необходима инициатива не менее двух третей депутатов. Конечно, несоответствия необходимо устранять, но что выше – Конституция, да к тому же на изменение которой наложен мораторий, или конституционный закон?

Однако это достаточно удобный случай для вообще внесения поправок в Конституцию – мол, в соответствие приводятся только числа – кто может быть против? Но вместе с таким "устранением несоответствий" теряет свою девственность сама статья Конституции, по которой любые изменения могли начать вноситься только после истечения срока моратория. Дальше с этой Конституцией уже можно делать многое.


Иначе и не надо было бы городить все эти инициативы с принятием нового закона "О референдуме" за 4 года до наступления легитимного срока, и сам факт подготовки и принятия нового закона говорит о том, что референдум властями готовится и, скорее всего, будет проведен вместе с местными выборами, назначенными на осень.

Все может произойти достаточно молниеносно по принципу "все включено" – в день выборов будет проведен референдум, на который может быть поставлен как вопрос вообще возможности менять Конституцию, несмотря на мораторий, так и вторым вопросом – сами поправки, предлагаемые для внесения в Конституцию.

Подобный опыт уже есть и никто особенно против него не возражал 6 лет назад: на референдум 27 июня 2010 года было вынесено сразу три вопроса: 1) принятие новой конституции, 2) утверждение закона о переходных положениях вступления в силу новой конституции и 3) утверждение Розы Отунбаевой в качестве президента переходного периода, за которые надо было голосовать вместе.

Согласно статье 4 нового закона, "законодательство о референдуме составляют Конституция, настоящий конституционный закон, другие нормативные правовые акты Кыргызской Республики". Однако сама Конституция запрещает вносить в нее изменения еще 4 года, что может быть обойдено только одновременным изменением порядка внесения изменений и непосредственным внесением этих изменений.

Если их разделить во времени, как это пытались сделать некоторые политики летом прошлого года, возникали препятствия, почему инициатива и была отозвана, что в некоторой степени повысило положительный имидж власти и станет теперь аргументом для решения задачи стратегической путем внесения несущественных тактических изменений.

С принципом такого конституционного блицкрига согласуется и идея проведения досрочных как парламентских, так и президентских выборов. Раз уж вносить серьезные изменения в конституцию, почему бы сразу после этого не провести и выборы, посадив на все значимые посты в стране своих людей, чтобы потом долгие годы никаких изменений не было?

Никто еще не отменял возможности, что нынешний президент после внесения изменений в Конституцию может пересесть в кресло премьера и начать "реформы" по превращению страны в парламентскую республику. Победные было рапорты о том, что Кыргызстан уже является страной победившего парламентаризма, были предусмотрительно прекращены еще несколько месяцев назад.


Судя по агрессивным статьям в проправительственной прессе, нынешний состав Жогорку Кенеша, избранный на "самых честных выборах" в истории Кыргызстана, уже не очень удовлетворяет власти. Собрать 10 тысяч подписей за проведение референдума по роспуску такого парламента и утверждение вопроса в самом Жогорку Кенеше при его нынешнем состоянии уже ничего не стоит.

Новый конституционный закон запрещает проводить референдум по вопросам "назначения досрочных выборов президента, депутатов Жогорку Кенеша либо перенесения сроков проведения таких выборов", но он не запрещает распускать парламент. Когда все в руках партии и власти, легко всеми этими вещами манипулировать, особенно когда отсутствует общественный контроль.

Единственными структурами, которые оказались бы способны проводить такой контроль и высказывать свои сомнения, протесты и рекомендации, могли бы быть неправительственные организации и гражданский сектор, но они предусмотрительно дискредитированы правительственной пропагандой до синонимичного понятия "врагов народа".

Как и в феодальные времена, все кто критикует власти, оказываются "врагами народа", так что ничего не меняется ни по сути власти и властвования, ни в риторике этих властей, которые называют себя и только себя радетелями за благо народа, защитниками национальных интересов и движителями прогресса, а на самом деле просто приватизировали все государство и действуют сугубо в своих узких интересах.

Акаев и Бакиев были настолько нехорошими, что даже через много лет после их бегства мы рассказываем школьникам: "Если вы будете только умными, шустрыми и грамотными, как Айдар Акаев или Максим Бакиев, сможете только грабить своих ближних, свою страну. В итоге будете и сами несчастны. И дети ваши будут прокляты и несчастны". Так что единственно достойные – нынешние власти и те, кого они нам на будущее готовят.