В конце прошлого десятилетия США отказались от своей доктрины "двух войн", которую часто неверно понимали и которая была разработана в качестве эталонной схемы с целью обеспечения средств для одновременного ведения двух региональных войн. Эта стратегия, направленная на сдерживание Северной Кореи от развязывания войны пока Соединенные Штаты были вовлечены в боевые действия против Ирана или Ирака (или наоборот), помогала министерству обороны США оформлять закупки, составлять планы тылового обеспечения и базирования в период после холодной войны, когда Америке уже не нужно было противостоять советской угрозе. США отказались от доктрины из-за изменений в международной обстановке - включая растущую мощь Китая и распространение высокоэффективных террористических сетей.

А что, если бы Соединенным Штатам пришлось вести две войны сегодня - и не с такими государствами, как Северная Корея и Иран? Что было бы, если Китай и Россия скоординировали свои действия в достаточной мере, чтобы участвовать в одновременных военных действиях на Тихом океане и в Европе?

Политическое взаимодействие

Могли бы Пекин и Москва согласовать пару кризисов, которые вынудили бы США предпринять ответные военные действия в двух регионах? Возможно, но, скорее всего, нет. У каждой страны есть свои собственные цели, и каждая действует в соответствии со своим собственным планом. Скорее всего, одна из этих двух стран действовала бы рационально, с выгодой для себя и воспользовалась бы существующим кризисом для реализации своих региональных притязаний. Например, если бы Соединенные Штаты были вовлечены в серьезные столкновения в Южно-Китайском море, Москва вполне могла бы принять решение о нападении на страны Балтии.

В любом случае война началась бы по инициативе либо Москвы, либо Пекина. Соединенные Штаты используют все преимущества существующего положения в обоих регионах, и, как правило (по крайней мере, когда речь идет о крупных державах), для достижения своих политических целей предпочитает использовать дипломатические и экономические средства. И хотя США могли бы создать условия для войны, нажали бы на курок Россия или Китай.

Оперативность и маневренность

Положительным моментом является то, что для ведения войны в Европе и Тихоокеанском регионе совпадают только некоторые из необходимых условий. Так же, как и во время Второй мировой войны, всю тяжесть боев по защите Европы взяла бы на себя сухопутная армия США, а ВМФ сосредоточил бы свои действия на Тихом океане. А ВВС США играли бы вспомогательную роль на обоих театрах военных действий.

У России нет возможности воевать с НАТО в Северной Атлантике, и, вероятно, она политически не заинтересована в том, чтобы предпринимать подобные попытки. Это означает, что хотя Соединенные Штаты и их союзники по НАТО могут выделить определенные ресурсы для того, чтобы создать угрозу в морском пространстве России (и обеспечить защиту от выхода в море судов и атаки ВМФ России) ВМС США смогут сосредоточить свои силы в Тихом океане. В зависимости от продолжительности конфликта и оперативности оповещения США могли бы перебросить в Европу значительные силы и средства сухопутной армии США, чтобы оказать помощь в ведении любых серьезных боевых действий.

Основная масса американских авианосцев, подводных лодок и надводных кораблей была бы сосредоточена в Тихом и Индийском океанах, и они наносили бы удары непосредственно по китайской системе ограничения/блокирования доступа А2/AD и блокировали китайские морские транзитные пути. Дальняя авиация, включая бомбардировщики-невидимки и аналогичные боевые средства ВВС, участвовали бы в боевых действиях на обоих театрах по мере необходимости.

Чтобы в кратчайшие сроки одержать победу хотя бы на одном ТВД, вооруженным силам США пришлось бы действовать в условиях колоссального напряжения. Поэтому Соединенным Штатам, возможно, пришлось бы бросить значительную часть своих военно-воздушных, космических сил и средств, а также кибервооружений в одном из направлений в расчете на достижение стратегической и политической победы, которая позволила бы перебросить остальные силы на другой ТВД. Учитывая значительную мощь союзников США в Европе, Соединенные Штаты, возможно, первоначально сосредоточили бы основное внимание на конфликте в Тихоокеанском регионе.

Структура альянса

Структура альянса США в Тихоокеанском регионе резко отличается от его структуры в Европе. Несмотря на обеспокоенность по поводу готовности некоторых союзников США в Европе выполнять свои обязательства, у США нет причин воевать с Россией вне единой структуры НАТО. Если будут воевать США, то их поддержат и Германия, Франция, Польша и Великобритания. Согласно большинству планов боевых действий в условиях применения обычных вооружений, даже одни только европейские союзники могли бы обеспечить альянсу огромное среднесрочное преимущество над русскими. Не исключено, что Россия частично захватила бы страны Балтии, но она понесла бы серьезные потери в результате ударов ВВС НАТО, и, скорее всего, не смогла бы долго удерживать занятые территории. В этом контексте ВМС и ВВС США играли бы, в основном, вспомогательную и координирующую роль, обеспечивая союзникам по НАТО преимущество, столь необходимое им для победы над русскими. Ядерные силы США обеспечивали бы защиту на случай, если бы Россия России решила использовать тактическое или стратегическое ядерное оружие.

В Тихоокеанском регионе у Соединенных Штатов более серьезные трудности. Япония или Индия, возможно, и имеют интересы в Южно-Китайском море, но вряд ли это гарантирует их участие в войне (или хотя бы какую-то благосклонность с их стороны в виде нейтралитета). Структура альянса в каждом конкретном конфликте зависела бы от особенностей этого конфликта; основным объектом нападения Китая могла бы стать любая из таких стран, как Филиппины, Вьетнам, Южная Корея, Япония или Тайвань. Остальные (если не брать в расчет давление США), возможно, предпочли бы наблюдать со стороны. Это оказало бы дополнительное давление на США, которым пришлось бы обеспечивать свое господство в западной части Тихого океана собственными силами.

И в заключение…

И все-таки Соединенные Штаты могут вести две масштабные войны одновременно и победить в них - или, по крайней мере, приблизиться к победе достаточно близко, чтобы ни у России, ни у Китая не было особых шансов на успех. Соединенные Штаты могут этого добиться потому, что они по-прежнему способны содержать самую мощную в мире армию, и потому, что они возглавляют исключительно мощный военный альянс. Кроме того, Россия и Китай, (как нельзя, кстати), означают для США совсем разные военные задачи, что позволяет Соединенным Штатам распределить свои силы и средства для противостояния каждой из этих стран по отдельности.

Однако следует отметить, что такая ситуация не будет сохраняться вечно. Соединенные Штаты не могут до бесконечности сохранять свое доминирование на таком уровне, и в долгосрочной перспективе им придется тщательно обдумывать, какие обязательства брать на себя. В то же время США создали мировой порядок, который отвечает интересам многих из самых могущественных и процветающих стран в мире, и Соединенные Штаты какое-то время могут рассчитывать на их поддержку.

Роберт Фарли (Robert Farley)
The National Interest, США