Жыргалбек Касаболотов, политолог: "Вирусы, вредящие нации"

У кыргызов есть удивительные слова:

"Золотое седло украшает коня, но если некому присмотреть за твоим конем, скинь с него золото, сожги в огне.

Серебряное седло украшает коня, но если некому присмотреть за скакуном, скинь с него серебро, сожги в огне".

Эти слова с глубоким смыслом полностью подходят к сегодняшним спорам вокруг Основного закона.

В сегодняшнем противостоянии друг другу есть две стороны. Но за спинами обеих сторон в равной мере НЕТ большой массы кыргызского народа. Сначала опишем политические интересы и диаметральную противоположность этих сторон, а после этого обратимся к вопросу, почему устремления всего кыргызского народа остаются в стороне от их схватки.

Первая сторона в политическом противостоянии

Первая сторона – президент А. Атамбаев и его среда. Как основной идеолог этой стороны преимущественно дает разъяснения глава президентской администрации Фарид Ниязов. Следовательно, основной инициатор внесения поправок и дополнений – президентская администрация. Это не может скрывать сама власть. Не оказалось никого, кто придержал бы главу администрации "стой, ты не показывайся, не говори об этом, пусть скажут другие", напомнив, что согласно нынешнему Основному закону у президента нет никакого законодательного права, и как говорят молдоке "подгонять под шариат".

Их цель – внести в сегодняшний Основной закон изменения и дополнения, в короткий срок провести их через референдум. Если остановимся на предлагаемых президентской стороной поправках и дополнениях, то их стержень составляет идея усиления полномочных прав правительства за счет парламента. Избранные на серьезные должности в правительстве депутаты сохранят за собой мандаты, получат настоящее право голосовать. В случае снятия с должности снова продолжат работать как депутаты. Сильно усложняются правила и положения по снятию с должностей правительства, более того, поставлены непреодолимые препятствия. Конституционное совещание превратится в совещание "парламента и президента". Значит, сегодняшний парламент послужит ступенькой для следующей элиты, для сохранения мандатов сам останется ее заложником. Дело в том, что помня об их интересах, представители власти выступили: "Сегодняшний парламент не распустится". В сегодняшнем парламенте самая сильная позиция у СДПК, если учтем, что остальные 2-3 партии слушаются ее, то отчетливо видно, все инициативы направлены на то, кто бы ни пришел президентом, нынешняя элита сохранит свою власть, кто бы ни пришел президентом, она обеспечит свою политическую безопасность. Это означает, что в ближайшие годы никто со стороны не сможет войти во властную среду.

Почему не имеют основания доводы этой стороны? Сказать подобало бы представителям гражданского общества: "Основной закон перестал соответствовать национальным интересам, его надо изменить". Такие требования ставились изначально. Если скажут представители власти – не подобает. Потому что они сами пришли во власть с парламентом, во главе с президентом, на основе данного Основного закона. Они пришли не со словами "изменим его", они пришли со словами "исполним его". Придя во власть, они полностью признали его законность. И свою сегодняшнюю власть они сохраняют, опираясь на него. А то, что сегодня делают, все равно что вошли в футбольную команду, сказали "я не буду играть в футбол", разделись до пояса, подхватили и выкинули ворота.

Вторая сторона политического противостояния

На второй стороне – начиная с представителей прошлой власти, практически до полного состава Временного правительства. Среди них есть представители неправительственных организаций, журналисты, правозащитники, собрались люди, по выражению гражданского активиста Мавляна Аскарбекова "в других случаях не садящиеся за один дасторкон".

Их официальная цель – сохранение сегодняшнего Основного закона. Официальные аргументы:

1). "Нельзя изменять Основной закон, потому что до 2020 года для этого нет законного пути". С чисто юридической стороны это правильно.

2). "Изменение Основного закона, как предлагает власть, приведет к концентрации власти в одних руках". Этот аргумент правильный, но за ним лежит другая гораздо более меркантильная основа. Ведь если власть соберется в одних руках, то до прихода во власть законным путем перед ними на долгое время будет поставлен заслон. Их мысли преимущественно об этом.

3). "Ради Основного закона 2010 года погибло более 90 наших граждан, он выражает устремление всего народа". Хотя этот аргумент формально правилен, но в корне противоречит правде. Остановимся на этом подробней.

Почему? Потому что, во-первых, в состав Конституционного совещания 2010 года не вошли большие массы народа, обеспечивающие эти перемены. Ходившие на площади люди остались на площади, поздней власть кинула им кость в виде квартиры и другого, в Конституционное совещание вошли самые разные люди, начиная от "молдо-кожо" во главе с представителями неправительственных организаций. Реально совершившие революцию остались за стенами Дома правительства или под Ата-Бейитом (мемориальным комплексом). Следовательно, сегодняшний Основной закон не был основным устремлением апрельской революции, а реализовал цель собравшейся после этого политической группы. Во-вторых, разработанный в основном правозащитниками и политиками Основной закон в глубинном смысле составлен не с оглядкой на интересы кыргызского народа, его жизненную философию, исторический опыт, а с оглядкой на Венецианскую комиссию, не знающую разницу между "Ошем и ашем". В-третьих, разработанный документ был предложен в нестабильной противоречивой политической ситуации, принят по принципу "лучше это, чем ничего", на безальтернативной основе, и вынужденно в спешке принят народом.

В целом вторая группа – сегодняшние защитники Основного закона – в положениях нового проекта обращает внимание только на принцип распределения власти, вообще оставляя без внимания: для кого написана Конституция, в чем ее основная концепция, и другие фундаментальные стороны.

Следовательно, понятие оспариваемой обеими сторонами основной вещи – это та же власть.

Власть и высота

Но как сказано нами вначале, если принять во внимание устремленность всех кыргызов, то есть гораздо более высокие вещи, чем власть. В рамках этих вопросов и сегодняшний действующий Основной закон, и измененный, разработанный властью, предлагаемый народу вариант тоже в корне категорически противоречит национальным интересам кыргызского народа. Одна лишь разница – по сравнению с прежним вариантом в проекте последнего варианта вредящие нации вирусы еще больше превратились в аксиому. Какие это вирусы?

Вирус №1. "Права человека"

В нынешнем действующем Основном законе права человека и без того даны раньше гражданских прав как основной принцип. В последнем проекте он открыто стоит выше независимости и государственного интереса. Мы дошли до такого абсурда, но самое интересное – мало людей, замечающих это. Теперь дадим простейшее логическое пояснение. Кто такой "человек"? "Человек" он и в Африке человек, и в Америке человек. Граждане всех государств мира, даже люди без гражданства – все входят в человечество. Из этого вытекает вопрос: Основной закон Кыргызстана пишется для всех них? Нет! Наш Основной закон должен писаться только для народа Кыргызстана. А кто составляет народы Кыргызстана? Например, не составляют находящиеся в Кыргызстане китайцы. Народ страны составляют только граждане Кыргызстана. У граждан есть обязанности перед своей страной. Есть последовательные отношения с государством. У человека без гражданства с неизвестным именем-фамилией таких отношений нет, да и отношения к Кыргызстану нет. Сегодня ни для кого не секрет, что все противоречащие кыргызскому менталитету, национальным интересам нормы вводятся мировыми теневыми силами под прикрытием воровской нормы "права человека". Если попавшие в руки преступники требуют для себя курортных условий, на малейший болезненный стон известного бандита обращают особое внимание народа, его провожают по красному ковру, если геи собираются проводить гей-парады, манкурты оскорбляют святые для страны, нации вещи, но за это никак не отвечают – все это делается по требованию "прав человека". Следовательно, наверняка понятно, в чьих интересах эти изменения вползают и входят?

Вирус №2. Официальный статус русского языка

Уже много лет, как доля населения русской национальности в народе Кыргызстана опустилась со второго места на третье. Весь народ помнит, как представители нации, занявшие их место и вышедшие на вторую ступеньку, запросили официальный статус своему языку, из-за чего вспыхнула межнациональная война. Несмотря на это, русский язык, опираясь и не опираясь на свой официальный статус, изначально выдавливает кыргызский язык. Ведь закон о государственном языке не работает, причина тому – стоит потребовать его работы, так сразу ссылаются на официальный статус русского языка. В своем настоящем виде русский язык не нуждается ни в каком официальном статусе. Даже без всякого статуса он многие-многие годы оставался бы полезным информационным источником. Всего-то, что его сегодняшнее законное положение дает еще больше поводов силам, не желающим развивать кыргызкий язык. Пока нет никого, кто посоветовался бы со своим народом, кто подумал бы о праве приехавших из села, живущих в своей стране, но стесняющихся говорить на своем языке кыргызов.

Вирус №3. Нормы двойного гражданства

И сегодняшний Основной закон, и следующий проект разрешают гражданам брать гражданство другой страны и находиться в нем. И без того чрезмерно либерализованы условия получения гражданства. Обязанности граждан перед государством ограничились лишь выполнением законов, уплатой налогов и призывом в армию. Для общественности послужило крайне опасным сигналом, когда сидевшие девушки - учащиеся медресе – отказались подняться во время звучания гимна, прикрывшись религиозными требованиями. Почему-то правоохранительными органами забыты свои граждане, воюющие джигиты на стороне сепаратистов в далекой неизвестной Украине, а в центре внимания оказались только уехавшие в Сирию. В реальности же правовая оценка в обоих случаях должна была быть одинаковой. Если будучи гражданином Кыргызстана, воюет не за Кыргызстан, а за другое государство – пусть туда уходит! Раз поставил религиозную норму превыше своей нации, гражданства – пусть не живет в Кыргызстане, а навечно останется лежать на земле, куда совершил "паломничество", никто не запрещает. В настоящий момент, когда признаки гражданства приобрели лишь формальный характер, и когда единство народа без того разрушают абсолютно чужие геополитические центры, надо не то чтобы разрешать норму двойного гражданства, а напротив, становится требованием времени ужесточение предоставления гражданства.

Вирус №4. Частная собственность на землю

Эта норма была введена во время нахождения во власти Аскара Акаева. С тех пор эта воровская норма, во-первых, разрушила естественное развитие сельского хозяйства. Во-вторых, оставила в подвешенном состоянии положение сел вблизи границ, создала условия для ползучей миграции. В-третьих, открыла широкую дорогу предателям-либералам, желавшим продать земли иностранцам, разными уловками через постановления правительства проводить соответствующие решения. Поэтому, даже если право землепользования предоставляется гражданам бесплатно, но право собственности на нее должно остаться у государства. В то время, когда пограничный вопрос не решается, множество наших граждан уезжает за границу в трудовую миграцию, а их места занимают другие, ясное дело, нахождение земли в частной собственности обусловит чрезвычайно большие стратегические угрозы.

Вирус №5. Отсутствие смертной казни

Работая в газете "Асаба" в 1990-ые годы, я сам писал статью "Ружье, нацеленное в мозг". Опираясь на тенденции в примерах других стран, я был одним из противников смертной казни. Скажу открыто, сейчас полностью признаюсь, в то время очень сильно ошибался, будучи чрезмерным гуманистом. Ведь с тех пор появились виды преступления, которые не могли даже присниться, невиданно вырос масштаб преступности. На Дуйшона ажы, предложившего в 2010 году на Конституционном совещании ввести смертную казнь (я ни в коем случае не сочувствую ему), налетели осточертевшие крикливые девушки, имевшие слишком тесную связь с неправительственными организациями, получившие иностранный грант для того, чтоб убрать смертную казнь. Что получилось в итоге? Никто из выступавших против смертной казни не пострадал. Если б пострадали, то заговорили бы по-другому… Но много сыновей и дочерей простого народа было изнасиловано, убито, совершившие преступления, если осуждались, то осуждались, различными уловками выкрутились и ушли. С тех пор осужденные давным-давно этими же уловками вышли из тюрьмы, наоборот, снова топчут достоинство тех же потерпевших, смеются, глядя им в лицо. Отставим другое, на площади Ала-Тоо были прицельно расстреляны джигиты, а расстрелявших их, оказывается, мы не можем точно также перестрелять как собак. Потому что нет смертной казни. От силы сядет в тюрьму, но и там не будет сидеть просто так, а опираясь на вышеуказанные "права человека", даст интервью всяким газетам. Даже если он назовет белое черным, а черное белым, мы ничего не можем поделать. Это – выходка, не подходящая Пути кыргызов, которые придерживались справедливости, когда за совершенное в старину плохое дело никто не мог снова поднять голову.

Вирус №6. Отсутствие института курултая

Мы рассмотрели историческую ситуацию, большой Курултай кыргызского народа созывался для решения крайне серьезных важных обстоятельств. Сюда входили: вопросы войны и мира, присоединения к какому-то соглашению или отказ от него, внесения очень важных норм и другое. К сожалению, у нас до сих пор не может найти свое место институт Курултая. Он не вошел ни в один из двух обсуждаемых сейчас Основных законов. С одной стороны, каждый проводил свой курултай и опорочил хороший традиционный институт. Не говорим о другом, и вступление в Евразийский экономический союз Жогорку Кенеш, ни с кем не советуясь, провел одним голосованием. По аналогии с этим не нашлось человека, как в анекдоте: "Нам самим принести веревку, чтоб повеситься, или даст профком?". Мучительные последствия от вступления терпят сейчас многие предприниматели. А ответственность?

И сегодняшний Основной закон президентская администрация продвигает, получив подписи глав пяти фракций. Если бы институт Курултая работал в полной мере, тогда бы сказали: "Эй, стой! Тут есть народ – кыргызы, если вы еще не забыли. У него есть такое-то стремление, до вынесения на референдум пусть обсудят эти вещи, а потом пусть вносят". Вот почему, пока институт Курултая не найдет свое достойное место в политической жизни кыргызов, и по-настоящему не вступит в работу, сказанное нами "народ – хозяин государства" всегда будет оставаться лишь формальным определением.

Заключение

С тех пор как Кыргызстан, по выражению бабушек "стал мальчиком с пушком на голове", проект Основного закона выносят только представители власти, навязывают народу. И сегодняшняя выходка не имеет принципиальной разницы. Другое дело, если б не было альтернативы. Есть! Даже много! Не говоря о другом, написанная специально для Конституции известным аалымом Чоюном Омуралиевым концепция – какой это фундаментальный труд! К сожалению, неспособные понять не то что его глубокую философию, но даже некоторые обороты речи, сейчас сидят во власти, учат уму-разуму.

Вышеприведенные обстоятельства - это только видимая маленькая верхушка айсберга головной боли, связанной с Основным законом. В реальности дело давно вышло за юридико-политические рамки, также давно настало время задуматься о национальных интересах кыргызского народа, составляющего ядро народа Кыргызстана. Если раньше вопрос Основного закона находился на уровне проблемы "Полномочия и власть", то сейчас окончательно назрела необходимость обсуждения в гораздо большем масштабе "Нация и Право". Поэтому радует, что большая работа начинается именно в таком ракурсе с благородной надеждой, а во главе ее стоит "Кок асаба". Будем понимать, что еще впереди слова, которые нужно сказать.

Источник: газета "Кок асаба" №14 от 14.09-27.09.2016/стр.3, 5