В США рассматривают варианты силового вмешательства в сирийской конфликт

Давайте назовем вещи своими именами - США на Ближнем Востоке терпят поражение не только в Сирии. Иран после закрытия ядерного досье так и не принял американскую гегемонию. Все дальше отходит от Вашингтона Багдад, не принесла желаемого результата многолетняя военная интервенция в Афганистане, перестала быть послушным вассалом союзница по НАТО Турция, самый влиятельный партнер в арабском мире Саудовская Аравия не скрывает своего разочарования ближневосточной политикой Белого дома.

Перечень провалов администрации Обамы на Ближнем Востоке можно продолжить, но вряд ли в этом есть смысл в отношении президента, считающего дни до окончания своих полномочий. В оставшиеся месяцы исправить ситуацию в свою пользу у Вашингтона не получится. Для команды Обамы пришло время признавать ошибки.

Одним из первых публично сделал это госсекретарь Джон Керри, который пожаловался на разногласия с другими чиновниками администрации. Газета The New York Times со ссылкой на аудиозапись встречи Керри с представителями сирийской оппозиции на полях Генассамблеи ООН, попавшую в распоряжение редакции, отметила, что госсекретарь жаловался сирийцам на своих коллег. По мнению Керри, его дипломатические усилия не получают должной военной поддержки со стороны Пентагона. Керри выразил несогласие с некоторыми решениями Обамы и утверждал, что конгресс никогда не согласится применить в Сирии силу. "Мы пытаемся использовать дипломатию, но я понимаю, что это тщетно. Никто более так не разочарован, как мы", – заявил Джон Керри. А еще он признал, что "российская сторона его перехитрила".

Оказывается, для американской дипломатии усилия по прекращению одного из самых кровопролитных вооруженных конфликтов современности были всего лишь игрой. Если так, то неудивительно, что спустя неделю после этого заявления своего шефа представитель Госдепартамента Джон Кирби объявил о прекращении двустороннего сотрудничества с Москвой по перемирию в Сирии. Остаются лишь военные каналы, чтобы избежать конфликта в сирийском воздушном пространстве между самолетами ВКС РФ и ВВС США. Дальше заниматься совместно с Россией выполнением ранее достигнутых договоренностей Вашингтон не намерен. А были ли у США вообще когда-либо такие намерения?

Скорее всего, нет. Американцы упорно уклонялись от принятия конкретных мер, направленных на размежевание террористической группировки "Джебхат ан-Нусра" и так называемой умеренной оппозиции, не отвечая даже на вопрос Москвы, кого из воюющих противников Асада они относят к "умеренным". Тем не менее, как отмечает Foreign Policy Journal, правительство России даже согласилось на то, чтобы считать различные группировки запрещенной в России террористической группировки ИГ, действующие под псевдонимами, "умеренными мятежниками", которых можно отделить от экстремистов. По мнению издания, "россияне так горячо желали договориться с Вашингтоном, что они обманули сами себя; США воспользовались этим и под предлогом борьбы с ИГИЛ вторглись вместе с Турцией в северную Сирию". То есть не Москва хитрила в отношении договоренностей с Вашингтоном, а сами американцы, как всегда, вели двойную игру.

К концу срока президентства Обамы в его администрации царит разлад по сирийскому вопросу. Против инициатив госсекретаря выступает Виктория Нуланд, не согласен с дипломатией Керри и глава Пентагона Эштон Картер. В конгрессе немало сторонников более агрессивной линии США в плане смещения Башара Асада. Сенатор Линдси Грэм говорит, что Керри и Обама старательно избегают любых шагов, которые могут потребовать от США более активного участия в сирийских событиях, прежде чем оба покинут свои посты. "Администрация кивает на конгресс, что он никогда бы не позволил применение военной силы, но это спорный вопрос, так как Обама никогда об этом не станет просить", - полагает Грэм.

В упреках в адрес уходящего президента США слишком много пустой риторики. Большинство критиков Обамы в США дальше призывов о насильственном смещении правительства Асада не идут. "Пока никто в Вашингтоне убедительно не доказал, что постасадовскую Сирию удастся удержать от распада и что Асада и ИГИЛ можно разбить одновременно", - отмечает Time. Лукавят оппоненты Обамы и тогда, когда называют его "либералом", который не желает применять военную силу. Это заблуждение.

США принимают военное участие в вооруженной борьбе против Дамаска. В Сирии уже воюют сотни американских спецназовцев, недавно ВВС США якобы по ошибке разбомбили позиции сирийской армии. Боевики в САР применяют противотанковое вооружение американского производства, теперь же можно ожидать поставок противникам Асада различных систем ПВО - от переносных "Стингеров" до стационарных зенитно-ракетных комплексов, чтобы сбивать российские и сирийские самолеты.

The National Interest предупреждает об опасности возможного российско-американского конфликта в Сирии. Существуют четыре варианта, которые находятся на стадии рассмотрения: введение "бесполетной зоны", установление зон безопасности, удары по сирийским ВВС и поставки повстанцам дополнительного вооружения. Каждый из этих вариантов несет значительный риск эскалации и ответного удара, пишет The National Interest.

Дипломатическое решение сирийского конфликта по-прежнему не входит в планы США. Любой компромисс с Россией рассматривается как слабость, а нынешнее развитие ситуации в Сирии по российскому сценарию при поддержке Ирана Вашингтон не устраивает. Многие эксперты склоняются к тому, что в течение оставшегося времени до выборов от США можно ждать масштабной провокации в Сирии. Белый дом сам завел себя в тупик, отказавшись от продолжения сотрудничества с Кремлем. Теперь Обаме остается лишь переключаться на критику России и надуманные обвинения в адрес Москвы.

В информационной войне против России доходит до нелепостей. Чего стоит, например, изложенная в The Washington Post от 4 октября версия причин срыва перемирия в Сирии. В статье Филиппа Гордона, который был в 2012-2015 гг. специальным помощником президента Обамы и координировал в Белом доме ближневосточную политику, утверждается, что Россия, поддержав бомбардировки Алеппо, погубила соглашение о прекращении огня, и тут же автор говорит: "Если бы соглашение было полностью выполнено, оно бы предотвратило в обозримом будущем смену режима в Дамаске, то есть выполнило бы одну из главных задач Путина", и с точки зрения Москвы это было бы недурно. Тогда зачем, спрашивается, России нужно было срывать перемирие?

В США признают, что американская стратегия в Сирии провалилась, не скрывают факт унижения американской дипломатии, которая связана стереотипом силового решения любого конфликта в свою пользу. Сегодня американцы не в состоянии ответить на вопрос, чего достигли США за 15 лет непрерывных войн на Ближнем Востоке, но кто-то снова предлагает военный сценарий решения сирийской проблемы – на этот раз руками террористов, оснащенных американскими ПЗРК, которые начнут сбивать в Сирии российские самолеты.

Николай БОБКИН | 06.10.2016 |