Не так давно в Париже был представлен доклад ЮНЕСКО о текущем состоянии мировой науки и ее перспективах до 2030 года. Как выяснилось, практически по всему миру расходы на науку растут практически ежегодно и редко где составляют менее одного процента ВВП. У многих даже больше - например, Китай тратит на поддержку научных изысканий без малого два процента ВВП, а США – так и вообще 2, 8. Ну и так далее… Впрочем, нашлись и неприятные исключения, среди которых профигурировала и наша держава.

Как выяснилось, в разные годы, отчисления на науку в Казахстане составляли 0,2%, 0,1%… В настоящее время процент отчисления указывается в размере 0,28 %. То есть, более 0,3 процентов от ВВП на поддержание отечественных ученых в стране не тратилось никогда. Куда уж тут до пресловутого одного процента, то есть, до того минимума, при котором можно говорить о нормальном государственной поддержке науки и соответственно о перспективах ее развития? В результате, по прогнозам развития научного потенциала, Казахстан находится на 66 месте и "благополучно" соседствует с такими "научно-продвинутыми" государствами как Албания и Тринидад и Тобаго. Хорошо это или плохо, наверное, решать каждому индивидуально. Ну а мы, постараемся хотя бы вкратце рассмотреть нынешнее положение, как фундаментальной казахстанской науки, так и прикладной, на вполне конкретных примерах. И постараться сделать некоторые свои выводы.

Итак, начнем с голой статистики. Согласно официальным данным, в настоящее время в стране функционирует более 400 организаций разного профили и вида хозяйственной деятельности, которые так или иначе осуществляют научные разработки. Из них порядка 95 субъектов относятся к государственным научно-исследовательским институтам, 121 - это организации, параллельно с научными разработками осуществляющие предоставление высшего профессионального образования, 108 относятся к научно-предпринимательскому виду деятельности (то есть, условно говоря - олицетворяют прикладную науку) и еще порядка сотни - это различные учреждения, относящее себя к "субъектам некоммерческой деятельности". В общем количестве в них трудится более 17 тысяч человек, так или иначе относящихся к категории "работников интеллектуального труда", ну или попросту говоря – ученых.

Общее организационное руководство наукой и образованием осуществляет профильное министерство, ныне возглавляемое Ерланом Сагадиевым. В его недрах была разработана Государственная программа развития образования и науки Республики Казахстан, рассчитанная на 2016-2019 годы и, по словам самого министра "в настоящее время прорабатываться пошаговый механизм реализации данной программы..."

Есть в стране и собственная Национальная академия наук. Правда, начиная с 2003 года, ее статус несколько изменился и если ранее это был полноценный государственный орган, то с тех пор, академия стала обычной общественной организацией. Возглавляет ее академик Марат Журинов, который как-то достаточно четко и недвусмысленно сформулировал основные функции реорганизованной академии:
- Главная задача академии - это экспертиза, оказание консалтинговых услуг правительственным проектам и крупным промышленным компаниям. Однако надо признать, что эта работа хромала. Надо этой работой заниматься, как следует. Теперь главная задача ведущих ученых страны – разработка приоритетных направлений науки, экспертиза результатов исследований. Наиболее успешные разработки будут на конкурсной основе финансироваться государством, а также за счет всевозможных грантов и спонсоров. Государственное финансирование самой академии существенно сокращается…

Что же касается непосредственно материального обеспечения, то для этой цели в 2006 году в стране было организовано АО "Фонд науки" (институт инновационного развития), который с сентября текущего года возглавляет Ануарбек Султангазин. Согласно учредительным документам этой организации, которая, кстати, с 2008 года, в свою очередь, стало подразделением фонда "Парасат": "Фонд создается для целевого финансирования в виде грантов фундаментальных, инициативных и рисковых исследований за счет средств, поступивших в Фонд из республиканского бюджета и иных источников, не запрещенных законодательством Республики Казахстан" (статья 26 Закона Республики Казахстан "О науке").

Ну и да коль уже об этом зашла речь то, как мы уже видим, в Казахстане действует целый одноименный закон, призванный всеми возможными способами поощрять и вдохновлять отечественных ученых на новые полезные открытия.
Безусловно, будет немного нелишним вспомнить новейшую историю, а точнее - предыдущую Государственную программу развития науки Республики Казахстан на 2007-2012 годы" (безусловно, как и ее новейший аналог, призванную максимально способствовать развитию и продвижению научной мысли в стране).
И здесь будет весьма показательна цитата, взятая из преамбулы в то время еще законопроекта "О науке", который разрабатывался аккурат в рамках этой программы и по своей сути, должен был ее дополнять и конкретизировать:
"К концу 2010 года прекращается подготовка кандидатов наук, далее наряду с подготовкой докторов философии и докторов по профилю будет осуществляться только аттестация докторов наук. В законопроекте определены статусы национальных и отраслевых академий наук и национальных научных лабораторий, определены основные принципы государственной политики в области интеграции науки и образования. В целях повышения качества подготовки специалистов и эффективного использования научно-технического и кадрового потенциала вузов и научных организаций в законопроекте предусмотрена норма о создании научно-образовательных консорциумов. Переработана статья о государственной научно-технической экспертизе (ГНТЭ), законодательно закреплены основные принципы, внесены изменения в перечень объектов обязательной государственной экспертизы с учетом современных реалий, введены нормы о необходимой квалификации и составе экспертов, уточнены вопросы финансирования работ по проведению ГНТЭ, что будет способствовать существенному повышению объективности и качества экспертизы, соответственно эффективному использованию финансовых средств…"
В общем, в идеале и теории дело обстояло примерно вот так. А как на практике?

И здесь, как мне кажется, сам журналист должен отойти немного в сторону и, в первую очередь, дать возможность аргументировано высказаться тем, кто непосредственно двигает эту самую науку на местах. То есть - самим ученым.
Начнем, как и положено с реального финансирования. Здесь, как выясняется, у профессионалов накопилось очень много злободневных вопросов (правда, уже упомянутый чуть выше процентаж отчислений на науку от общего показателя ВВП тоже много чего объясняет):
- Очень плохо финансируется…- говорит в своем интервью республиканским СМИ, лауреат Государственной премии, заслуженный деятель науки, известный детский хирург академик Камал Ормантаев, - Я часто спрашиваю своих учеников: почему не занимаетесь наукой? Они говорят, что еле-еле кормят свои семьи, в среднем 60–80 тысяч тенге получают, а по рекомендации ВОЗ, ВВП должен быть не менее 6 процентов. У нас же он составляет 2,7 процента. Это очень мизерный показатель. И заработная плата низкая, и наука не развивается. В медицине специалисты просто выживают... Хочу еще раз подчеркнуть: в Казахстане достаточно молодых, талантливых и перспективных ученых, которым и предстоит продвигать отечественную науку на мировой уровень. Я – против застоя в науке, потому что в целом для государства это смерти подобно…

Достаточно резкую оценку происходящему в развитии (или скорей в выживании казахстанской науки) дал и другой известный казахстанский ученый, тоже лауреат Государственной премии, экономист Оразалы Сабден:
- Наука в нищенском положении, можно сказать, что здесь остались одни патриоты. Молодежь защищается и уходит в бизнес сферу, банковскую сферу, государственные структуры, потому что заработная плата высокая. О каком развитии мы можем говорить?..
А теперь приведем показательные выдержки еще из одного авторитетного документа, а именно доклада: "Состояние и проблемы казахстанской науки", подготовленного Центром информации и социологических и маркетинговых исследований при содействии целого ряда зарубежных исследователей:
"Потери, понесенные казахстанской наукой в десятилетие постсоветского кризиса, привели, прежде всего, к удручающему старению научных кадров. Проведенный опрос зафиксировал средний возраст доктора наук на уровне 56 лет, кандидата наук – 46 лет, научного работника/преподавателя без ученой степени – 39 лет… Проведенные и намечаемые организационные и структурные преобразования казахстанской науки пока по большей части не нашли понимания в научном сообществе… Наиболее слабыми местами казахстанской науки опрошенные научные работники считают материально-техническое обеспечение научных учреждений и, особенно, заработную плату научных работников. Низкие рейтинговые оценки получили у респондентов также такие пункты, как государственная поддержка науки и внедрение научных достижений в практику. В отличие от "массового" научного контингента эксперты (научная элита) более всего обеспокоены продолжающимся отставанием в модернизации управления научной сферой, поиском новых источников и гибких форм финансирования науки…

Свой реальный вклад в науку и свой научный потенциал большинство ученых считают недооцененными. 53% опрошенных по всему массиву и более 60% в специализированных научных учреждениях уверены, что получаемое ими материально вознаграждение не соответствует той пользе, которую они приносят…"

Есть и немало открытых писем, так или иначе посвященных отдельным внутренним проблемам научной среды. Вот, например, актуальный во все времена вопрос защиты диссертаций: "С темой защиты диссертации мы находимся вообще в анекдотичном положении. Но не зря говорят: "Голь на выдумки хитра". Наши соискатели сейчас хлынули в Киргизию. Ученые из соседней республики рады, что из-за нашей глупости резко повысилась весомость их дипломов, в том числе возросли их коммерческие возможности. Теперь складывается парадоксальное положение: есть межгосударственное соглашение между пятью республиками СНГ, в том числе с Россией и Киргизией, о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степеней и званий. В то же время необходимо соответствие освоенных зарубежных профессиональных образовательных программ казахстанским государственным общеобязательным стандартам образования докторантуры. Нет сомнения, что при нострификации (признании) их дипломов возникнут патовые ситуации. Если глубже вникнуть в этот вопрос, то данная проблема может оказаться не только научно-педагогической, но и политической… Шоковая терапия в сфере образования и науки, на наш взгляд, вещь лишняя…", – в частности, пишет доктор юридических наук, профессор Сагиндык Журсимбаев.

"Казахстан проиграл глобальную конкуренцию на том поле, которое невозможно компенсировать успехами в добыче нефти, меди или урана. Невежественные и малограмотные люди с реальным казахстанским образованием уже растекаются по госструктурам и частному сектору. Фактически это потерянное поколение, которое теперь спонтанно работает на то, что будет потеряна страна. А ведь ситуацию в подготовке научных кадров нужно было срочно исправлять еще позавчера…", – говорится в открытом письме на имя предыдущего министра образования и науки Аслана Саринжипова, которое подписало более пятидесяти казахстанских деятелей науки из разных сфер деятельности.

Теперь еще можно немного поговорить и о более предметном – например, о таком важном направлении, как естествознание.
Вот еще один вполне официальный документ, а именно запрос председателю Комитета науки МОН РК Сансызбаю Жолдасбаеву составленный в прошлом году доктором биологических наук, профессором Нугманом Аралбаем, и касающейся нынешнего положения Института ботаники:
"Вынужден обратиться к Вам в письменной форме, так как Вы не нашли возможности принять меня и побеседовать со мной…", - довольно нелицеприятно начинается это обращение к ответственному чиновнику со стороны ученого.
А дальше, идет полная конкретика о текущем положении дел связанных с развитием ботанической науки страны:
1) нарушена целостность и системность гербарного фонда;
2) часть гербария и коллекции ископаемых растений потеряны;
3) на 63% потеряна коллекция живых растений (интродуцентов) Главного ботанического сада, что подтверждено письмом И.о. председателя А.Тулешова.
4) откровенно цинично проигнорировано не исполнено предписание Генеральной прокуратуры РК о приведении в соответствие с требованиями законов РК статус Главного, Жезказганского и Илийского ботанических садов;
5) 815 миллионов тенге бюджетных средств 2014 года использованы нерационально. При этом почти полностью потеряна вся коллекция Института. Эти коллекций являются (были) материальным подтверждением научных достижений и основой исследований в перспективе. Имидж ботанической науки Казахстана в Мире был достаточно высок. Достаточно вспомнить, что среди делегаций 150 стран мира, в число почетных 5 вице-президентов XVI Международного Ботанического Конгресса был избран Казахстанский ботаник. Все эти завоевания казахстанской ботанической науки стремительно "тают"…"

Судя по всему, не многим лучше обстоят дела и в таком некогда уважаемом учреждении как Институт зоологии. По крайней мере, по тем данным, что так или иначе просочились в республиканскую прессу: "Институт зоологии, когда-то один из мощнейших научных центров страны, по словам его сотрудников, терпит бедствие. Ученые едва сводят концы с концами, на науку денег выделяется мало, а здание местами находится просто в аварийном состоянии. Здесь, по словам ученых, уже давно не до науки. Выжить бы: зарплаты от тридцати до ста двадцати тысяч - лишь потенциальны. Фактически исследовательских грантов мало и многие работают на половину, либо на четверть ставки…"
– Порядка 47 тысяч, что-то вроде этого. Я ведущий научный сотрудник с сорокалетним стажем, руководитель проекта. Три месяца нам не платили зарплату, даже эту… - рассказывал журналистам ведущий научный сотрудник отдела гидробиологии института зоологии МОН РК Олег Яценко.
- У нас сейчас нет ни одной паразитологической лаборатории, было шесть. То есть одно уже направление, можно сказать, все, его уже нет. Примерно так же лаборатория орнитологии живет - еле-еле, - продолжал живописать не совсем приглядную жизнь своего учреждения, главный научный сотрудник отдела энтомологии Рустем Кадырбеков…
Или вот – география. Здесь о "внутренней кухне" с представителями СМИ охотно поделилась доктор географических наук, профессор, академик Международной академии наук Евразии Гульжан Джаналеева:
- Двадцать лет все географы молчали, потому что зарабатывали хлеб любым путем, кто как мог… Вот казалось бы, такой важный проект как Кашаган. Проект по Кашагану вели мои ученики. Они взяли отчеты биологов, химиков, геологов, составили и сделали проект. Образцов никто не берет, экспедиционные работы, как в прошлом, не проводятся, потому что, денег мало дают… Министерство экологии если и дает деньги, то очень узко, на полевые исследования никто ничего не закладывает. Условия госзакупок таковы, что через 20 дней надо сдавать отчет. Это делают ученые, у которых есть база, старые наработки… То же касается и других важных мест например Арала. Сейчас сделали атлас, он весь сконструирован на прошлых материалах. Чуть-чуть отдешифрированные снимки контура Арала поменяли. И все. Вот ведь ужас! Когда-то вся наука развивалась под эгидой Географического общества СССР. Но с 1985 года в науке был ноль. Часто писали какую-то ерунду из двух-трех отчетов, сами знали, что это научно необоснованно, что давным-давно в Японии открыли, но писали, что это открытие Казахстана. Теоретическая часть стала сейчас развиваться, но географического общества, которое консолидирует все идеи, у нас не было 20 лет...

Судя по всему, привычных газетных страниц, для того чтобы в полной мере выразить свои эмоции казахстанским ученым уже не хватает. И теперь они уже уходят в социальные сети, чтобы там поговорить о наиболее наболевшем. Например, такими невеселыми мыслями недавно поделился со своими читателями в социальных сетях специалист из Казахстанского научно-исследовательского института защиты и карантина растений Сержан Аманов:
"Есть старая поговорка в научных кругах, что наука – это удовлетворение собственного любопытства за счет государства. И могу сказать, что первая часть, любопытство, куда важнее, чем то, за чей счет это делается... Я в науке без малого 25 лет и видел весь путь "развития" национальной науки. Произошла, на мой счет, ужасная вещь – любопытство отошло на второй план, деньги и тут заняли главное положение в умах. Как-то постепенно начал формироваться клан научных менеджеров, которые в гробу видели любопытство, главный вопрос – как пробить финансирование? И появились так называемые "пишущие научные сотрудники". Это те, кто может из воздуха сделать отчет (высший пилотаж). Все началось с нивелирования роли академии наук. Еще в бытность министра Школьника В.Н. сначала ряд институтов перешли из НАН РК в МН, затем и вообще забрали государственный статус. И за 20 лет отсутствия концептуально-фундаментального и методического контроля буйным цветом пошли эти сорняки в виде менеджеров и пишущих машинок. Отсюда полный ноль, ни одной внятной мысли в тоннах отчетов... Теперь о финансировании. Сегодня у нас, простите за грубость, дебильная система финансирования. Во-первых, есть базовое финансирование, которое предназначено для поддержания "штанов" НИИ. Это в случае отсутствия грантов и программ можно содержать администрацию и здания. Эта форма выдачи денег порочна сама по себе, так как не стимулирует руководство для развития организации (да там на это и не предусмотрены средства). Во-вторых, это гранты и программы, и тут вроде прозрачная и вполне конкурентная среда, если бы ННС не занимались распилом бюджета вместо честного конкурса. Ну и третья возможность – это зарубежные гранты, тут я молчу. Есть, правда, еще одна форма издевательства, называется хозяйственная деятельность, только меня всегда вырубала эта деятельность, она не имеет ничего общего с наукой или коммерциализацией науки, но позволяет администрации отчитываться по этой статье и показывать "ДОХОД". Вот и получается, что если смотреть с точки зрения Завхоза, большую часть НИИ надо закрыть, ну закрыть не дадут, значит с кем-то объединить. (Слияние само по себе не плохая вещь, если бы тот, кого слили не потерял бы ту малую часть научного потенциала в угоду слияния)…."

Продолжать в том же духе, можно еще очень и очень долго. В процессе подготовки этого материала, мне довелось встретиться и пообщаться с несколькими десятками научных сотрудников из разных сфер. И все как один с жаром (и чуть ли не со слезами на глазах) говорили о полном развале, который происходит в большинстве научных учреждений страны (кстати, единственные, кто пока могут быть более менее уверены в своем будущем - это филологи-лингвисты и некоторая часть историков весьма узкого направления). А вот что касается представителей точных наук или того же естествознания, то их положение наглядно представлено чуть выше, причем именно в виде прямой речи.

Ну и если уж продолжать углубляться в детали, то во время бесед довольно часто всплывала проблема повышения квалификации научных сотрудников, новые требования о публикациях научных статей в международных научных журналах с импакт-фактором (при этом, российские журналы почему-то не учитываются, что, в свою очередь, вызывает некоторое недоумение у казахстанских ученых, которые не могут понять - почему та или иная обоснованность их работы может быть признана лишь через дальнее зарубежье?). А больше всего говорилось о системном кризисе в академической науке и необходимости проведения срочных реформ. Но только не тех, которыми периодически занимаются чиновники от профильного министерства, больше озабоченные вопросом вечной оптимизации.
- Придется печально констатировать тот факт, что все же казахстанская наука переживает свой закат. Да и наука в целом. Наша наука, похожа на огромный корабль, испещренный ядовитыми стрелами, который медленно, но верно идет ко дну… - в частности, констатировал в своем интернет-комментарии научный сотрудник Института истории и этнологии имени Ш. Уалиханова МОН РК Нуржан Жетписбай.

Впрочем, некоторые рецепты реанимации того, что еще совсем недавно носило гордое название "Наука Казахстана" у многих ученых все-таки есть. Только вот уверенность в том, что их хоть как-то услышат, поймут и протянут реальную руку поддержки, судя по всему, уже давно и надежно потеряна. А значит, вместо гордости за реальные научные прорывы мы и дальше будем читать лишь победные официальные циркуляры профильных чиновников о том, сколько сил и энергии потрачено лично ими на развитие научного потенциала страны. При этом, не ощущая этот самый потенциал ни на йоту.
20.10.2016

Азамат Ибраев