США должны стать мировым жандармом и чаще вмешиваться в международные конфликты. Об этом в четверг, 3 ноября, заявил генсек НАТО в 2009-2014 годах Андерс Фог Расмуссен в интервью телеканалу Sky News. По его мнению, такая роль США позволит решить текущие мировые проблемы.

"Я думаю, президент США Барак Обама слишком неохотно использовал военную силу и угрозу ее применения, чтобы предотвратить возникшие конфликты. Мы нуждаемся в США как мировом жандарме, нам необходимо решительное глобальное лидерство США", - подчеркнул Расмуссен.

По мнению бывшего генсека альянса, независимо от того, кто станет президентом США, у нового лидера не будет иного выбора, кроме как чаще вмешиваться в международные конфликты.

"Сверхдержавы не уходят на пенсию. Посмотрите вокруг, и вы увидите, что мир объят пламенем: Сирию раздирают войны и конфликты, Ирак на грани краха, Ливия - несостоявшееся государство Северной Африки", - отметил экс-генсек

При этом он добавил, что Россия "атакует Украину и дестабилизирует Восточную Европу", "Китай играет мускулами", а "страна-изгой КНДР угрожает применением ядерного оружия".

Панацеей от всех перечисленных проблем было бы наличие в мире мирового жандарма, который "восстановит международное право и порядок", убежден Андерс Фог Расмуссен.

Напомним: появление термина "мировой жандарм" восходит ко Второй мировой. В июне 1942 года концепцию "трех полицейских" предложил тогдашний президент США Франклин Рузвельт на встрече с министром иностранных дел СССР Вячеславом Молотовым, который прилетел в Вашингтон обсудить создание антигитлеровской коалиции. Идея Рузвельта заключалась в том, чтобы в послевоенном мире ведущую роль играли три державы - Советский Союз, США и Великобритания.

На деле, "мировых полицейских" по итогам 1945 года оказалось пятеро - по числу держав-победительниц (включая Китай). В Совете Безопасности ООН они обладают правом вето, кроме того, именно они закрепили за собой статус легальных ядерных держав.

С тех пор модификаций мирового порядка было всего две. Первая - в 1956 году, после Суэцкого кризиса, когда Советский Союз и США совместно низвели Великобританию и Францию до уровня второстепенных держав, и перешли к формату блокового противостояния. Вторая - распад СССР.

По итогам, Россия обладает меньшими, чем СССР, ресурсами и влиянием. Но она сохранила за собой статус постоянного члена Совбеза ООН, ракетно-ядерный паритет с США, и единственный в мире военно-промышленный комплекс, альтернативный американскому. В Вашингтоне все это вызывает плохо скрываемое раздражение.

В результате, как считает ряд экспертов, мы вплотную подходим к моменту третьей смены правил игры. И слова Расмуссена - явное тому доказательство.

Смогут ли США остаться единственным "мировым жандармом"?

- На посту генсека НАТО Расмуссен говорил совершенно другое, - отмечает заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков. - Он уверял, что альянс не является мировым жандармом, а лишь стоит на страже западных ценностей. Но сейчас, будучи в отставке, экс-генсек прямо выражает мысли, которые, по-видимому, был вынужден долгое время скрывать.

По сути, Расмуссен раскрывает реальные планы США. Согласно этим планам, НАТО отводится роль инструмента в руках Вашингтона, который используется для достижения глобального господства Америки. Эти планы исходят из теории, что в мире имеется считанное число цивилизованных стран, которые имеют право на формирование "правильных" международных сообществ, и общемировых правил игры.

Отсюда и попытки американцы перекроить ООН, и придание НАТО новых задач в период кризиса идентичности. Альянсу в новых условиях отводится, образно говоря, роль цепного пса мирового жандарма: НАТО должно проводить в интересах Вашингтона гуманитарные и экспедиционные операции в различных регионах мира.

На практике, модернизация НАТО ведет к созданию армий нового типа. Такая армия создается на коалиционной основе, и под решение какой-либо конкретной задачи. Участники коалиций складываются деньгами, вооружениями, людскими ресурсами, чтобы в перспективе поделить кусок пирога.

Замечу, еще в 2012 году НАТО документально зафиксировало, что альянс должен "стоять на страже доступа к общечеловеческим ценностям". Это означало, что различные сферы, включая космос и киберпространство, должны контролироваться альянсом, чтобы обеспечивать порядок, принятый клубом так называемых "цивилизованных ответственных игроков".

"СП": - Как на эти планы смотрят союзники США?

- Публично страны Запада согласились играть отведенную роль в американской политике. Но на деле они стали пытаться решать свои задачи собственными силами.

В результате, внутри НАТО началось деление. Новые члены альянса пытаются быть даже большими натовцами, чем традиционные члены. А лидирующие страны Западной Европы регулярно поднимают вопрос о создании собственных вооруженных сил - или национальных, или же в рамках ЕС.

Однако ресурсы Европы крайне ограничены, а у США необходимые ресурсы есть. Кроме того, в американской политической культуре военная сила всегда считалась чрезвычайно важным инструментом. По мнению политиков США, этот инструмент всегда доказывал свою эффективность. Раз так - Америке есть резон и дальше опираться на военную силу.

"СП": - Почему вообще возник разговор о необходимости "мирового жандарма"?

- В последнее время возникли игроки, которые бросили Америке реальный вызов. Это, прежде всего, Россия и Китай. Замечу, что американцы, воспользовавшись кризисом на Украине, стали называть РФ "страной-ревизионистом". Тот же термин они применяют к Пекину.

По версии официального Вашингтона, Москва и Пекин пытаются вернуться к прежнему миропорядку времен холодной войны, в рамках которого мир контролировался несколькими "мировыми полицейскими", и четко делился на сферы влияния и зоны ответственности. Для Америки такое возвращение неприемлемо.

В итоге, сейчас мы находимся в уникальной ситуации. С одной стороны, есть "страны-ревизионисты", с другой - США, которые занимаются реваншизмом. Реванш американцы пытаются взять за те несколько лет, в течение которых они проглядели рост других центров силы.

"СП": - Расмуссен считает, что США должны чаще вмешиваться в международные конфликты. Можно ли сказать, что таким и будет курс Вашингтона?

- Я расцениваю это заявление как напоминание о том, что США не смогут пойти на изоляцию и отказаться от своих амбиций. Поскольку целые международные институты, которые сложились на данный момент, основаны на активной военной позиции Вашингтона. На развитие военной сферы США отпускаются огромные средства, и эта сфера пронизана множеством бизнес-связей. Порвать их не так-то просто.

Словом, пока США претендуют на роль мирового лидера - а нет никаких признаков, что они готовы от нее отказаться, - Америка будет по-прежнему опираться на старые апробированные инструменты: военную силы и НАТО. Это значит, что международных конфликтов с участием США точно меньше не станет.

"СП": - У Америки достаточно сил, чтобы играть роль мирового жандарма?

- Абсолютно недостаточно. Именно поэтому мы видим возросший интерес американцев к НАТО. Сразу после окончания холодной войны казалось, что альянс останется не у дел. Теперь об этом никто даже не вспоминает…

- Расмуссен выступает не как бывший генсек НАТО, а как советник украинского президента Петра Порошенко, - уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. - Напомню, что советником главы украинского государства он стал в мае 2016 года. И сейчас транслирует, скорее, идеи украинского истеблишмента. По мнению Киева, американцы должны взять на себя защиту Украину - в том числе, активно противостоять России в других частях мира.

В Киеве прекрасно понимают: возникновение многополярной модели мира будет означать конец нынешнего украинского режима. Поскольку этот режим сразу выпадет из западной сферы влияния, и окажется в сфере российской. И в этом случае нынешней украинской власти не сносить головы.

Проблема только в одном: у США для роли "мирового жандарма" банально нет ресурсов. Вашингтон с удовольствием играл бы эту роль, но - увы. С одной стороны, американцам жестко противостоит Россия, а начинать ядерную войну США не готовы. С другой, набирает мощь Китай, связываться с которым Штаты тоже опасается. А бесконечная война на Ближнем Востоке, как показала жизнь, дело весьма затратное.

В такой ситуации Барак Обама попытался было со всеми замириться, и основные ресурсы бросить против России. Но этот план провалился, так как практика показала: как только американцы из какого-то региона частично уходят, вакуум тут же заполняется региональными центрами силы.

Именно по этой причине США объективно не могут быть мировым жандармом. Да, у них был бы на это шанс в связке с европейцами. Но Европа, как мы видим, не слишком хочет тратить ресурсы на военные нужды. Более того, европейские государства-члены НАТО негласно придерживаются точки зрения, согласно которой американцы просто обязаны решать за европейцев вопросы обороны.

Неслучайно кандидат в президенты США от республиканцев Дональд Трамп заявлял, что пора поменять правила игры, и заставить союзников в Европе и Азии платить "справедливую долю" за безопасность.

В такой ситуации Вашингтону ничего не остается, как пересматривать расстановку приоритетов, и идти на определенные договоренности. Однако уходящая администрация Барака Обамы по-прежнему надеется с помощью блефа заставить нас капитулировать. Думаю, это у американцев это не получится.

Андрей Полунин
3.11.16