Досым Сатпаев: Матаев и Габдуллин оказались у власти на крючке

В Казахстане разразился уже второй за этот год крупный скандал вокруг известной медийной персоны. Прошло чуть больше месяца со дня вынесения приговора руководителю Союза журналистов Сейтказы Матаеву, и вот на днях был арестован издатель информационного агентства Radiotochka.kz и Central Asia Monitor Бигельды Габдуллин. Его подозревают в вымогательстве бюджетных средств с должностных лиц в пользу подконтрольных ему СМИ.

"Открытая Азия онлайн" решила поинтересоваться мнением известного политолога Досыма Сатпаева: что происходит в отношениях власти и СМИ, и можно ли уже говорить в связи с этими громкими делами о какой-то тенденции?

- Досым, первый вопрос короткий: что происходит?

- За 25 лет независимости Казахстана уже было немало случаев, когда со стороны властей оказывалось давление по отношению к представителям средств массовой информации, представителям общественных движений. Вспомним ситуацию с Сергеем Дувановым, Евгением Жовтисом. Я думаю, то, что мы наблюдаем, - это просто лишнее доказательство того, что когда вы пытаетесь играть в игры с государством, вы все равно оказываетесь в проигрыше. Инцидент с Сейтказы Матаевым, Бигельды Габдуллиным – он имеет одну общую черту: два этих человека пытались "усидеть на двух стульях". То есть, с одной стороны, они представляли журналистское сообщество, с другой стороны - пытались работать с государством. В рамках государственного информационного заказа. А в условиях Казахстана государственный информационный заказ – это не только короткий поводок. Его длина, конечно, может меняться, но, в любом случае, это некий поводок, с помощью которого государство пытается контролировать представителей медийного сообщества. Но, в то же самое время, это некий крючок, за которого журналиста или руководителя СМИ можно всегда поймать.

Не стоит забывать, что в условиях Казахстана было бы наивно рассматривать свою деятельность в рамках медийного поля как некую деятельность свободную, не зависящую от чего-либо. Если ты работаешь внутри системы, ты всегда должен быть готов к тому, что система ударит по тебе.

- То есть это в определенной степени ответ на вопрос "почему это происходит именно сейчас"?

- Я думаю, да, в том-то и дело. Если долго держать человека на крючке, то рано или поздно кто-то за этот крючок дернет. Я думаю, что тот, кто дергает этот крючок, в первую очередь реагирует на внутриэлитные трения и столкновения. Помните заявление, которое сделал Сейтказы Матаев? Он винил в своих бедах представителей элиты. Я думаю, ситуация аналогичная и с Бигельды Габдуллиным, в каком-то плане. Не секрет, что те правила игры, которые устанавливает власть по отношению к журналистам, тоже иногда выходят за рамки закона. И с точки зрения использования компромата. Я недавно в одной из своих статей так и заявил, что многие из средств массовой информации Казахстана удобны только в войне компроматов. Но они не очень удобны как инструмент работы с идеологическим продуктом, с формированием общественного мнения. То есть у нас часто СМИ используются как инструмент в этой войне между разными элитами группировками. И как бывает с любым инструментом, от него могут избавиться. По тем или иным причинам. Поэтому я думаю, что здесь нужно немного глубже копнуть. Не брать только вершки. В том плане, что вот, идет наезд на журналистское сообщество, идет мощное давление на представителей медийного сообщества... Нет.

- Некоторые журналисты считают, что на самом деле происходит со стороны власти некая направленная дискредитация "властителей дум". Например, актер Тунгышбай Жаманкулов, популярный актер, особенно в казахоязычной среде, а нам показывают: смотрите, он вор!

- Да нет, опять же, еще раз повторю. Если человек пытается работать с государством по тем правилам, которые государство устанавливает, под государством я имею в виду наше чиновничье сообщество, он должен всегда быть готовым к тому, что ему намекнут, либо заставят перейти некую границу. Потому что такие правила. Если ты входишь в эту систему, ты должен немного замараться. Только тогда система тебя примет. Потому что, если ты замарался, система всегда будет иметь на тебя рычаги давления. Только тогда она тебя признает в качестве игрока. Только тогда она позволит тебе немного прикоснуться к ресурсам, даст тебе немножко от этих ресурсов, чтобы ты вел свою деятельность. Понимаете, да? Это очень четко и хорошо расписанные правила. Все высокопоставленные чиновники в Казахстане это правило хорошо знают. Ты не можешь быть белой вороной в этой системе. Если ты получаешь бюджетные средства, ты должен быть в любом случае готовым к тому, что тебе необходимо будет перейти некую границу. Только тогда тебе дадут, еще раз повторюсь, играть по этим правилам.

- За годы независимости в отношениях власти и СМИ что-то менялось кардинально, по-вашему?

- За 25 лет независимости у нас было несколько этапов развития политического. Например, с начала 90-х годов и ориентировочно до их конца был период, когда средства массовой информации еще более-менее чувствовали себя свободно. Они еще пытались стать некой четвертой властью. Были независимые газеты, даже оппозиционные. Были независимые телеканалы. Сейчас это звучит фантастически, но были даже каналы, которые пытались вести независимую информационную политику. Я даже помню, в начале 2000-х годов на некоторых телеканалах были ток-шоу, которые вели представители оппозиционного поля. И приглашали представителей разного сегмента, которые обсуждали те или иные темы. То есть, были моменты, когда СМИ имели еще некое широкое поле для маневров. Сейчас же мы наблюдаем другую ситуацию, когда власть это поле сокращает - для средств массовой информации, для политический партий, для неправительственных организаций, для бизнеса. Идет некое закручивание гаек по всем сегментам.

- От кого так яростно защищает себя власть? От казахстанцев, от неких внешних врагов?

- Власть защищает себя от критики, от контроля, от попыток задавать неудобные вопросы. Власть считает, что когда все подконтрольны, она контролирует ситуацию, но это ловушка. Это иллюзия контроля. Потому что события этого года - земельные митинги, теракты в Актобе, Алматы, события в Шаныраке в 2006 году, Жанаозен 2011 года... Все это хорошо показало, что иллюзия контроля, когда вам кажется, что вы всех контролируете, надевает розовые очки на глаза самой власти. И власть не всегда адекватно реагирует на существующие реальные проблемы, на которые она либо не обращает внимания, либо эти проблемы замыливаются всей этой позитивной визуализацией через те же самые государственные СМИ. И просто-напросто власть сама оказывается в некоем шокированном состоянии, когда эти проблемы вырываются наружу. И она пытается лихорадочно их замять, забить. Я думаю, что в этом плане власть совершает большую ошибку. Когда она ликвидирует большое количество глаз, большое количество ушей, большое количество языков, которые помогали бы власти более реально смотреть на текущую ситуацию.

- Тогда, значит, громкие дела Матаева и Габдуллина – это такая "показательная порка"?

- Давайте будем объективными. Ведь показательная порка идет не только по отношению к медийному сообществу. А премьер-министры? А министры, да? Их замы, акимы. То есть, по сути, власть пытается некий баланс соблюсти: "Ребята, мы, извините, сажаем не только представителей журналистского сообщества. Вот у нас сидят и представители нашей системы". Чиновники, в том числе и высокопоставленные. Впервые за всю историю Казахстана премьер-министр оказался в тюрьме (бывшего премьера РК Серика Ахметова приговорили к 10 годам колонии с конфискацией имущества, - прим. ОА)! Такого никогда еще не было. Поэтому получается, что власть показательные уроки демонстрирует не только по отношению к обществу, когда оказывает давление на блогеров, на журналистов, на представителей общественных организаций. Нет. Она в том числе уроки демонстрирует и самим чиновникам. В том плане, что, ребята, вы должны играть по правилам. Опять же, те же самые правила, о которых я говорил. Не нарушайте их. А чиновники нарушают правила тоже. И за это их наказывают. Либо они берут не по чину, либо они не делятся, либо в какой-то степени считают, что у них настолько высокие амбиции и возможности, что они могут "наехать" на более сильных игроков. А сильным игрокам это не нравится. Они наказывают их. Показывая также всем, что, ребята, есть неприкасаемые. Против которых вам не стоит идти. То есть, вот эти неписанные правила, их не стоит нарушать тем, кто в системе находится. А если кто-то нарушает, то мы видим, к чему это приводит.

Анна Шабалдина

18.11.2016