Т.Ибраев: Казахстан много лет пытается реформировать высшее образование и научную сферу в соответствии с ведущими западными стандартами. Президент в своих выступлениях также подчеркивает значимость передачи вузов в конкурентную среду, ослабление госконтроля. В то же время некоторые чиновники МОН откровенно сопротивляются реформам, создавая для вузов и ученых препятствия на каждом шагу

Президент Назарбаев неоднократно утверждал, что становление казахстанской науки, выход ее на мировой уровень и качественная подготовка кадров невозможны без автономии и либерализации сферы высшего образования. Отечественные вузы и отечественные ученые не должны быть забитыми исполнителями воли чиновников, сосредоточенными лишь на том, чтобы не нарушить какое-нибудь из многочисленных и зачастую совершенно необоснованных постановлений. Например, еще в 2014 году президент заявил в своем Послании, что ведущим вузам страны необходимо постепенно переходить к автономии, поскольку именно по такой системе работают мировые учебные заведения, а также "Назарбаев Университет". По мнению главы государства, подобные реформы приблизят нашу науку к международным стандартам, значительно улучшат подготовку специалистов. "Необходимо планомерно приступить к постепенному переходу ведущих университетов к академически управленческой автономии", - подчеркнул президент. Кроме того, аналогичный пункт упомянут и в президентской программе "100 шагов".
Важно отметить, что министр образования и науки Ерлан Сагадиев, видный экономист и потомственный ученый, всецело поддерживает курс главы государства и с пониманием относится к нуждам вузов. В своих заявлениях и на практике министр показал себя человеком, являющимся приверженцем доктрины либерализации и демократизации. Между тем, передача вузов в частную среду, ослабление тотального контроля, ставшего тормозом развития, вызывает неизбежное сокращение аппарата МОН, весьма вероятно, негативно сказываясь на коммерческих аппетитах чиновников. Как известно, в Казахстане не редки случаи, когда запретительные меры становятся инструментом пополнения "кормовой базы", с которой чиновники исправно собирают мзду. Поэтому противодействие реформам со стороны аппарата министерства может носить характер, весьма далекий от защиты государственных интересов.
В частности, методы контроля и так называемого регулирования деятельности вузов могут подорвать работу любого учреждения образования, а попытки воспрепятствовать давлению – привести к самым серьезным для него последствиям.
Какими же методами осуществляется нажим? В одном из вузов нам показали некий документ, мягко говоря, вызывающий недоумение. Это, так сказать, реестр, содержащий 239 (!) пунктов требований, будто бы речь идет не о вузе, готовящем специалистов рядовых профессий, а о предприятии атомной или химической промышленности, чья деятельность гипотетически может подвергнуть опасности всю страну. Называется реестр "Проверочный лист в сфере государственного контроля за системой образования в отношении организаций образования, реализующих образовательные программы высшего и послевузовского образования". В каждой из двух с лишним сотен граф документа должна быть проставлена оценка того, насколько вуз соответствует требованиям уполномоченного органа. Данным уполномоченным в нашем случае является Комитет по контролю в сфере образования и науки МОН РК, орган весьма примечательный, о чем мы детально расскажем ниже.
Для начала нужно сказать, что многие пункты из гигантского списка явно регулируют внутреннюю деятельность вузов, которой государство не должно касаться по определению и в соответствии с законами, принятыми для развития цивилизованного и открытого бизнеса. Если мы трепетно относимся к развитию даже предприятий МСБ, улучшающих сферу услуг и конкурентную среду в секторе продажи пирожков или изготовлении носков, то, тем более, необходимо тщательно ограждать от необоснованных претензий и волюнтаризма сектор формирования будущего Казахстана.
Далее следует отметить, что многие пункты реестра весьма расплывчаты, субъективны и неконкретны, особенно в части, затрагивающей степень тяжести "несоответствия требованиям", а также основания для выборочной проверки. Согласитесь, весьма опасная для проверяемых вузов нестыковка. Некоторые пункты напрямую не соответствуют действующему законодательству (в частности, закону "Об образовании") и содержат "неработающие" отсылки. Например, это пункт, регламентирующий нормы учебных площадей, положенных на одного студента. Данный пункт регулируется другим законодательным актом, нежели указанный в реестре, и содержит совершенно иные нормы. Также некоторые пункты вовсе не имеют нормативно-правовой основы, а некоторые попросту содержат противоречия в рамках самого "Проверочного листа". Наконец, реестр содержит откровенно загадочные пункты, которые квалифицируют как нарушение исполнение вузом его прямых обязанностей, как то "Наличие утвержденного академического календаря", "Наличие утвержденных рабочих учебных планов календаря", "Наличие утвержденных рабочих учебных планов специальностей" и т.д. Согласно странной редакции реестра, эти пункты относятся к нарушениям значительной степени тяжести.
Отдельно хочется обратить внимание на крайне жесткие нормы, которыми в реестре регулируется соотношение студентов очной и заочной форм обучения. Фактически, они не только идут в разрез с тем же законом "Об образовании", предоставляющим всем право на получение оного в качественной форме, но и диктуют вузам дискриминационную политику в отношении учащихся. То есть, при сокращении студентов заочных форм обучения, многие из тех, кто вынужден работать, лишаются доступа к высшему образованию. Практически, учеба в вузе становится привилегией молодежи из семей лишь определенного круга граждан, способных оплачивать вузовское обучение и полностью содержать студента. Излишне подчеркивать, что подобные нормы не просто не согласуются с критериями свободы предпринимательства, позволяющим вузам, как и другим бизнес-структурам, самим определять перечень предоставляемых услуг (в рамках законодательства). Кроме прочего, такие требования грубо нарушают все принятые в нашей стране подходы к молодежной и образовательной политике.
Наиболее плачевным результатом этих бюрократических наскоков является тот факт, что за малейшие нарушения при исполнении громоздких и моментами абсурдных требований вуз будет наказан приостановлением, а то и вовсе лишением лицензии. В итоге реестр нуждается в доработке, местами – в полном переписывании.
Однако к создателям реестра, отмеченному выше Комитету по контролю в сфере образования и науки МОН имеют весомые претензии не только казахстанские вузы. Месяц назад на имя министра Ерлана Сагадиева поступило письмо от группы депутатов Мажилиса, требующих ограничить вмешательств упомянутого Комитета в сугубо научные дела. Депутаты, обладающие учеными степенями, напрямую заявили о том, что Комитет по контролю присвоил себе функции бывшего ВАК, полномочия, которые традиционно – и во всех развитых странах – принадлежат не чиновникам, а ученому сообществу.
В частности, в письме говорится следующее. "Учитывая мнение научного сообщества, членов диссертационных советов, ректоров ряда вузов страны о предании самостоятельности вузам и расширении полномочий диссертационных советов, считаем неубедительным мнение Министерства образования и науки Республики Казахстан о необоснованности предложения по закреплению за диссертационными советами права присуждения степени доктора философии (PhD), доктора по профилю. Опыт развитых зарубежных стран свидетельствует о широкой практике проведения небюрократизированной процедуры защиты диссертаций, признания за вузами права присвоения ученых степеней и полномочий государственных органов только по выдаче дипломов". Далее депутаты перечисляют примеры того, как в США, Великобритании, Франции и ряде других западных стран, к чьим достижениям в науке мы стремимся, ученые самостоятельно проводят защиты диссертаций, определяя в своем компетентном кругу достойных очередного звания. Практика максимально упрощена, освобождена от бюрократии и диктата государства, особенно в лице работников его отдельных органов, не всегда представляющих, о чем идет речь в том или ином научном труде. "Следуя европейскому опыту, считаем, что Комитету по контролю в сфере образования и науки МОН РК необходимо отказаться от практики вынесения отрицательных заключений как с мотивировкой о несоответствии содержательной части диссертаций, так и несоответствии техническим требованиям. Аналога бывшего ВАКа или современного Комитета по контролю в сфере образования и науки в практике зарубежных стран не существует". Вынеся такое заключение, авторы письма ставят перед министром Сагадиевым вопрос: может ли быть отдельный чиновник Комитета компетентней нескольких десятков видных специалистов, формирующих диссертационный совет? Подписан документ д.ю.н., профессорами, член-корреспондентами НАН РК Б. Әбдiрайымом, А. Бектургановым, Н. Дулатбековым и профессорами Б. Мамраевым, С. Бычковой и А. Жамаловым, многие из которых сами имели опыт руководства высшими учебными заведениями. В письме депутаты призывают рассмотреть наболевшие моменты с точки зрения поправок в соответствующие законодательные акты.
То есть можно констатировать – недовольство деятельностью Комитета по контролю в сфере образования и науки назрело в ученой среде, что называется, капитально. В принципе, этому не следует удивляться, поскольку сама персона главы данного подразделения МОН вызывает удивление. Он ранее никогда не работал в сфере образования и науки, а пришел в министерство образования и науки с поста… заместителя председателя Комитета экологического регулирования, контроля и государственной инспекции в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики.
Кроме того, в подотчетной ему структуре министерства неоднократно разгорались коррупционные скандалы, что лишний раз заставляет задуматься об истинных целях аппаратного рвения на ниве проверок и требований.
Например, в марте 2016 года руководитель департамента по контролю в сфере образования Актюбинской области Акимгерей Кушербаев был арестован по подозрению в систематическом получении взяток. В официальных отчетах говорится следующее: "Установлено, что Кушербаев через свою супругу – директора Илекской школы Сырбаеву С. и других лиц на системной основе получал взятки в общей сумме 1 150 000 тенге от представителей школ области за положительное решение вопроса о прохождении аттестации школ". То есть, замордовывая школы проверками, представитель регионального подразделения Комитета по контролю в сфере образования облагал их данью. Позже Кушербаев был осужден на три года с конфискацией имущества.
А в июле 2016 года по подозрению в получении взятки был задержан исполняющий обязанности руководителя Департамента по контролю в сфере образования города Алматы". В релизе департамента Национального бюро по противодействию коррупции говорится: "Задержан и.о. руководителя РГУ "Департамента по контролю в сфере образования города Алматы" Комитета по контролю в сфере образования МОН РК Едилбаев Г. Едилбаев получил денежные средства в размере 250 000 тенге от заведующей детского сада № 125 Касымбргебаевой А. за прохождение аттестации указанным КГ".
Вырисовывается замечательная тенденция, не правда ли?
В феврале же 2015 года при получении взятки в размере 860 тысяч тенге в своем служебном кабинете был задержан руководитель Департамента по контролю в сфере образования ЮКО А. Жаксыбеков. Как указывается в сообщении прокуратуры области,
"приговором Аль-Фарабийского районного суда от 9 июня 2015 г. Жаксыбеков А. признан виновным по ст. 366 ч. 2 УК РК (получение взятки) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 51 млн. 600 тысяч тенге".
Таким образом, невольно задаешься вопросом: для чего президент провозглашал и внедрял передовые, достаточно либеральные реформы в сфере образования и науки, если сегодня в этой отрасли настолько силен коррупционный компонент? Если деятели, по долгу службы призванные улучшать систему образования, систематически нарушают закон, делают из подотчетных детсадов, школ, вузов и прочих профильных учреждений кормушку? Если организациям образования предъявляются несоразмерные, необоснованные, просто абсурдные требования? Невыполнение которых, по меньшей мере, грозит вузу репутационными рисками, а то и полным прекращением деятельности. Напомним, что сама по себе постоянная смена требований и различных "реестров" уже наносит вред системе образования, чья работа должна строиться на принципах стабильности. В течение последних лет вузы подвергались многочисленным аттестациям, лицензированиям, аккредитациям, а в настоящий момент изобретаются очередные способы контроля и драконовских проверок. Грубому вмешательству подвержены и представители ученого сообщества Казахстана.
Опираясь на вышеприведенные доводы, не следует ли не только привести систему госконтроля в соответствии с законодательством, но и выяснить, нужен ли вообще Комитет по контролю в сфере образования и науки – орган с раздутым аппаратом, чьи сотрудники уже дали повод подозревать их в коррупционных махинациях? Вполне вероятно, что иначе инициатива президента по либерализации этой важнейшей для страны области никогда не будет воплощена на практике, а наши вузы и ученые всегда будут находиться под колпаком.

22.11.2016 /

Талгат Ибраев