КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ СИНИЙ
 Архив | Страны | Персоны | Каталог | Новости | Дискуссии | Анекдоты | Контакты | PDARSS  
 | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |
ЦентрАзия
  Новости и события
| 
Вторник, 13.12.2016
23:27  Информационное общество готовят к будущему. Совбез РФ обновил стратегию развития в цифровой среде
23:18  Гибридная война Путина против выборов Меркель в Германии, - "Bild"
23:16  Саудовская Аравия поддерживает немецких салафитов, - Suddeutsche Zeitung
22:10  Хакеры Fancy Bears обнародовали документы о "сговоре" США и Канады против МОК
19:29  Экономика Турции отреагировала на проблемы. ВВП страны сократился впервые за семь лет
18:38  Игра Саудовской Аравии на понижение нефтяных цен окончена, - Е.Пустовойтова
17:38  Российские политики о том, почему боевики захватили Пальмиру и что теперь делать

17:08  Михаил Горбачев: "Новый Союз может быть. В прежних границах и с тем же составом. Добровольно"
16:26  Кыр-депутатка Джакупова сдает мандат, в знак протеста против референдума
15:09  Госсекретарем США станет кавалер российского ордена "Дружбы" Рекс Тиллерсон
14:39  Приднестровье выбрало Советский Союз с супермаркетами и фитнес-центрами
14:29  Шакалята. Минобороны Польши лишает генеральского звания Войцеха Ярузельского (посмертно)
14:20  Кто и зачем сдал Пальмиру боевикам, - Виктор Баранец
14:08  В Туркменистане начались аресты за приписки во время хлопкоуборочной кампании
14:05  Экс-зять Назарбаева Р.Алиев был в венской тюрьме сначала отравлен, потом задушен и затем - "повесился", - Die Zeit
14:01  Концепция без концептуального. Блеск и нищета внешнеполитического официоза, - В.Павленко
14:00  Армия Асада готовится к удару на Идлиб, - Фабрис Баланш
13:27  В Ашхабаде со скандалом закрыли турецкий ТЦ "Йимпаш". За торговлю "гюленизмом"
13:24  "Маша и медведь" - главное достижение "мягкой силы" Владимира Путина, - Джулия Помпили
12:31  Трамп "расколол" Китай. Избранный президент США намерен разыграть тайваньскую карту, - "СП"
12:30  ВКС России и Армия Сирии отбрасывают ИГИЛ от авиабазы под Пальмирой
12:16  Сирийская армия объявила о полном освобождении Алеппо
11:51  Неспокойная жизнь коптских христиан Египта, - Economist
11:45  Еще не все украдено... Пирзоду вернули на пост главы "Точиксодиротбанка"
11:29  Коммунисты Таджикистана предложили восстановить памятник Ленину в Душанбе
11:20  Узбекская гимнастка Оксана Чусовитина попала в Книгу рекордов Гиннеса
11:12  "Красой России-2016" стала уроженка Казахстана Лада Акимова (видео)
11:08  На конкурсе красоты "Мисс Казахстан" в Астане девушек разбирали замуж прямо на сцене
10:54  Хакасы и кыргызы (история), - Элери Битикчи
10:43  Большая нефть Казахстана: третья попытка запустить Кашаган, - "DW"
10:40  "Разбудите меня через 500 лет и я скажу, что делают в Киргизии: воруют и пьют"... - Т.Айылчиев
10:12  Итоги борьбы за власть: Как распределились политические симпатии жителей городов Кыргызстана
09:35  Пальмира подождет взятия Алеппо. Российские военные назвали причины неудачи сирийских коллег
09:34  За теракт в Стамбуле ответили курдские политики. По стране прокатилась новая волна задержаний
09:33  Экономический курс Трампа и валютный курс доллара, - В.Катасонов
09:30  В Киргизии перепишут Конституцию, - Г.Михайлов
09:28  Китай попался на крючок Трампа, - Евгений Пудовкин
08:41  В Македонии на парламентских выборах с минимальным отрывом побеждают националисты
00:43  Коричневые организмы. Внутри звезд есть жизнь? - Ю.Сухов
Понедельник, 12.12.2016
22:02  Турция "уходит в себя": Кто и как ведет битву с Эрдоганом, - С.Тарасов
20:12  Соцсети объединяются против терроризма. Facebook, Microsoft, Twitter и YouTube создают единую базу данных запрещенного контента
19:56  Великий шелковый путь принесет миллиарды... РосСпикер Володин раскатал губу после встречи с Елбасы
19:51  Кыргызстан потребовал от "Русгидро" воздержаться от комментариев по Верхне-Нарынскому каскаду
15:32  Президент Киргизии будет решать меньше. Граждане страны высказались за поправки в конституцию, - "Къ"
15:27  "Роснефть" покупает долю в египетском газовом блоке Шорук. За $1,5 млрд
15:21  За атакой на Пальмиру стояли США, - "Telepolis"
15:11  Новым премьером Узбекистана станет серейший технократ-связист и отец 5 дочерей Абдулла Арипов
14:30  В Китае нашли новый способ следить за населением
14:29  Тришкин кафтан. Что произошло в Пальмире
14:23  Сирийская армия мощными ударами зачищает Алеппо (карта)
13:35  В Новой Зеландии назначили нового премьер-министра - Билла Инглиша
Архив
  © CentrAsiaВверх  
    ЦентрАзия   | 
Концепция без концептуального. Блеск и нищета внешнеполитического официоза, - В.Павленко
14:01 13.12.2016

Аналитика содержания новой редакции Концепции внешней политики (КВП) России, к сожалению, в основном сводится к ее сопоставлению с предыдущими редакциями 2013 и 2008 годов. Это не вполне обосновано, ибо понятно, что имели место смены президентов – уход и возвращение Владимира Путина, и оба документа отражали эти перемены: достаточно вспомнить неприкрытую полемику первых лиц в 2011 году в связи с ситуацией вокруг Ливии. Это вообще-то традиционная отечественная экспертная болезнь - рассматривать внешнеполитические вопросы в отрыве от внутренних, выдавая их за приоритет всей государственной политики. Хотя общеизвестно, что внешняя политика – лишь проекция внутренней, и если внутри страны "правит бал" агрессивный правительственный либерализм, зажимающий общественное в угоду частному, то и внешняя политика является отражением этого зажима в интересах олигархической "крыши", давшей пока лишь небольшую "течь" ("Посадки где?").

И сегодня это правило зависимости внешней политики от внутренней по-прежнему действует. Почему-то, с одной стороны, всем понятно, что уже с марта 2014 года существовала необходимость зафиксировать новую расстановку сил и новые тенденции международной жизни, связанные с конфликтами в Сирии и на Украине. С другой стороны, принятие новой редакции КВП именно сейчас, не после, а на подступах к президентским выборам, имеет и важное внутриполитическое значение, ясно указывая, что смены власти не ожидается, какие бы слухи на этот счет ни распространяли те, кто на это рассчитывают.

Забегая вперед, отмечу, что многое в новой редакции КВП выглядит здравым. Но автору куда более близок не комплиментарный а критический подход "разбора полетов", в соответствии с которым достоинства обозначаются одним абзацем, а что касается недостатков, то дается их развернутый перечень. Этим мы сейчас и займемся, отдельно обратив внимание на то, что предлагаемые в конце статьи обобщающие выводы указывают на явную недооценку авторами концепции роли идеологического фактора, который, по сути, вообще опускается, несмотря на очевидный рост интереса к этой теме в мире. Рассуждая о противодействии религиозному/идеологическому экстремизму, упор в обновленной КВП делается на институциональных факторах; полностью игнорируется при этом роль идей и идейной борьбы, составляющей значительное место в современной международной повестке.

Между тем, в идеях закодированы высшие смыслы бытия, особенно национального и тем более цивилизационного. И поскольку предложить свое мы видимо пока не готовы, то создается впечатление, что кому-то в наших "верхах" очень хочется встроиться в чужое, делая при этом вид, будто это "чужое" если уж не "свое родное", то по крайней мере некое "универсальное". В этом, как ни обидно, проявляется своеобразный комплекс неполноценности российской власти, которая делает вид, что не понимает принципиальной несовместимости самого принципа "универсализма" с исторической перспективой России. Не осознает, что унизительно просить у "управдома" квартиру в уже существующем глобальном доме, рассуждая о "равноправии", которого никогда не было, нет, и не будет. ("У сильного всегда бессильный виноват, / Тому в истории мы тьму примеров слышим…"). Что "не надо ждать милостей от природы", и что "взять их у нее – наша задача". А "взять" - это построить свой дом, и никак иначе. В терминах миросистемной теории – создать мировой центр, альтернативный капитализму, то есть социалистический центр. Причем, не на пустом месте, а на прочном фундаменте советского опыта. Если российская власть настолько заражена антикоммунизмом, что это прорывается у нее "сквозь зубы" (а мы видим, как это происходит), то она должна осознавать, что взявшись учиться у "забугра", "забугор" мы будем только догонять. И никогда не догоним, как на карусели. Место России в системе якобы "универсальных" ценностей – на глубокой периферии. И ни к чему хорошему следование этой "моде" не приведет.

Уже президентское Послание 2016 года (1 декабря) ясно продемонстрировало, что мессианский запал, столкнувшись с реалиями современного мира, начинает о них разбиваться, и "замах" делается куда как скромнее, чем "времен очаковских и покоренья Крыма". И что политическая элита не оставляет надежд на Запад, поднимая эйфорию, связанную то с Brexit, который привел во власть Терезу Мэй, то с Дональдом Трампом или Франсуа Фийоном, то с отставкой Маттео Ренци и возможными преемниками Ангелы Меркель.

А теперь – по разделам концепции.

"Общие положения"

Ст. 3, п. а) Укрепление "демократических институтов" и с безопасностью, и с суверенитетом страны совмещается трудно. Ибо демократия – симулякр, прикрывающий олигархическое кукловодство. Не случайно такие крупные западные интеллектуалы, как Уильям Энгдаль и Колин Крауч именуют американскую и европейскую демократию либо "тоталитарной", либо "постдемократией". Это, кстати, предвидел еще второй президент США Джон Адамс, предрекавший, что "демократия никогда не длится долго, и не было еще демократии, не покончившей самоубийством". Предупреждали об этом президенты Томас Джефферсон, Авраам Линкольн, Джеймс Гарфилд, Дуайт Эйзенхауэр, Джон Кеннеди и многие другие.

Пресловутые ЕСПЧ и БДИПЧ – тоже "демократические институты", особенно если понимать под демократией власть "демократов" западного типа.

П. в) "Одним из влиятельных центров современного мира" Россия становится благодаря собственному геополитическому положению и военной мощи, а отнюдь не принятым в мире "правилам игры". И соблюдение этих кабальных "правил" очень напоминает следование "заповедям" Збигнева Бжезинского, предрекавшего появление "центра мировой ответственности". Нельзя забывать, играя в эти игры, что подзаголовок "Великой шахматной доски", в которой говорится о таком "центре", называется "Господство Америки и его геостратегические императивы". Мы с этим господством согласны? Тогда зачем настырно повторяем заученные в 90-е годы глупости в современных официальных государственных документах?

П. д) "Справедливая демократическая международная система" с равноправием стран в условиях "центральной координирующей роли ООН" будет совместима только тогда, когда последняя пересмотрит базовый – региональный – принцип функционирования, уходящий корнями во второй доклад Римскому клубу "Человечество на перепутье" Майкла Месаровича – Эдуарда Пестеля (1974 г.). И когда будут сданы в архив планы реформирования Совета Безопасности, раскрытые в докладе Группы высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам "Более безопасный мир: наша общая ответственность" (документ ООН A/59/565 от 2 декабря 2004 года). Ведь если вкратце, то региональный принцип переоформляет российское постпредство в Совбезе из наследия Великой Победы и вхождения в пул основателей ООН в обусловленное принадлежностью к "европейской" региональной группе, что для нашей страны неприемлемо ни геополитически, ни тем более цивилизационно. И вызывающе оскорбительно на морально-психологическом уровне.

Пункт г) этой же статьи, связанный с "недопущением дискриминации России на международных рынках", наглядно демонстрирует бессилие ООН и связанных с ней "международных и региональных экономических и финансовых организаций" перед лицом "хозяев правил игры", по "скрижалям" которых ООН и функционирует. И надо четко понимать, не предаваясь иллюзиям, что российская заинтересованность в ООН обусловлена только лишь правом вето в Совбезе. И ничем больше, если отбросить многословную и слащавую дипломатическую риторику и не принимать ее за чистую монету.

П. е) "Отношения добрососедства с сопредельными странами", за исключением Китая и Турции, - это отношения с постсоветскими республиками, и достойно порицания, что словом "добрососедство" заменяется другое, куда более актуальное слово "интеграция". Если бы в конституцию ФРГ в свое время не было заложено "объединение" с ГДР, оно бы и не состоялось. Так же бессмысленно – пример из другой эпохи - было ждать и Переяславской Рады, если бы московские послы столетиями не "проедали плешь" западным коллегам постоянным напоминанием, что "из Киева есть пошла Земля Русская, и мы от него не откажемся".

П. л) "Взаимообогащение различных культур и цивилизаций" никак не связано с поиском между ними "согласия"; цивилизационные различия – вопрос духовных ценностей, и кто с кем собирается "соглашаться"? И с чем именно? С экспансией собственных ценностей или с капитуляцией перед чужими?

На самом деле вопрос стоит иначе: какие иные цивилизации нам в контексте текущей ситуации и нашей стратегии ближе, против кого мы с ними сегодня "дружим", и на чем эта "дружба" основана: на собственном проекте или на смене вектора внешней зависимости с западного на восточный?

"Современный мир и внешняя политика Российской Федерации"

Общее замечание к этой главе: внешняя политика повисает в воздухе без главных вопросов внутренней. Куда идем? Какое общество строим? "Справедливое"? Справедливость несовместима с капитализмом как продуктом протестантской этики. У нас что, протестантская страна? Или все дело в "протестантствующей" элите?

Какой человек – творец советской эпохи или "квалифицированный потребитель" чужого продукта? Какая экономика? Кто в ней главный – трудящийся или олигарх? И какой сектор основной – финансовый или промышленный, производственный? Остается ли наука непосредственной производительной силой или превращается в служанку олигар-хических интересов и, загнанная в угол, начинает строить козни против "опустившей" ее власти, избирая одним из своих предводителей-академиков вместо почившего Евгения Примакова его многолетнего американского визави Генри Киссинджера?

Потому и возникают "ножницы" во внешней политике, что она сегодня противоречит внутренней. Отсюда все дисбалансы. "Навязываемые извне идеологические ценности и рецепты модернизации политической системы государств усилили негативную реакцию общества на вызовы современности" (ст. 14). Идеологии внешнего управления может быть противопоставлен только императив собственной проектной идеологии, объясняющей мир и его историю, формирующей основы внутреннего устройства и соответствующие направления внешней экспансии. У авторов документа такая идеология имеется? Им "разрешили" ее проповедовать?

И как с этим коррелируется пассаж о "необходимости формирования ценностных основ (!) совместных действий с опорой на общий духовно-нравственный потенциал основных мировых религий…" (ст. 19)? Опять "двадцать пять": это претензии на проектную экспансию или призыв к капитуляции?

Ст. 4. Какая к черту "глобализация", если глава МИД Сергей Лавров еще год назад заговорил о "деглобализации"? . И если имеет место "множественность моделей развития", то не следует ли предположить, что каждой цивилизации присуща своя уникальная модель? Случайно ли капитализм в России не прижился ни сто лет назад, ни сейчас? И никогда не приживется!

Ст. 5. Признание "неравномерности мирового развития" отправляет нас прямиком к ленинской теории империализма, и если Россия – часть его мировой системы, как и в начале XX столетия, то, несомненно, вновь его "слабое звено". Это – теоретическая банальность, и остается только сожалеть, что плохо прочитавшие или позабывшие вождя авторы КВП являют urbi et orbi натуральный плагиат под видом собственных концептуальных "открытий".

"Разрыв между благосостоянием государств" - это разрыв между мировым центром и мировой периферией. Благосостояние – качественная характеристика центра; периферия может добиться его, только отвергнув существующие "правила игры" и создав собственный мировой центр, конкурирующий с капиталистическим. Поэтому упомянутое выше "рассредоточение мирового потенциала силы и развития" с его якобы многоцентрием – иллюзия до тех пор, пока существуют упомянутые единые "правила", ибо у правил всегда, во все времена и эпохи, имелись хозяева. И это – не мы.

Да и с самим "благосостоянием" дело обстоит не так просто. Ставить такую вульгарно материалистическую задачу перед обществом – значит, себя не уважать, обнуляя мессианский потенциал России, как Катехона ("удерживающей"); и стыдливая ссылка на нашу "уравновешивающую" роль в международных делах (ст. 22) это лишь доказывает.

"Предотвращение межцивилизационных разломов" - тезис, по уровню содержательности, аналогичный призыву "предотвратить" движение тектонических плит вдоль разломов земной коры. (Из военного анекдота: "Товарищ прапорщик, остановите поезд!". "Поезд, стой, раз-два!").

Разломы, а также помещенные в них лимитрофы – данность. Поэтому задача должна ставиться иначе: сложить равнодействующую, которая управляет движением таких цивилизационных разломов в интересах России, а не "против нее", "за ее счет" и "на ее обломках", по Бжезинскому.

Ст. 6. "Повышение фактора силы в международных отношениях" действительно не только подрывает глобальную безопасность, но и ставит крест и на "глобализации", и на "согласии" в межцивилизационном диалоге. Создается впечатление, что упомянутый комплекс неполноценности проник и засел в мозгах российской элиты настолько глубоко, что она лихорадочно ищет – а КВП это отражает – любые способы оказаться "вновь нужной" Западу, невзирая:

- ни на его "попытки навязывания другим государствам собственной шкалы ценностей" (ст. 5);

- ни на "возрастающие риски" втягивания государств "в региональные конфликты" (ст. 6);

- ни на "ужесточение необоснованных ограничений и введение других дискриминационных мер…" (ст. 11);

- ни на "разрушение традиционных механизмов государственного управления и обеспечения безопасности" (ст. 14);

- ни на многое другое.

Из признания, что ведется "борьба за доминирование в формировании ключевых принципов организации будущей международной системы" (ст. 5) авторы КВП делают парадоксальные своей сервильной нелогичностью выводы о якобы необходимости:

- "коллективных подходов к управлению международной экономикой…" (ст. 10);

- "адекватного комплексного ответа …с учетом объективной взаимосвязи вопросов защиты прав человека, обеспечения безопасности и устойчивого развития" (ст. 18), когда впору говорить о выживании…

И прочие благие пожелания, сводящиеся к столь же известной, сколь и контрпродуктивной формуле "Ребята, давайте жить дружно!". Пассажи, подменяющие реальный антагонизм противостояния России и Запада в новой холодной войне спекуляциями на "общности" разнообразных проблем. Например, "неконтролируемого трафика оружия, нелегальной миграции, торговли людьми, незаконного оборота наркотических средств, …глобальной бедности, изменения климата…" и т.д. (ст. 17).

Какое отношение это имеет к действительности, если миграция, торговля людьми и глобальная бедность – полуофициальные, не раз заявленные, генеральные цели политики США и Запада, которые для этого содержат террористов? Если наркотрафик организуется глобальными олигархическими банками, а якобы "климатические изменения" - мулька, тиражируемая в корпоративных интересах европейского экопрома?

Ст. 7. "Существующие военно-политические союзы", напротив, в условиях роста "фактора силы", только и способны наделить безопасностью. "Принцип равной и неделимой безопасности", особенно применительно к "Евро-Атлантическому, Евразийскому, Азиатско-Тихоокеанскому" регионам, оживляет в памяти проект реорганизации мирового пространства в три взаимосвязанных "мировых блока", отражением которого служит Трехсторонняя комиссия. Сохранение в ее орбите Японии, например, решает вопросы безопасности Запада за счет России и Китая; организация "дальневосточного треугольника" с участием Москвы, Пекина и Токио, напротив, разрушает сложившуюся антироссийскую и антикитайскую структуру мира и мирового управления. И ограничивает влияние "коллективного Запада", лишая его глобальности и загоняя в собственные цивилизационные границы.

Какая "равная и неделимая"? Строго по Джорджу Оруэллу: все "равны", но некоторые "более равные, чем остальные"? Создается впечатление, что авторы концепции забыли фундаментальный методологический постулат, который требует на каждом шагу задаваться вопросом "Кому это выгодно"? "Взаимозависимость" потому и сказка кота Леопольда, что всем выгодно быть не может; бенифициары имеются у каждого процесса, и похоже, что это – не Россия. Или российские "протестантствующие" элиты заручились гарантиями протестантских "автохтонов"? И торгуют с ними национальными интересами?

Ст. 9. "Мягкая сила" - стыдливый паллиатив советских терминов "контрпропаганда" и "спецпропаганда". В ст. 13 обусловленность международных отношений социальными процессами, слава Богу, признается открыто.

Ст. 10. "Дробление глобального экономического пространства на региональные структуры с конкурирующими тарифными и нетарифными ограничениями" - разве не приговор "глобализации"? Так что имеют в виду авторы КВП – хотят сплясать "и нашим, и вашим"? Эдакие "многостаночники" с набором "векторов", которые выбираются "по ситуации"…

Ст. 21. "Россия проводит самостоятельный и независимый внешнеполитический курс, который продиктован ее национальными интересами и основой которого является безусловное уважение международного права".

Либо "национальные интересы", либо "международное право"! Авторы не знают, что последнее – суть терминологическая эквилибристика оправдания заложенных в это "право" "двойных стандартов"? Это когда генеральное противоречие между принципами "самоопределения" и "территориальной целостности" решается в пользу того, чей "фактор силы" более убедителен. Кого мы этим тезисом вводим в заблуждение – обладателей этого фактора или собственное население и политикум?

"Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем"

Ст. 24, п. б) "Рациональное реформирование ООН" при сохранении нынешнего "статуса пяти постоянных членов Совбеза" – оксюморон. Стоит открыть этот "ящик Пандоры", уходящий корнями в упомянутый документ ООН A/59/565, и о "принципах Устава ООН, …относящихся к итогам Второй мировой войны…", можно будет забыть раз и навсегда.

Ст. 25. "Большое значение обеспечению устойчивой управляемости (!) мирового развития" можно придавать только в том случае, если управляемость обеспечивается по твоим лекалам. У авторов документа имеются основания полагать, что такая управляемость осуществляется в русле российских интересов? Они до такой степени наивны или отрабатывают некий политический заказ? Интересный, хотя и провокационный вопрос: появление России в Сирии – продукт "управляемости" или инструмент слома невыгодной нам управляемости "арабской весны"?

Что касается "Группы двадцати", которая в этой статье превозносится, то обращаю читательское внимание на то, что "двадцатка" - продукт "десятки" стран-учредителей и членов совета директоров базельского Банка международных расчетов (БМР) с добавленим ряда акционеров Федрезерва, а также международных финансовых институтов – МВФ и Всемирного банка. Что касается России и других членов БРИКС, включая даже экономически могучий Китай, то они в рамках этого форума официально признаются членами "второго порядка". "Группа двадцати" таким образом – не что иное, как инструмент глобального западного доминирования, и если в Пекине еще сохраняются иллюзии по поводу надежд "перехватить управление", то Москва по идее таких иллюзий должна быть лишена начисто, если не хочет проиграться в "глобальные проблемы" в пух и прах.

Требования разумного объема статьи не позволяют углубляться в детали отдельных частей рассматриваемого раздела, за исключением "говорящих" случаев, раскрывающих смысл происходящего буквально "по Фрейду". Например, ст. 33 пп. б) и г). Первый из этих пунктов выступает против использования террористических организаций государствами. То есть признается, что определенные государства террористами пользуются (пример связки "США – "Джебхат ан-Нусра""). Второй пункт требует в борьбе с терроризмом "объединения всех государств, всего международного сообщества". Получается, что и поддерживающих терроризм тоже? Да еще и "без политизации и предварительных условий"… Как говорили о министре Козыреве, "мистер "чего изволите?"".

Или ст. 36. "Россия поддерживает создание под эгидой ООН и других международных и региональных организаций эффективных структур взаимодействия при возникновении стихийных бедствий, крупных техногенных катастроф и других чрезвычайных ситуаций…". По форме все верно – нужно же друг другу помогать. По существу - издевательство, ибо система соответствующих структур и органов, расплодившихся по планете, начиная с американского FEMA, - не что иное, как "параллельные" органы власти на случай "особых" условий. Всем хорошо известна аббревиатура МЧС, которая расшифровывается как "Министерство России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" или, сокращенно, "Министерство по чрезвычайным ситуациям". Но мало, кто осведомлен, что имеется и международное название EMERCOM – "Emergency Control Ministry". В переводе на русский это означает "Министерство чрезвычайного контроля" или, надо полагать, чрезвычайной власти. Неужели если в США именно на FEMA возлагается управление в условиях гражданской войны или распада страны, то полномочия отечественного министерства, скопированного в 90-е годы, на эту сферу не распространяются? Англоязычное название ведомства – это лишь верхушка айсберга, о чем более подробно применительно к текущей ситуации можно почитать здесь.

Или ст. 39. "Справедливая и демократическая торгово-экономическая и валютно-финансовая система" несовместима с по-настоящему полицентричным миром, в котором у каждого центра такая система должна быть своя, иначе "многополярность" - дутая. "Устойчивость глобального развития" скромно привязывается к "целям поставленным ООН", и невдомек доверчивому читателю, что речь идет о принятых в 2012 году Конференцией ООН по окружающей среде и развитию "Рио+20" "Целях устойчивого развития" (ЦУР). Это свод гуманитарных норм и тем, которые прикрывают планомерное продвижение экологии в экономическую, социальную сферу, а также в политику и геополитику. От "устойчивого развития" мостик перебрасывается в "миростроительство" - управление спроектированными и запущенными внутренними конфликтами. Переход к нему от экологии осуществляется с помощью одной из "Целей устойчивого развития" - 17-й, "Глобального партнерства в "Целях развития", для чего задействуется силовой потенциал "миротворческих" контингентов ООН и региональных организаций, то есть НАТО и Европейского союза.

Откровенная "зеленая" демагогия ст. 41, требующей "расширения" российского участия "в целях обеспечения экологической безопасности и противодействия изменению климата", признающая основой международного регулирования Парижское соглашение 2015 года, смягчается рядом разумных тезисов. Появившиеся в последний год в результате напряженных дискуссий, они затрагивают "экологический потенциал лесов", к сожалению, правда, без привязки к методике его оценки (ее отсутствие в России поощряет внедрение западных стандартов). А также, в целом, КВП противостоит "искусственной политизации природоохранной проблематики, ее использования для ограничения суверенитета государств в отношении их природных ресурсов…", с чем спорить трудно.

Это все важные, но очень слабые, половинчатые ("шаг вперед – два шага назад") положения, микшируемые требованием "использования новейших энерго- и ресурсосберегающих технологий в интересах всего мирового сообщества". Где "мировое сообщество", а где – суверенитет и национальные интересы?

"Региональные приоритеты внешней политики Российской Федерации"

Приоритеты расставлены следующим образом: СНГ, Союз России и Белоруссии, Евразийский экономический союз (ЕАЭС), ОДКБ.

Отдельно говорится о "развитии …политических, экономических, культурных и духовных связей с Украиной…". Ерничество по этому поводу ряда записных аналитиков – не к месту. Украина – тема важнейшая, российско-украинские отношения - ось постсоветского пространства; ее и разломали именно так, чтобы эта ось никогда не восстановилась. Повторили, правда не до конца, спецоперацию XIX века в США, где Юг отделили от Севера и стравили с ним в братоубийственной гражданской войне.

Не развивая далее украинскую тему, пройдемся по приоритетам дальше. Говорится об Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Нагорном Карабахе, Грузии. Далее следует особое упоминание о Черноморском и Каспийском регионах, прилегающих к "Большому Ближнему Востоку". Считаю это обоснованным, ибо не кто иной, как американцы еще в 2014 году анонсировали в рамках этого проекта создание Черноморского театра военных действий (ТВД), объединив таким образом антироссийскую экспансию на украинском и ближневосточном направлениях единой стратегической логикой.

Вопросы вызывает следующий приоритет: НАТО, ЕС, США, ОБСЕ, Совет Европы, отдельные европейские страны, Канада, которым посвящены ст. 61-75.

Отношения в рамках ШОС, а также с АСЕАН раскрываются в ст. 78-83. Откровенно непонятно, почему китайское направление, вынесенное в недавнем президентском Послании вперед российско-американских отношений, в новой редакции КВП задвинуто в ст. 84, по сути после всех, и ею ограничено. Что это? Продолжение эйфорической реакции на избрание Дональда Трампа? Намеки на неоднозначность ожиданий от предстоящего в ноябре 2017 года XIX съезда КПК? Пока неясно, но обратить внимание общественности и экспертного сообщества на эту коллизию новой редакции КВП автор обязан.

Далее Индия, Монголия, Япония, КНДР и Южная Корея, государства Юго-Восточной Азии и Океании, Австралия и Новая Зеландия. Сирия и Иран, Ближний Восток, Африка. Афганистан, в упоминании о котором, на мой взгляд, справедливо не стали выпячивать на передний план проблему терроризма. "Талибан" сегодня меняется в русле противодействия ближневосточному "черному интернационалу", который сформирован вокруг оси ИГИЛ с "Джебхат ан-Нусрой" и "умеренной" сирийской оппозицией, и осторожный, очень похоже, что посреднический, зондаж этого направления, осуществляемый официальным Ашхабадом, требует максимума времени, усилий и минимума информационных "утечек".

Серьезно осложнились, судя по тексту КВП, перспективы латиноамериканского направления, о котором говорится как о регионе Латинской Америки и Карибского бассейна, в том числе в контексте существующих там межгосударственных сообществ. Отдельно не упоминаются даже Венесуэла и Куба, что выглядит проблематичным в свете недавней кончины Фиделя Кастро, ушедшего от нас за пять дней до обнародования концепции, в которую еще не поздно было внести соответствующие коррективы.

* * *

Ст. 108. "Для финансирования внешнеполитических мероприятий могут привлекаться на добровольной основе внебюджетные средства в рамках государственно-частного партнерства".

Этот завершающий пассаж новой редакции КВП как нельзя лучше характеризует ее крайнюю противоречивость, связанную, как уже отмечалось в начале материала, с попыткой "впрячь в одну телегу" "коня и трепетную лань", смешав государственные интересы с частными. Это абсолютно однозначный западный подход. И обусловлен он тем, что в рамках концептуального господства крупного капитала в империалистических державах Запада внешняя политика осуществляется в частных интересах. Да и власть там, как проговорился как-то Дэвид Рокфеллер, фактически частная. Она только лишь маскируется под государственную, а государство просто обслуживает интересы крупного бизнеса, в кланах которого определяется стратегия развития и формируются пресловутые "горизонты планирования".

108-я статья нашей КВП раскрывает непреодолимое стремление российских элит скопировать и воспроизвести эту модель на российской почве, превратив нашу страну из ленинского "слабого звена" в один из оплотов системы глобального империализма. Об этом без обиняков, еще в 2007 году, находясь при должности и регалиях, писал Юрий Лужков, примерявший на себя лавры "идеолога" нового российского капитализма.

Отсутствие идеологии, точнее, камуфляж либерального официоза под "патриотизм", - главное проблемное место новой редакции КВП. И без разрешения этого очевидного противоречия между государственными и корпоративными интересами, которое от общественности пытаются скрыть разглагольствованиями об "историческом примирении" в столетнюю годовщину революций 1917 года, цельной и сбалансированной внешней политики, опирающейся на внутреннюю, не получится. А без такой опоры, в свою очередь, невозможно решительное продвижение на ключевом направлении – в постсоветской интеграции. Потенциальные партнеры только тогда будут готовы к серьезным разговорам на эту тему, только тогда перестанут вставлять в интеграционные "колеса" свои процедурные "палки", когда получат зримое доказательство безусловного и безоговорочного приоритета государственных интересов над частными в самой России. И не на словах, а на деле, что связано с полноценным восстановлением "концептуального" уровня власти с ее продолжительными, стратегическими, рассчитанными на десятилетия, а не тактическими, до следующих выборов, "горизонтами планирования".

Пока же, как сейчас, продолжат существование несколько центров, претендующих на "концептуальность", - от либерально-компрадорского до компрадорско-псевдомонархического – складывать "яйца" в российскую корзину соседи не поспешат, сколько раз не повторяй, как мантру, приоритет направления СНГ, ЕАЭС, ОДКБ и других постсоветских форм и институтов.

Но главная проблема этого выбора в том, что распад СССР на самом деле стал фазой "полураспада", ибо нереализованным остался самый брутальный сценарий, по которому, в дополнение к отделению союзных республик, распадалась и Российская Федерация. Как минимум на восемь частей, одна из которых – за счет еще и Украины. Никто этого сценария с повестки дня на Западе не снял, потому и ведется такая отчаянная борьба за постсоветское пространство, о которой в концепции стыдливо умолчали.

"Полураспад", даже остановленный, таковым быть не перестал; он либо пойдет дальше и до "молекулярного" конца, либо вернется в исходное, интегрированное состояние. Понимание этой закономерности исторического процесса, как и невозможности ничего противопоставить его неумолимой логике, и движет сторонниками воссоздания единого Союзного государства. Но до этого, по-настоящему исторического момента, судя по тексту концепции, с которым мы только что ознакомились, еще очень и очень далеко. Прежде всего не на карте, а в "авторских" элитарных головах, ограничивающих концептуальный кругозор – геополитический, геоисторический, метафизический – тактической суетой местечковых, преимущественно экономических, "проблем".

Авторский блог Владимир Павленко

Источник - Завтра
Постоянный адрес статьи - https://centrasia.org/newsA.php?st=1481626860


Новости Казахстана
- Мажилис принял закон "О производстве и обороте органической продукции" во втором чтении
- Олжас Бектенов обсудил с представителями банка Société Générale вопросы привлечения частного капитала в страну
- Олжас Бектенов заслушал информацию о проводимых противопаводковых работах
- Олжас Бектенов обсудил с директором по разведке и добыче ENI Лукой Виньяти реализацию совместных проектов и наращивание казсодержания на Карачаганаке и Кашагане
- Кадровые перестановки
- Казахстан примет участие в III форуме межрегионального сотрудничества в СУАР
- Министр иностранных дел Казахстана встретился с Государственным секретарем США
- Сенаторы: Реализуемые инновационные проекты оторваны от потребностей предприятий и реального сектора экономики
- О комиссии по выборам ректоров
- Кто наживается на деле Стати и вернутся ли потраченные сотни миллионов долларов?
 Перейти на версию с фреймами
  © CentrAsiaВверх