И новый Октябрь впереди?

Размышления историка в год столетия Русской революции


Дожили – на дворе 2017 год... События конца 80-х - начала 90-х годов, ознаменовавшиеся распадом СССР, так и не увенчались осмыслением сути революционных событий 1917-го, советского периода в нашей истории, обращением к опыту тысячелетней России. Страна отказалась от социалистического пути развития, от марксистско-ленинской идеологии и… взяла паузу на 25 лет. Да, был открыт доступ к огромному массиву ранее засекреченных документов, было признано, что вся наша история фальсифицирована и мифологизирована, вроде бы не стало табу тем для исследователей, но и только.

Оказалось, что любая попытка отойти от советских штампов в оценке Февральской и Октябрьской революций 1917 г. и советского опыта порождает яростную идейную борьбу, красноречиво свидетельствующую о серьезных разногласиях в нашем обществе по вопросу прошлого, а значит - и будущего нашей страны. Оберегая хрупкое общественно-политическое равновесие, российские власти сосредоточили свои усилия на сохранении этого равновесия любой ценой, всячески подчеркивая значимость акцентирования внимания исключительно на тех вопросах, которые объединяют наше общество. Самые острые проблемы, требующие серьезной разработки, растворялись в мелкотемье, зачастую обходились или вовсе замалчивались. Представители политического руководства страны время от времени позволяли себе отрывочные и разрозненные оценки событий нашей истории, но они повисали в воздухе, так как были непоследовательны и неконкретны. Все это привело к тому, что всякая плодотворная общественная дискуссия оказалась отданной на откуп активным блогерам и вылилась в яростное противостояние представителей коммунистической и антикоммунистической точек зрения, причем последняя исходила преимущественно из либерального лагеря, от идейных потомков февралистов, противников имперской России.

Таким образом, в самом сложном положении оказались те, кто критически оценивает советский опыт нашей истории и одновременно призывает к объективному рассмотрению исторического опыта тысячелетней России, ее самобытного уклада, по которому жили многочисленные поколения предков абсолютно каждого из нас.

Их не желают слушать и слышать ни те, ни другие. Сторонники коммунистов совершенно неоправданно навешивают на них ярлык либералов-гайдаровцев, возлагая вину за развал СССР и все лихие девяностые. В полемическом задоре с аргументацией особо не заморачиваются, предпочитают советские штампы, восходящие к краткому курсу истории ВКП (б), вместо аргументов - оскорбления и ярлыки в духе агитпропа и даже угрозы или сакраментальное - "зато мы делали ракеты". Либералы-февралисты яростно критикуют коммунистов, они смотрят на прошлое и будущее России исключительно через западную призму, при этом старательно замалчивают либо попросту отбрасывают всякое обращение к опыту исторической России. Они, как правило, воинствующие атеисты, любят порассуждать о пагубности Православия, попугать черносотенцами и мракобесами, посетовать на генетическую приверженность русских к варварству, дикости и невежеству, ну а солнце у них восходит на Западе, все, что оттуда, по их мнению, достойно похвалы и подражания.

Нетрудно заметить, что любой мало-мальски важный вопрос, поднятый в нашем общественном пространстве представителями СМИ, экспертами или учеными, неизбежно переходит в плоскость выяснения понимания автором сути революции 1917 г. Что это было - неизбежный слом неспособного к дальнейшему существованию русского Православного мира или духовная болезнь, приведшая к столетнему кризису, к насильственному отказу от Православного пути развития, провозглашенного равноапостольными Ольгой и Владимиром? Время от времени раздаются голоса – пора закончить гражданскую войну, надо примириться. До вооруженной борьбы, Бог даст, дело не дойдет, но примирение двух диаметрально противоположных мировоззрений вряд ли возможно. Дело осложняется еще тем, что одна часть журналистского корпуса у нас - воспитанники советской системы, которая требовала "не сметь свое суждение иметь" и допускала колебания только вместе с линией единственной правящей партии. Другая часть сформирована на волне антикоммунистической борьбы и либеральной пропаганды. Они не слышат друг друга – что восхваляют одни, неизбежно охаивают другие, плюс меняют на минус, минус на плюс, но к истине не становятся ближе.

Удручает неумение дискутировать, отсутствие желания и умения вникнуть в утверждение оппонента, попытаться проанализировать его точку зрения, сопоставить факты. За редким исключением и на телепрограммах, и в печати, и в интернете сплошь тетерева на току.

Но диалог нужен, необходимо широкое обсуждение насущных проблем, решение которых многие хотят услышать в виде готовых директив из Кремля. Идейный разброд и шатания, царящие в нашем обществе, которое не имеет даже единого понимания о добре и зле, не позволяют нашему руководству сформулировать общую идею о том, какую же Россию мы собираемся строить, какое духовное наследие для этой новой России будет определяющим и руководящим. Пока что наш президент констатировал, что единство нашего общества крепит исключительно патриотизм. Но как быть с теми, для кого "сладостно Отчизну ненавидеть", кто радуется гибели соотечественников и нашим бедам? Нельзя исключать, что найдутся последователи и у большевиков, желавших, помните, поражения своей стране ради мифической победы мировой революции. Тем не менее, разговор необходимо начать. Должны объединиться, прежде всего, те, кто любит Россию и ненавидит, когда о ней говорят "рашка" или "эта страна", те, кто живет честным трудом, не собирается покидать ее и мечтает передать своим детям и внукам в целости и сохранности.

Те, кто чувствует со своей родной землей "самую жгучую, самую смертную связь", должны спокойно, шаг за шагом приступить к очищению нашего прошлого от фальсификаций и наслоений, опираясь на факты, логику и здравый смысл.

Решетникова Ольга Николаевна – кандидат исторических наук
13.01.2017