Вопреки распространенному мнению, не только в России нужно жить долго. Вот мы и дожили до цивилизационного кризиса общества потребления, кто бы мог подумать. На ум здесь приходит скорее окончание какого-то завода пассионарности, но, слава Богу, не тотальный конец истории Фукуямы. Брет Стивенс в Wall Street Journal, например, пишет, что западным обществам не хватает "цивилизационной уверенности в себе".

"Запад как геополитический блок, образ мыслей, нравственный идеал испытывает большие проблемы. Какой бы слабой Россия ни могла показаться экономически, и каким бы циничным ни был бы их режим, россияне продолжают пить из глубокого цивилизационного колодца - веры в себя. То же самое можно сказать и о китайцах, и, возможно, даже об исламском мире. О Западе такого не скажешь", - пишет Дэниэл Ларисон на страницах издания The American Conservative.

Стивенс жалуется, что двадцать пять лет назад весь мир хотел присоединиться к Западу, но сегодня этого не происходит. Во-первых, "западные лидеры показывали не лучшие результаты в течение последних двадцати пяти лет", как пишет автор, и с меньшим энтузиазмом имитировали "цивилизацию", которая, кажется, сама уже не знает, куда ведет. Во-вторых, другие страны сегодня не столь заинтересованы в "вестернизации", как когда-то; вместо этого они обращаются к собственной истории и традициям.

"Россия обратилась к вестернизации на рубеже веков. Турция - несколько лет спустя. Таиланд становится тем, чем была Мьянма несколько лет назад, а Малайзия плавно движется к орбите Китая. То же относится и к Филиппинам. Мексика в скором времени может последовать по аналогичной траектории, если администрация Трампа продолжит обливать своего соседа грязью, и если к власти на президентских выборах в следующем году придет "чавистская" фигура", - предполагает Дэниэл Ларисон.

Он продолжает: "Россия "свернула с пути вестернизации" в немалой степени потому, что многие россияне болезненно и унизительно пережили опыт вестернизации 90-х годов, а не потому, что у нас не было достаточно "уверенности в себе". Наоборот, можно утверждать, что на протяжении последних двадцати пяти лет многие на Западе были слишком самоуверенны в продвижении своих политических и экономических взглядов, и это вызвало противоположную реакцию во многих странах. Упомянутые политические изменения [возвращение к традициям] почти всегда приводятся в движение локальными факторами, которые находятся вне нашего контроля, их нельзя предотвратить, даже если мы станем более уверенными в достоинствах нашей "цивилизации" (что бы это ни значило на практике).

Мексика, например, станет более или менее "западной" в зависимости от того, какую партию выберут избиратели. Если это так, то определение в принципе некорректно, или настолько поверхностно, что это значит не много. Может, Малайзия и "уплывает в орбиту Китая", может и нет, но когда авторитарная Малайзия была частью "Запада"? Что касается Филиппин, сходства больше с Китаем, но почему это не считается нормальным развитием, а причиной для тревоги?

Понятие "цивилизация" - не особо полезная единица анализа. Когда рисуются эти линии, они почти всегда рисуются несколько произвольно. Немногие наследники Византии традиционно были частью "Запада", несмотря на то, что они также наследники Греции, Рима и древнего христианства, их почти всегда считали частью какой-то другой "цивилизации" - противоположной "Западу"…

Любой, кто внимательно изучал историю, знает, что ценности "Запада" на протяжении веков не были постоянными… Дело в том, что нет (и никогда не было) никакого единого "Запада"; и народы, которые принадлежат к нему, ссорились между собой на протяжении всей истории, и я полагаю, что они будут продолжать это делать. Главная проблема состоит в том, что многие народы больше не "покупают" идеологическое определение "Запад". Честно говоря, это не кажется проблемой, которую необходимо решать", - делает вывод Дэниэл Ларисон.

Елена Ханенкова, 27 февраля 2017,