Интересные вещи происходят в современном кыргызском обществе. Одни одобряют деление народа по родоплеменным признакам и призывают сородичей знать собственную родословную до седьмого колена и дальше как своих пять пальцев, другие же полагают, что роды и племена - пережитки прошлого, мешающие нам консолидироваться, жить в мире и согласии, укреплять государственные устои.

Между тем, в различных кругах, в том числе и в печати, разгораются нешуточные споры по поводу "таза кыргызов" ("подлинные кыргызы") и "чала кыргызов" ("второстепенные кыргызы"). Некоторыми теперешними санжырачы кыргыз кыпчаки "смело" отнесены ко второй группе, а отдельные из знатоков родословной, среди них встречаются и люди, облеченные академическими регалиями, в кыпчаках видят субэтнос, типа "сарт калмаков", в составе этноса "кыргыз", третьи же на уровне демагогии напрочь отвергают наличие у нас рода "кыпчак", в лучшем случае именуя его представителей "инородным телом".

Такие свежеиспеченные мнения, естественно, заслуживают внимания и заставляют меня еще раз говорить о кыпчакских корнях и компонентах кыргызской национальности. Начну, пожалуй, с родного языка.

Как известно, нынешний кыргызский язык по лексико-грамматическим свойствам является одной из органической частью кыпчакской группы тюркских языков, а кыргызско-кыпчакская подгруппа в ней состоит из двух близкородственных наречий: кыргызского и горно-алтайского. В последнее время сюда присовокупили и кыпчакский диалект узбекского языка. Это, во-первых.

Во-вторых, в эпических произведениях устного народного творчества кыргызов как "Эр Тештюк", "Курманбек", "Олжобай и Кишимджан", "Сейитбек", "Джоодарбешим", "Шырдакбек" и других главными персонажами вступают герои из рода кыпчак. В трилогии "Манас" был создан полновесный художественный образ кыпчакского хана Эр Үрбү. Более того, сам Эр Манас, по версии автора литературно-исторического памятника начала ХVI века "Маджму- ат-товарих" ("Сборник историй"), где дается отрывок из одноименного эпоса, впоследствии по праву ставшим первым письменным вариантом сего творения фольклора, Мулла Сайфидина Аксикенти и выдающегося народоведа ХХ века Белека Солтоноева ,считается выходцем из названного мною рода.

Великие акыны и манасчи минувших времен искали и находили в героических подвигах и высоконравственных поступках легендарных кыпчакских полководцев и незаурядных личностей бессмертные примеры служению Отчизне, бесценные сюжеты о добре и зле, о жизни и любви, а также бесконечно черпали творческое вдохновенье. Когда речь заходит о подобных "выразителях дум и чаяний народа", в первую очередь вспоминаем Токтогула Сатылганова, Сагымбая Орозбакова, Саякбая Каралаева, Калыка Акиева, Алымкула Усенбаева и многих хорошо знакомых нам с детства классиков.

Правда, есть ученые и писатели, которые небезосновательно, прежде всего, исходя из того, что в тексте эпоса в качестве дедушки батыра упоминается имя "Ногой", утверждают о том, что предки Манаса были ногайцами. Их, мне кажется, большинство.

Безусловно, ногайцы нам родня. Давным-давно древние кыргызские племена делили с ними общую судьбу. Однако то этнообразование на протяжении нескольких уже веков, объединившись с малочисленными этническими общинами вокруг себя, превратилось в самостоятельную народность, то бишь, сейчас ногайцы – не наш род, как кыпчаки, хотя, говорят, что и их новые поколения не отрицают свое сходство с бывшими соседями в степях "Дешт- и- Кипчак". Поэтому, думается, что в сегодняшнем реальном раскладе принадлежности тюркских племен, некогда обитавших на огромной территории Евразии, от Алтая до Дуная, к той или иной национальности двадцать первого столетия было бы разумно - и таковое максимально ближе к истине - увязать исходные корни Манаса, по надобности, конечно, с кыпчаками.

В-третьих. В настоящее время граждане, называющие себя кыпчаками, проживают где компактно, а где группами из нескольких семей, во всех областях Кыргызстана, имеются в структуре памирских, китайских, узбекистанских крупных кыргызских диаспор, также на Алтае, в "золотой колыбели" зарождения и формирования отчей нации. К слову сказать, оппоненты, отстаивающие позицию о некыргызском происхождении кыпчаков и наоборот, оперируют, по-видимому, двумя аргументами, точнее, контраргументами.

Первый из них – наличие кыпчаков в виде рода в составе других тюркоязычных народов. Разве сие обстоятельство умаляет достоинство кыргызов, бросает тень на их самобытность? Ведь мы не зря считаем, например, казахов, каракалпаков, татар, башкир, балкарцев, карачайцев, кумыков родственниками?! Основание заключается в том, что и они, и кыргызы крепко сложены из одних и тех же этнических единиц тюрко-монгольской общности.

Второй из них – факт бытования в седовласой истории отдельного кыпчакского этноса и кыпчакского государства. Если следовать той логике, то придется вычеркнуть добрую половину кыргызских родов и племен из списка санжыры. Ибо их названия тоже тождественны и созвучны названиям существующих и несуществующих нынче народов.

В этой связи счел бы необходимым выразить свое отношение к одному из взглядов на данную проблему незабвенного Абрамзона С.М. Он в фундаментальном труде "Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи" пишет: "Пользуясь методом исключения, можно подойти к выявлению важных составных элементов искомого этнического ядра. К этому искомому ядру могут быть (в известной долей условности) отнесены, прежде всего, те из киргизских племен, происхождение которых до сих пор еще не удалось увязать с какими-либо другими тюркоязычными народами или иными племенами". Ученый в статусе оных называет отдельные племена правого крыла, осторожно отказывая в правах стать искомым ядром остальным племенам не только правого крыла, но и крылу левому и ичкиликам, и тут же предупреждает о том, что "в этом направлении требуются дальнейшие изыскания" (Фрунзе, 1990. с.72.)

Саул Матвеевич словно в воду глядел. Не прошло и полвека с той поры, когда первый раз была издана его известная книга о кыргызах в начале 70-х годов в Ленинграде, а выяснилось, что происхождение и родов, которые входят в "ядро" так иль иначе взаимосвязано с генезисом древних этносов. В текущем времени об этом этнологами пишутся десятки статей исследовательского толка.

Впрочем, никто не против "ядра", если такой подход в будущем не навредит единству нации. Где и когда его придумывают поспешно, не изучив весь имеющиеся в арсенале материал всесторонне и глубоко, появляются сторонники так называемых "подлинных и второстепенных", начинается искусственное отторжение, сознательное умаление место и роли коренных народообразующих родов и племен.

Я написал, возможно, полунаучные и полупублицистические тезисы о кыргызах кыпчакского рода в надежде на то, чтобы объяснить читателям состояние собственноличной души. Кстати, его емкое отражение узрел в пушкинской поэзии:

Могучих предков правнук бедный,

Люблю встречать их имена

В двух-трех строках Карамзина.

От этой слабости безвредной,

Как ни старался –видит бог, -

Отвыкнуть я никак не мог.

Абибилла Пазылов, литератор
04.03.2017