Председатель Нацбанка определенно на кого-то работает, но это явно не вкладчики ЕНПФ.

Фигура нового главы Национального банка Данияра Акишева с самого начала вызывала массу вопросов. Начиная с незначительного опыта работы в финансовой сфере и заканчивая необъяснимой закрытостью от общества в период серьезных инфоповодов. Являются ли слова президента "ничего не бойся", адресованные молодому председателю Нацбанка после сильнейшей волны критики, гарантией светлого будущего? Об этом и многом другом - в пятой серии статей о политических тяжеловесах страны рассказал политолог Данияр Ашимбаев.

Чьи интересы обслуживает Нацбанк?
- Акишев - один из немногих работников Нацбанка, кто снизу достиг самого верха. Если мы посмотрим на биографии его предшественников, увидим, что как правило, если кто-то из них и начинал работу в Нацбанке, то приходил туда, мягко говоря, со стороны. Те же Даулет Сембаев, Ураз Джандосов, Григорий Марченко, Анвар Сайденов, Кадыржан Дамитов - перед назначением работникам Нацбанка не являлись. Все пришли туда со стороны - из правительства, из банков второго уровня (в основном из "Народного"). Акишев, с одной стороны, - исключение из правил, а с другой - в Нацбанк он пришел все-таки с поста помощника президента.
Как самостоятельную фигуру его мало кто рассматривает, хотя Нацбанк и пытается традиционно выставить ореол независимости и профессионализма
Тем не менее, сложно не согласиться с мнениями экспертов, что Нацбанк обслуживает интересы крупнейших банков второго уровня. Касается это и девальвации, и зачистки мелких банков, которая сейчас идет. Ну и конечно, требований по резервам, и недавний указ президента о выделении триллиона из Нацфонда для стабилизации финансовой системы. На фоне ранее сказанного президентом о том, что банки не получат ни копейки из Нацфонда, этот шаг выглядит довольно специфично.
Насколько можно судить, сейчас речь идет о капитализации для выкупа у банков токсичных активов Фонда проблемных кредитов, который находится в ведении Нацбанка и перевод которого в правительство уже анонсирован. То есть деньги получат как бы не сами банки, но в итоге получится, что на деньги Нацфонда они продадут Нацбанку или правительству (если будет решен вопрос) большое количество просроченных и невозвратных кредитов, которые мало кому интересны.

Девальвации и радостные "истерики" бизнеса
- Транспарентности в Нацбанке не прибавилось. Надо отметить, что многократно критикуемый предшественник Акишева - Кайрат Келимбетов - как раз был одним из немногих его руководителей, в минимальной степени связанный с банковским лобби. За это, возможно, он и поплатился своим постом.
- А как же две девальвации и удивленные заявления Келимбетова о том, что он ничего не знал?
- Это заявление Кайрата Нематовича вызывает определенное доверие. Поскольку девальвацию лоббировали другие игроки, не исключено, что даже его, главу Нацбанка, поставили перед фактом. Когда речь зашла о второй девальвации, мы видели, какой спектакль устроили предпринимательские организации, крупные корпорации и банки, говоря, что без нее страна рухнет. Было задействовано большое количество экспертов и журналистов.
Если первая девальвация была действительно неожиданной для многих (не для всех), то вторая кампания откровенно лоббировалась, к ней готовились: набирали тенговые кредиты, получали бюджетные депозиты, конвертировали в доллары и евро и объясняли, почему нужно это "объективное решение", размышляли об "исторически сложившемся паритете курса тенге к рублю", возмущались покупками казахстанцев в России. Как мы знаем, в свое время Кайрат Келимбетов согласился на вторую девальвацию при условии, что о ней объявит премьер Масимов. Что и случилось, хотя во время своего второго премьерства Карим Кажимканович был менее публичным и старался каких-то заявлений вообще избегать.
Тем не менее, Келимбетов девальвацию провел, с должности был снят, на его место пришел "независимый профессионал" Акишев.
Что касается его "независимости", многие вещи - колебание валютного курса и работа с банками - во многом определяется все-таки не Нацбанком, а теми, кто стоит за ним сейчас. Мы видим, что ситуация с ЕНПФ, который периодически был в зоне жесточайшей критики, никак не изменилась и при Акишеве. Более того, практически все руководство ЕНПФ было арестовано. А учитывая, что решения о покупке ценных бумаг только что созданной компании на несколько миллиардов тенге принимает не только правление ЕНПФ, но и совет директоров, курируемый Нацбанком, то весьма сомнительно, что эта схема могла пройти мимо Нацбанка.

Нацбанк ведет очередную игру?
- Возможно, в Нацбанк и поставили заведомо слабую и малоизвестную фигуру с целью пожертвовать ей в случае чего. С другой стороны, понятно, что вопросов к руководству регулятора все больше и больше. О прежней транспарентности финансовой системы, даже о ее подобии, речи не идет. С сайта регулятора даже пропали данные об аффилированных лицах казахстанских АО. Нацбанк упорно опаздывает комментировать любой важный информационный повод.
Помним, как после случая с финансовыми проблемами "Казкома" Нацбанк выдержал драматическую паузу в пару дней, хотя мог сделать заявление сразу же. Так же, когда речь шла о проблемах с капиталом в некоторых банках, Нацбанк тоже не был в числе передовиков, кто опровергал или подтверждал эту новость. Хотя это его прерогатива.
То есть возникает ощущение, что в стране либо вообще нет Национального банка, либо он не знает, что творится в подведомственной ему епархии
- И тем не менее, у Данияра Акишева экономическое образование, опыт работы в самом Нацбанке есть. Какой он профессионал?
- Как экономиста Акишева оценивать сложно. При Марченко он больше выступал в качестве комментатора и пропагандиста политики своего шефа. Эта политика, кстати, несмотря на многие разговоры о том, что Марченко был фигурой независимой, вызывает определенные вопросы в том же контексте. Например, количество менеджмента, пришедшего в Нацбанк из БВУ, при Марченко было достаточно много. В первую очередь, это были люди из структур, связанных с банками первой "двойки/тройки". Хотя бы по этой причине о перспективах Акишева что-то говорить сложно. Все свидетельствует о том, что идет какая-то очередная игра.
Деньги Нацфонда продолжают течь в банки. И если раньше это делалось хотя бы через покупку акций того же "КазМунайГаза", то теперь - через покупку токсичных активов
Это говорит о том, что какое-либо принципиальное изменение позиции и наличие у председателя Нацбанка вообще каких-то принципов, хотя бы экономических, вызывает большие вопросы.

Гарантии президента и большие деньги
- На этом фоне обращение президента, чтобы Данияр Акишев никого не боялся, разве не выглядит как некая гарантия светлого будущего со стороны Астаны? Или в данной ситуации никакой защиты от "слива" быть не может?
- Во-первых, "сливом" назвать ситуацию, когда Нацбанк проводит политику в интересах финансовой олигархии, назвать сложно.
Сливом является то, что одна часть олигархии, давно сросшейся с политической, критикует другую
К тому же мы видим, что за последнее время несколько банков ушло в небытие, несколько вот-вот за ними последуют, начинается кампания по слиянию крупнейших банков - "Народного" и "Казкома", "Цесна" и "ЦентрКредита". На подходе разговоры еще об одном крупном слиянии.
Понятно, что мы периодически видим и сброс компромата, связанный менеджментом и акционерами тех или иных банков. Понятно, что Нацбанк, который не является самостоятельной структурой и его председатель не является самостоятельной фигурой, в данном случае является лишь мишенью для битья. В этой ситуации даже мнение экспертов, негативно оценивающих финансово-кредитную политику Нацбанка, фактически не играет никакой роли. Поскольку этого мальчика большие дяди бьют как фигуру, просто оказавшуюся между более крупными игроками.
Разумеется, Нацбанк дает президенту какую-то свою информацию. Тем более, нынешний завотделом экономической политики администрации президента - как раз выдвиженец самого Акишева. Понятно, что Нацбанк старается немного приукрасить ситуацию в своей сфере. Возможно, по каким-то отдельным показателям и имеется положительная динамика. Но
в условиях, когда значительная часть прибыли крупных корпораций была получена за счет позапрошлогодней девальвации, эти "успехи" весьма сомнительны

Независимых председателей Нацбанка нет
- Кайрат Келимбетов - единственный глава Нацбанка, которого не приписывали ни к каким олигархическим группам.
- Это можно сказать не только о Нацбанке. Многие другие госучреждения - министерства и даже силовые структуры и акиматы, являются "пешками", дрожащими перед интересами одной или нескольких олигархических группировок. Если бы президент хотел иметь сильный Нацбанк, он был бы в Казахстане. Да, мы помним, что Келимбетов достаточно ершисто относился к попыткам банков влиять на его политику. За что и поплатился.
Объективно стране нужен сильный, профессиональный и независимый Нацбанк. А чисто субъективно, когда регулятор начинает себя так вести, это вызывает недовольство у всех
Если вы посмотрите на список акционеров банков второго уровня, увидите там немало высокопоставленных фигур и членов их семей. В этой связи наличие хоть каких-то принципов либо попытки самостоятельности у Нацбанка шло бы делу только на пользу.
Все выглядит так, что Нацбанк плетется в районе боев за большие деньги.
В случае с ЕНПФ речь идет вроде бы о наших деньгах, но таковыми их не считают уже ни банкиры, ни сам ЕНПФ
В таких условиях Акишев - фигура очень даже адекватная, хотя ситуация сама по себе ненормальная. Нужно понимать, что какими бы смазливыми и шикарными бойкоговорящими ни были председатели Нацбанка, большинство из них проводили политику в интересах тех или иных финансовых структур.
- А за кого Акишев-то?
- Мы же не знаем конкретно, кто его ставил. С другой стороны, Акишев - ученик Марченко, который проводил политику в интересах ряда крупных БВУ. Если с Григорием Александровичем ситуация была понятной, то с Данияром Талгатовичем - пока не совсем. Но на кого-то Акишев все-таки работает. Ясно одно: эти "кто-то" - не вкладчики ЕНПФ.

Александра Алехова, 27 марта 17