То, что Казахстан проигрывает свое информационное пространство зарубежным конкурентам, – всем известный факт. Об этом сегодня не говорит разве что ленивый. А вот дельных советов относительно того, как изменить ситуацию, звучит мало. Поэтому мы решили еще раз поднять эту тему, задав нашим собеседникам один вопрос: как можно обеспечить информационную безопасность страны?

Бейбит Алибеков,

президент Казахстанской ассоциации телерадиовещателей

"Конкурировать с российскими каналами сегодня мы не в состоянии"

– Мы уже давно пытаемся это делать – посредством законодательных инициатив, в частности внесением изменений в закон "О языках". Благодаря этому начали создавать довольно качественный казахско
язычный контент: интересные передачи, хорошие фильмы, красивые клипы. Большим подспорьем стал запрет рекламы на ретранслируемых в Казахстане иностранных телеканалах, что сейчас здорово нас спасает. За это, конечно, спасибо министру Даурену Абаеву, который выдавил "кабельное лобби", всячески сопротивлявшееся введению данной нормы.

Но это лишь отдельные шаги. Если же смотреть на ситуацию в целом, то она патовая. Мы фактически теряем свое телевизионное пространство. Особенно в этом плане меня беспокоит Западно-Казахстанская область, и прежде всего приграничные с РФ районы, где смотрят исключительно российское ТВ. Там почти в каждом доме вещает "Триколор". Вы удивитесь, но в тех краях есть люди, которые думают, что они живут в России, а их президент – Путин... И мы ничего не можем с этим поделать, даже просто прийти к ним и "отрезать" тарелки. Надо признать, что конкурировать с российскими каналами сегодня мы не в состоянии: у них рынок гораздо шире, и говорим мы пока на одном языке...

Наша проблема в том, что казахстанский рынок телевидения принадлежит государственному сектору либо квазигосударственным организациям. Пока последние будут получать дотации и огромные госзаказы, они не будут ощущать конкуренции, а значит, и развиваться. Не лучше ли перенаправить эти деньги в действительно конкурентную среду?

Кроме того, мы благополучно провалили переход на цифровое телевидение, чем тоже объясняются многие наши информационные потери. Вроде ставили эксперименты, тестировали, где-то даже запускали, а в итоге снова отложили. Хотя "цифра" однозначно может сыграть важную роль. Это привлекательно для зрителя с точки зрения качества изображения, недорого и доступно, больше каналов и меньше зависимости.

Еще одна причина наших поражений в борьбе на информационном поле заключается в том, что большинство казахстанцев до сих пор доверяют телевидению (это сидит в нас еще с советских времен). Если вы посмотрите отчет TNS, то увидите, что нигде в мире не тратят столько денег на телевизионную рекламу, как у нас. Сейчас во всем мире ТВ стремительно перемещается в интернет, потому как все больше людей предпочитает смотреть телевизионные каналы в режиме "онлайн". И вот этот момент мы не должны прозевать. Да, мы проиграли телевизионное поле, но зато мы еще владеем интернет-полем. Как ни крути, а нам всегда интересно прежде всего то, что происходит в нашей стране. Поэтому все наши новостные ресурсы конкурентоспособны, там действительно идет жесткая борьба за пользователей.

Диана Окремова,

директор ОФ "Правовой медиа-центр"

"Наши топорные методы подкупа прессы никуда не годятся"

– Для меня само понятие "информационная безо­пасность" в казахстанской интерпретации – это вопиющий диссонанс. Как говорил Авраам Линкольн, "скажите людям правду – и страна будет в безопасности". Суть в том, чтобы в Казахстане было больше источников информации, плюрализм мнений, чтобы люди учились думать и делать выводы.

А что мы имеем сейчас? Армию зомбированных СМИ, реализующих государственную политику. Само понятие "информационная безопасность" извращено. Вместо свободы слова – тотальный контроль и запреты. И поэтому российское ТВ смотреть интереснее, ведь там хотя бы есть видимость плюрализма – в профессиональном исполнении. А наши топорные методы подкупа прессы просто никуда не годятся. Потому что если журналисты несвободны в своей профессии, то не будет ни качественных передач, ни информационной безопасности.

Руслан Никонович,

генеральный директор телекомпании "Новое телевидение" (Караганда)

"Нужно предложить качественную альтернативу зарубежному ТВ"

– Один из вариантов – усилить собственное информационное пространство коммерчески интересным телерадиопродуктом. Причем ключевое слово в данном случае именно "коммерчески". Это должен быть продукт не для одного-двух человек, не для тех, кто утверждает госзаказ, а для всех телезрителей, даже если некоторые считают, что "не смотрят отечественное".

Нужно предложить альтернативу зарубежному ТВ, причем альтернативу очень качественную. Возможно, стоит пересмотреть госзаказ. Сегодня половина денег на телевизионном рынке – это госзаказ. Причем 30% этих средств, по словам представителя министерства, уходит на распространение госканалов. Однако, как сообщал Счетный комитет, эти деньги (и не только) национальным оператором "Казтелерадио" были освоены некорректно, есть нарушения. А ведь эти средства можно было бы направить в качестве целевых грантов либо целевых заказов на производство интересного контента, который будут смотреть все.

Тема, которую вы подняли, достаточно глобальна. Тут очень много проблем. Это и привычки (нерыночные) чиновников, принимающих решения, и обилие государственных телеканалов, которые часто тратят деньги неэффективно. Лишить их госдотаций значит поставить на грань выживания, ведь зарабатывать они не умеют… Впрочем, зачем им зарабатывать, если их основная задача – осваивать выделенное.

Талгат Касенов,

специалист по социальным технологиям

"Нужно вернуть в эфир казахстанского ТВ качественный русскоязычный продукт"

– В последние годы оте­чественное телевидение кардинальным образом переориентировалось на казахскоязычную аудиторию. В своем стремлении видеть в "ящике" казахский телепродукт государственная информационная политика добилась серьезных результатов: у нас сейчас много развлекательных и аналитических программ на государственном языке, причем рейтинговых и достаточно конкурентоспособных.

Таким контентом полностью довольны мои престарелые родители, которые смотрят центральные отечественные телеканалы. Но он абсолютно неинтересен русскоязычным согражданам и всей активной, продвинутой части населения, которые прочно сидят в соцсетях (помимо российского и зарубежного ТВ). Возникает вопрос: а на кого, собственно говоря, собирается "влиять" государственная информационная политика через телевизор?

Возможно, стоит остановиться и подумать, как привлечь к телеэкрану неказахскую аудиторию. Для этого нужно (хотя бы для начала) вернуть в эфир качественный русскоязычный продукт, причем собственный, а не чужой.

В этом плане хотелось бы обратить внимание на неправильную, на мой взгляд, политику одного из ведущих коммерческих телеканалов. Вот уже на протяжении десятка лет он крутит в своем эфире преимущественно российские фильмы и сериалы, заставляя отечественного зрителя изучать быт россиян, переживать вместе с ними их обиды и радости, любовь и расставания – в общем, воспринимать жизнь и мораль по-российски (а позже и думать так же). Если, к примеру, "Хабар" показывает сериалы, снятые в разных странах (российские, турецкие, индийские, корейские), то это можно расценивать как знакомство с их культурой, повышение информированности зрителей. Если же предпочтение отдается продукции только одного государства, пусть и самого дружественного, то это уже пропаганда и влияние.

И еще один момент. С приходом социальных медиа стало очевидно, что людьми востребованы в первую очередь оперативность, достоверность и содержание информации, а уже потом качество. К сожалению, наши телеканалы, особенно центральные, экономически (кровно) заинтересованы в качестве (и/или в дороговизне) и упорно проталкивают мифы прежних лет о том, что телевидение должно быть супердорогим и супернавороченным. Когда те же социальные сети демонстрируют разнокачественный востребованный национальный видеоконтент.

Думаю, что центральные телеканалы еще долго будут перестраиваться в этом направлении. Но есть альтернативный вариант – малобюджетное ТВ, жизнеспособное в провинциальных городах (областных и районных центрах с населением от 30 до 300 тыс. человек). Такое телевидение (не путать с местными филиалами ТРК "Казахстан") может довольствоваться малобюджетным контентом и малобюджетным же рекламным пакетом, который осилит любой владелец местного ресторана или СТО. Содержание малобюджетного ТВ будет составлять местная информация: местные события, местные объекты, местные герои….

Такое компактное телевидение (имеющее право на ошибку, эксперимент, эмоции) всегда имеет гарантированную местную аудиторию, аванс доверия с ее стороны вне зависимости от качества. Оно способно быть гибким и востребованным, вещать как на казахском, так и на русском языках (в зависимости от соотношения русско­язычного и казахско­язычного населения в данном городе). Но самое главное – такое ТВ может формировать свою продвинутую и активную аудиторию (внутриказахстанского содержания), что предполагает востребованность, вовлеченность и активную реакцию.

Нурул Рахимбек,

общественный деятель

"Предлагаю создать копцепцию информбезопасности"

– Давно известно: тот, кто владеет информацией, владеет и миром. А теперь представьте на секунду, что эта информация ограничивается одним источником. В какой стратегической позиции будет находиться эта страна? Насколько однобоким будет суждение у ее граждан? Благо, есть соцсети, где еще можно что-то почитать и сравнить, но этого недостаточно: доля активных интернет-пользователей в общей численности населения ничтожно мала.

Недавно на страницах САМ я делился с читателями своим мыслями о том, как зарубежная пропаганда, в частности российская, накладывает свой отпечаток на наше хрупкое информационное пространство, как зомбирует наших граждан... И мне непонятно, куда смотрят профильные ведомства? Почему не задумываются о последствиях?

Для решения этой проблемы я предлагаю создать концепцию информационной безопасности. Нет, это не будет в стиле "не пушать зарубежную пропаганду, и точка". Документ должен фокусироваться на конкретных стратегиях, которые позволят нам давать отпор информационным бомбежкам.

Основная суть концепции должна заключаться в том, чтобы обеспечить поддержку местным СМИ в создании казахстанского контента, и обязательно без цензуры. Для этого необходимо расставить некие "фильтры", а также предоставить возможность местным аналитикам, особенно независимым, свободно высказываться, в том числе популярно разъяснять все то, что нам пытаются навязать извне.

Наша власть любит выступать модератором в отношениях между крупными игроками. Так почему же не дать возможность нашим общественникам проводить различные телемосты, дебаты, соединяя Восток и Запад?

Следующим этапом должно стать массовое производство отечественных программ, основанных на чисто местных интересах. В этом направлении можно организовать курсы профессиональной подготовки журналистов.

И, наконец, техническая часть. Необходимо вложиться в передовое оборудование и технологии, чтобы физически нельзя было "взломать" наше информационное поле. Для этого потребуется создание специальных групп, которые будут 24 часа в сутки сидеть в сети и грамотно формировать имидж страны (заметьте, не власти). Уверен, что наши тролли умеют делать это не хуже, чем их коллеги из атакующих нас стран.

Сауле Исабаева
7 апр. 17