Сразу после химической атаки в Сирии и последующего ракетного удара США, взрывная волна накрыла все мировые СМИ ("теперь можете кричать").

О "тяжелых последствиях" дружно говорили все, некоторые наиболее буйные ("кто вас воспитывал"?) предрекали чуть не Войну между Россией и США (по аналогии с Марокканским кризисом между Францией и Германией в 1911 г.). Ударил и конспирологический фонтан - так, я читал про "закулисный сговор" России с США! Другая в своем роде мощная идея - что те 33 томогавка, которые "загадочно исчезли", были "тайно сбиты" российским комплексом С-400. Соображение, что если наше ПВО способно сбивать лишь половину американских ракет, то плоховата же наша защита - торжествующим конспирологам в голову не приходит. Впрочем, у "бредологии" своя логика - интересная, но, увы, обсуждать ее здесь неуместно. Теперь, после визита Тиллерсона в Москву, жестких по позиции и мирных по тону переговоров с Путиным и Лавровым, апокалипсические страсти немного спали. Но неопределенность по-прежнему велика есть.

Кстати. О некоторой УСЛОВНОСТИ ситуации. Химическое оружие запрещено всеми конвенциями, смерть 100 людей от химической атаки - преступление. А смерть от 300 000 до 450 000 людей в Сирии - МЕНЬШЕЕ преступление? Почему все эмоции вспыхнули до неба только на данном эпизоде? Нельзя прощать прецедент использования ОМП? Да. Но ведь это лишь часть "прецедента гражданской войны"…

Версию, что "на Трампа повлияла потрясенная дочь" обсуждать странно. Разве в США приняли поправку в Конституцию: мол, выбирают не Президента, а целую Семью?.. Может, Постдемократия такова, но вроде бы Обама и Буш решали проблемы без помощи родственников, также поступают Меркель, Мэй и ряд других.

Есть более простое объяснение. Трамп, во многом загнанный в угол, применил банальный, хорошо нам известный прием - повысил свою внутриполитическую капитализацию эффектным внешним ходом. Его чуть не впервые дружно одобрили в Конгрессе, в СМИ. Правда, в США "вечной индульгенции" нет, и критика Трампа (в том числе и за "прорусские симпатии") никуда не делась, "атмосферный столб" по-прежнему давит.

Масса вопросов и по поводу собственно химической атаки.

Так что же это все-таки было? Накануне этой атаки Тиллерсон делал примирительные заявления, что "будущее Асада решит сирийский народ". Зачем же Асаду, который сейчас вроде бы занимает положение прочнее, чем раньше, прибегать к такому отчаянному оружию как газ зарин? Для его противников понятно желание сорвать возможную нормализацию его отношений с США, но для него?.. Тем не менее Восток и правда дело тонкое, понять кто там что считает для "выгодным" - не просто. Нужны ФАКТЫ.

Итак, первое что очевидно необходимо - действительно Международное и объективное расследование всей этой истории. Но и здесь все непросто. США, Англия и Франция предложили на СБ ООН резолюцию, требующую такого расследования, в частности, отправки комиссии на базу Шайрат, откуда могли лететь самолеты Асада с химическим оружием. Правда, в этой же резолюции вина уже возлагается на Асада. Россия воспользовавшись своим правом вето резолюцию заблокировала (кстати, за резолюцию, кроме США, Англии, Франции голосовали Египет, Италия, Сенегал, Украина, Уругвай, Швеция, Япония, воздержались - Китай, Эфиопия, Казахстан. Против - Россия и Боливия). Но одновременно, Лавров выступает за "объективное, непредвзятое и честное расследование" и Россия… тоже за то, чтобы послать комиссию на базу Шайрат!

Эта парадоксальная ситуация, по-моему, много говорит о политике в отношении Сирии. У России и США во многом - СОВПАДАЮЩИЕ интересы. Обе страны хотят все-таки додавить ИГИЛ ("запрещенный" и у нас и у них), другие банды. Обе страны, на самом деле, плохо понимают как можно реально замирить Сирию.

В самом деле, с 2011 - гражданская война, 300-400 000 убитых, ок. 4 млн беженцев… Пусть Асад де-юре 100 раз легитимный президент (какие бы не были "выборы", но других-то все равно нет!). Но после всего этого - о какой де-факто легитимности может идти речь? Его противники (а это значительная часть всего народа) когда-нибудь смирятся с такой "легитимностью"?

С другой стороны, ЧТО успокоится в случае ухода Асада? Исчезнут разные банды? Пройдут - это в Сирии-то! - "демократические выборы"? Прекратится - скажем прямо! - фактическая война на территории Сирии между Саудовской Аравией и Ираном, вообще вековая борьба суннитов и шиитов? Решится вопрос с курдами? Израиль, Турция, Египет - у них исчезнут претензии к Сирии?

Так что же "убрать нельзя оставить"?

"Мирное решение" - только В ЧЕМ ОНО? В разделе Сирии? Но кто и как его может провести?

Интерес и проблемы в Сирии у России и США скорей общие, чем разные. В каком-то смысле мы и они - в одном капкане, где даже приманки особой нет. Но в политике - особенно сегодня, в век пиара, когда хвост и правда вертит собакой! - не менее важны и куда более заметны амбиции, "кто кому уступил", "кто круче". И это "форма", а "содержание" - ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРЕДИТ стран, их лидеров. И здесь у России и США наглядное противостояние.

В общем, несколько вещей по-моему ясны. Слухи, что "все пропало, гипс снимают, клиент уезжает", отношения России с Трампом разбомблены на годы вперед - сильно преувеличены.

Как пару месяцев назад преувеличены (придуманы?) были слухи "Трампнаш". ЭПИЗОД с химической атакой и символической бомбардировкой может и важен, но капитально он ситуацию не переломил.

Для знаменитой Большой Сделки не видно оснований, как и до этого эпизода. Но для Большого Разрыва - тоже.

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Российская газета - Федеральный выпуск №7248 (82)
14 апр. 17