О необходимости новой опричнины
М.Хазин: Если бюрократическую систему не трогать, она примерно за 15–20 лет костенеет и ухитряется написать сама себе такое количество документов, что их ни за что практически нельзя наказать

- Михаил Леонидович, вам часто задают вопрос: "какой был бы план ваших действий, если бы вы стали премьером?". Я хорошо понимаю, сколь широкий спектр проблем он затрагивает и что дать на него достойный ответ невозможно. А потому хотел бы сделать акцент лишь на одном моменте. Вы часто и много говорите об отсутствии ответственности у наших чиновников. Так вот как, на ваш взгляд, эту ответственность можно вернуть в максимально короткие сроки? Какой ряд мер вы бы предприняли, если бы обладали необходимыми полномочиями?
- Вообще говоря, ответы на эти вопросы общеизвестны. Давайте смотреть, что делают чиновники для того, чтобы избежать ответственности? Они сами себе пишут инструкции! Абсолютно классический образчик - это ювенальная юстиция. Вот мы на сайте разместили сегодня видеоматериал, как разрушают семью.
Почему этот механизм работает? А очень просто! Дело в том, что социальные чиновники (вместе с опекой) получают из бюджета за отобранного ребенка много больше, чем за ребенка, который живет в своей семье. Поэтому они и заинтересованы в том, чтобы ребенка отобрать.

Что они делают дальше? Дальше они ищут семью, у которой нет защиты, то есть у которой родители не занимают высоких постов, у которых нет высокопоставленных родственников, у которых нет достаточно денег, чтобы поднять шум, и начинают собирать на них клеветнический материал.

А существует масса способов. Существуют соседи, которые готовы за маленькую копеечку или просто по злобе душевной подписать какой-нибудь донос. Существуют учителя, которых заставляют писать доносы на семью. И в случае, если они пишут мало доносов, то им, соответственно, снижают зарплату.

Существуют специальные люди, которые за зарплату сидят в школах и ведут с детьми провокационные разговоры. А дети - они же не понимают, о чем идет речь. И по этой причине они могут что-нибудь сказать, что повлечет изъятие. Или даже не сказать этого, а "грамотные люди" проинтерпретируют.

Дальше, соответственно, принимается решение об отъеме ребенка, и в этот момент полиция врывается в квартиру. Теоретически отбирать ребенка из рук матери - это вещь недопустимая во всех традиционных системах ценностей: родители имеют право защищать ребенка от нападающих, в том числе с применением насилия.
Для того чтобы этого не произошло, принимается закон, по которому любая активность в сторону полицейских является преступлением. То есть если полицейский вырывает из рук матери грудного ребенка и ребенок при этом страдает, то виноват в этом не полицейский (потому что он ни в чем не виноват, соответствующие инструкции уже написаны), а виновата мать, которая оказала сопротивление. Она должна была аккуратно отдать своего ребенка неизвестному человеку - с неизвестными последствиями. И после этого (в соответствии с нашим законом) оспаривать это в суде.
У нас, конечно же, суд очень "справедливый" и полностью контролируется местными администрациями, но тем не менее там много женщин - и они матери. По этой причине специально для этого пытаются сделать специальный суд, где специально обученные судьи принимают решения в пользу ювенальной юстиции.
Я еще раз повторяю, желающие могут посмотреть размещенный у нас сегодня на сайте ролик.

После этого сделать что-либо становится практически невозможно. Как бороться с такого рода системой? Одним-единственным способом: создавая внесистемные структуры, которые и принимают решение о том, допустимо или нет то или иное действие. Поскольку ювенальное законодательство - я возвращаюсь к нашему примеру - у нас в полной мере не принято, то в большинстве случаев отъем детей не соответствует формальной законодательной процедуре.
То есть, иными словами, если бы у семьи была защита (хотя бы в виде православной церкви), то можно было бы резко сократить объем таких действий. К сожалению, этого не происходит ровно потому, что этим никто не хочет заниматься. Православная церковь является частью чиновничьего аппарата нашей страны - и заниматься такими вещами она не хочет.

А теоретически решить вопрос можно очень просто. Для этого нужно всего-навсего объяснить, что выплаты за ребенка вне семьи не могут превышать выплаты в семье. То есть если, соответственно, вы ребенка отбираете, то вы не имеете права на него тратить денег больше, чем определенная сумма.

Но с другой стороны, поскольку ребенка надо поить, кормить и так далее (раньше это брала на себя семья, а теперь из бюджета платить), то если вы ребенка отбираете, то все равно бюджетные выплаты на него увеличиваются. И тем самым это выгодно.
По этой причине необходимо иметь внешний по отношению к бюрократической системе контроль. Его надо создавать, именно как внесистемный. В СССР эта проблема решалась двумя способами.
Способ первый - это было то, что называлось "комсомольский набор". Когда в те органы, работа в которых наиболее опасна с точки зрения влияния на гражданина (ну, например, в милицию), брали комсомольцев, которых специально подбирали активных, но чтобы при этом особо болезненно относились к справедливости. А также и с заводов, фабрик, после армии, то есть тех, кто имеет более-менее правильное понимание общественных интересов. Потому что понятно, что брать людей, которые занимаются индивидуальными работами - нельзя, потому что у них понимание (грубо говоря, социальная адаптированность) находится на низком уровне. Это один способ.

Способ второй - создавать внесистемные структуры. Это были структуры общественные, типа Комитета народного контроля (они, правда, в основном занимались хозяйственными вещами, но были и общественные структуры, которые занимались разного рода личными вещами). Были народные суды и прочее, которые были именно представителями от народа: туда включались люди, у которых не было регулярного взаимодействия с бюрократической системой.

Наконец, когда бюрократическая система становилась слишком жесткой, то создавались особенные внесистемные структуры. Классический образчик - это хунвейбины в Китае или опричники в России. У Сталина были, соответственно, молодые назначенцы, которые воспитывались отдельно от бюрократической системы и которым объяснялось, что единственный способ для них сделать карьеру - это разрушить эти внутренние связи с бюрократической системой, вменяя ей ответственность.

Ключевой элемент: если бюрократическую систему не трогать, она примерно за 15–20 лет костенеет и ухитряется написать сама себе такое количество документов, что их ни за что практически нельзя наказать. Возвращаясь к нашему примеру с ювенальной юстицией: вернуть ребенка в соответствии с законом еще можно, а вот наказать тех, кто организовал весь этот беспредел, - возможным не представляется.

Потому что полиция говорит: "А мы получили приказ". Их начальники объясняют, что у них есть, соответственно, распоряжения, внутренние инструкции следовать поручениям опеки. Опека ссылается на 100 500 бумаг, и строго доказать, что она же эти бумаги сама сфальсифицировала, невероятно сложно. Да на самом деле государство и не может себе это позволить. То есть какое-то одно дело можно расследовать специально - хотя сделать это невероятно трудно, но сделать это массово - невозможно. А отъем детей у нас составляет уже десятки тысяч, как сообщает депутат Мизулина.
Вот это все - классический вариант. Кстати, вообще говоря, такая ситуация происходит всегда. Мы сегодня видим, например, отчаянную драку вашингтонской бюрократии против Трампа. Трамп как раз человек со стороны, у которого есть своя система ценностей, ему не близки внутренние интересы бюрократической системы, его не волнуют внутренние процедуры этой системы, которые направлены на то, чтобы обеспечить полную безответственность, - но он пытается с ней справиться. И мы видим, что эта система достаточно успешно отбивается, - ровно потому, что у Трампа не было подготовленной команды, которая должна была бы с этой системой бороться.

В нашей стране теоретически можно пытаться что-то сделать, но мы видим, что попытка сформировать общественные структуры неизбежно заканчивается тем, что они просто начинают получать свою долю от пирога. Классический вариант - "Общероссийский народный фронт", который на самом деле есть клон "Единой России". То есть сделать из него нечто такое, что реально бы заставляло бюрократию работать, - не получилось.

Вопрос: можно ли в нашей стране сегодня провести операцию а-ля опричнина? Я думаю, что в этой ситуации, которая у нас сегодня, это крайне сложно: собственно, откуда людей-то брать? Но даже если ее провести, это вызовет невероятно сильное сопротивление бюрократии, собственно, мы его и видим, это сопротивление.
А если этого не делать - то да, тогда очень велика вероятность, что через некоторое время придется решать вопрос люстрациями. То есть происходит переворот, к власти приходит совершенно новая политическая группа, которая принимает решение: поскольку все чиновники предыдущего режима безнадежны (в силу того, что они отказываются работать), мы их поголовно увольняем и запрещаем снова занимать чиновную должность. Точка, все.

Вот как это, например, произошло в ГДР? Те, кто преподавали общественные науки - историю, обществоведение - все были уволены без права работать в системе образования. Да, это нехорошо, да, это против конституции и прочего, но так поступили. Вот я склонен считать, что мы уже перешли ту грань, когда можно повернуть чиновное государство.

Да чиновничество к России и не имеет никакого отношения: они себя не ассоциируют ни с Россией, ни с православием (потому что не может православный человек по доброй воле разрушать семью). То есть они исходят из логики: мы исполняем инструкции, нам за это платят много денег, и поэтому мы чисты и невинны, аки агнцы. Поэтому восстановление ответственности чиновников - это будет очень тяжелая и болезненная для страны процедура.

Владимир Пономарев, 21 апреля 17