Афганский конфликт может пойти по сирийскому сценарию, когда воюющим сторонам будут оказывать поддержку Москва и Вашингтон

С приходом в Белый дом новой администрации в США во главе с Дональдом Трампом в повестку дня российско-американских отношений снова возвращается Афганистан. Помощник президента США по национальной безопасности Герберт Макмастер рассекретил условия нормализации отношений между двумя странами, выставленные госсекретарем Рексом Тиллерсоном на встрече в Москве с Владимиром Путиным. Кроме кардинальных изменений российской политики в Сирии (отказ от поддержки Асада) и на Украине (осуждение "аннексии Крыма" и "вооруженного вторжения на Украину") Вашингтон потребовал отказаться от поддержки движения "Талибан" в Афганистане.

При этом множатся свидетельства того, что США и их натовские союзники негласно поддерживают другую воюющую в Афганистане экстремистскую группировку - ИГ (запрещенная в России организация. - РБК).

Европейские эксперты уже заговорили о перспективе "сиризации" Афганистана, то есть о силовом противостоянии между различными группировками, за каждой из которых стоят противоборствующие внешние силы. Характерно, что, если не считать Пакистан, ключевого игрока только "афганской драмы", и в Сирии и в Афганистане список внешних сил совпадает: США, Иран, Турция, арабские монархии Персидского залива, Россия.

/* disabled by synchron
googletag.cmd.push(function() { rbc_dfp.display("div-gpt-ad-1457944235947-0"); });
*/

window.PREVENT_DOCWRITE=true;

.vn-playback {
margin-bottom:20px;
}
.vn-wrapper {
margin-bottom:20px;
}

repaint_2006_757145485РекламаPlay VideoPlayMuteCurrent Time 0:00/Duration Time 0:19Loaded: 0%Progress: 0%Stream TypeLIVERemaining Time -0:19 Playback Rate1ChaptersChaptersdescriptions off, selectedDescriptionssubtitles off, selectedSubtitlescaptions settings, opens captions settings dialogcaptions off, selectedCaptionsUnknown, selectedAudio TrackFullscreenThis is a modal window.Caption Settings DialogBeginning of dialog window. Escape will cancel and close the window.TextColorWhiteBlackRedGreenBlueYellowMagentaCyanTransparencyOpaqueSemi-TransparentBackgroundColorBlackWhiteRedGreenBlueYellowMagentaCyanTransparencyOpaqueSemi-TransparentTransparentWindowColorBlackWhiteRedGreenBlueYellowMagentaCyanTransparencyTransparentSemi-TransparentOpaqueFont Size50%75%100%125%150%175%200%300%400%Text Edge StyleNoneRaisedDepressedUniformDropshadowFont FamilyProportional Sans-SerifMonospace Sans-SerifProportional SerifMonospace SerifCasualScriptSmall CapsDefaultsDone

Поддержка с воздуха

В последние дни столкновения между боевиками ИГ и "Талибана" в Афганистане происходят все чаще. Самые ожесточенные из них завязались в первый день мая в уезде Чапархар восточной провинции Нангархар, пограничной с Пакистаном. Той самой провинции, по которой американская авиация 13 апреля нанесла удар самой мощной в мире неядерной бомбой весом в 9,5 т. Целью этой демонстрации силы и решимости США воевать с терроризмом были горные пещеры, служившие ИГ в качестве арсеналов и укрытий.

Однако, как выяснилось, эффективность этой атаки с военной точки зрения оказалась эфемерной, ее смысл, как признали сами американцы, носил скорее пропагандистский характер. Кроме того, военное командование США давно уже искало подходящий повод для испытания "матери всех бомб" в боевых условиях.

А 1 мая талибам удалось полностью окружить боевиков ИГ, однако, по сообщению информированных афганских источников, тут появились натовские беспилотники, которые прицельно начали бомбить талибов, позволив игиловцам выйти из окружения. Афганская пресса сообщила о 28 погибших, среди которых 21 талиб и семь боевиков ИГ.

На следующий день в нижней палате парламента страны с резким заявлением выступил депутат из Нангархара Захир Кадыр: "Если талибы и даэш (игиловцы на языке пушту) являются врагами афганского народа, а они и есть враги афганцев, то почему иностранные войска не уничтожают обе стороны? Почему они бомбили талибов, тем самым открыв путь для выхода из окружения боевикам даэш?" Осталось неясным, получил ли депутат ответ на свой вопрос.

Между тем подобный финал столкновений между талибами и игиловцами уже не выглядит из ряда вон выходящим. В конце апреля "в уезде Дарзаб северной провинции Джаузджан во время столкновений талибов и ИГ последнему была оказана помощь боеприпасами и огневая поддержка с воздуха со стороны либо НАТО, либо правительства". Об этом со ссылкой на авторитетного киргизского эксперта по Афганистану, бывшего политического директора специальной миссии ООН в этой стране Таалатбека Масадыкова рассказала газета "Новая" - Казахстан". Ссылаясь на свои источники, "Новая" - Казахстан" пишет: "Продвижение ИГ на север [Афганистана] осуществляется не случайно, и за этим помимо известных арабских спонсоров стоят американские и британские спецслужбы".

На первый взгляд, такой сценарий происходящего в Афганистане кажется неправдоподобным: администрация Трампа, провозгласившая борьбу с ИГ чуть ли не главной целью своей внешней политики, оказывает действиями своих военных негласную поддержку ее структурам в Афганистане?

Тут стоит отметить, что афганская ИГ несколько отличается от сирийско-иракской. Первую сегодня можно назвать модифицированной структурой бренда широко известного Исламского движения Узбекистана (ИДУ), созданного в середине 1990-х годов бывшими узбекскими комсомольцами, а затем лидерами исламской партии "Адолат" ("Справедливость") в узбекском Намангане Джумой Намангани и Тахиром Юлдашевым. Костяк разгромленной узбекскими силовиками организации уцелел, найдя убежище в соседнем Афганистане, присоединившись к моджахедам Северного альянса, свергнувшего в 1992 году последнее прокоммунистическое правительство страны во главе с Наджибуллой. В 1995 году автору довелось встречаться в Кабуле с Тахиром Юлдашевым, который выглядел уже весьма авторитетным полевым командиром. Намангани был убит американской бомбой вскоре после начала военной операции США "Несокрушимая свобода", призванной наказать "Талибан" и "Аль-Каиду" за теракты 11 сентября 2001 года. Юлдашев погиб гораздо позже.

Сегодня в рядах ИГ в Афганистане воюет поколение детей тех идушников, что выросли на чужбине. Еще несколько лет назад они были с талибами, но с приходом структур ИГ расстановка сил стала меняться. Арабские эмиссары, распоряжавшиеся несравненно бóльшими финансовыми ресурсами, предложили выходцам из Средней Азии идею создания Хорасана - огромной провинции ИГ, объединяющей всю Среднюю Азию, включая китайский Синьцзян, где живут уйгуры. Такая мотивация способствовала перетоку сил из "Талибана" в ИГ.

Мотивы Москвы

Но даже если предположить, что афганская ИГ отличается от сирийско-иракской, то почему она все же пользуется лояльным к себе отношением американцев? И почему стремление российской дипломатии наладить контакты с "Талибаном" вызывают неприятие трамповской администрации, которая ставит афганскую политику Москвы вровень с ее позицией по Сирии и Украине? Американские генералы говорят, что Россия поставляет талибам пулеметы. Но, например, бывший высокопоставленный ооновский чиновник, проработавший в Афганистане 13 лет и имеющий там надежные источники информации, Таалатбек Масадыков утверждает, что о поставках талибам оружия из России не может быть и речи. Добавлю и от себя, чей афганский опыт журналиста несравним с опытом ооновского дипломата, но одно мной было усвоено хорошо: Афганистан - страна весьма прозрачная с точки зрения распространения информации. Слишком много там враждебных фракций, чтобы можно было утаить получение талибами даже такой "мелочи", как российские пулеметы.

Москва объясняет свои контакты с талибами, о которых сообщила еще в конце 2015 года (у администрации Барака Обамы это не вызвало какой-либо озабоченности - Афганистан не был главной головной болью Вашингтона), необходимостью поиска путей мирного урегулирования в стране. "Талибан" является серьезной военно-политической силой, без учета которой компромисс невозможен. Кроме того, договариваться с талибами, считают в Москве, приходится и потому, что необходимо обезопасить южные границы стран Средней Азии, часть которых является союзниками России по ОДКБ либо по двухсторонним соглашениям.

Но ведь к мирным переговорам призывают талибов и власти в Кабуле. Чтобы обнаружить это, достаточно познакомиться с выступлениями афганских президентов - нынешнего, Ашрафа Гани, и бывшего, Хамида Карзая, на пышной церемонии встречи в Кабуле прибывшего туда после долгих лет эмиграции знаменитого моджахеда Гульбеддина Хекматиара, состоявшейся 4 мая. Хекматиар, только недавно благодаря усилиям американской и британской дипломатий выведенный из черных списков ООН лиц, обвиняемых в терроризме, был назван ключевым медиатором в мирных переговорах официального Кабула с "Талибаном".

Но если бывший моджахед, зачисленный еще недавно международным сообществом в списки опасных пособников террора (пару лет назад он открыто поддержал ИГ), считается посредником в контактах с талибами, то логично ли отказывать в подобной роли и российской дипломатии?

Реализация страхов

Если здесь и можно обнаружить логику, то она выглядит обоснованной исключительно геополитическими соображениями, умноженными на амбиции Дональда Трампа. Исключать Россию из круга прямо заинтересованных в афганском урегулировании стран странно: достаточно взглянуть на географическую карту. Можно вспомнить, разумеется, и трагическую историю советской военной интервенции в Афганистан в 1980-е годы, породившей в России "афганский синдром". Но и Америка сумела пережить свой "вьетнамский синдром", чтобы спустя много лет вернуться во Вьетнам с миром.

Другое дело, что нынешняя Россия отнюдь не выглядит оплотом мира, а ее внешняя политика пугает ближних и дальних соседей своими имперскими комплексами, так что, оберегая себя от них, некоторые ее союзники бегут уже даже от кириллицы. Но такой мягкой силой афганцев не испугаешь - они народ практичный, и чем больше их горы будут бессмысленно утюжить американскими супербомбами, тем чаще они будут говорить, что русские им любы.

Остается понять, что будет с афганской ИГ. Мотивированная на создание мифического Хорасана, что предполагает неизбежную экспансию к северу от границ Афганистана, эта сила может создать реальную дугу нестабильности в Центральной Азии. Если еще год-два назад Москва только стращала своих союзников и партнеров в регионе подобной перспективой, пытаясь навязать им свое силовое плечо, то нынче эти страшилки могут приобрести реальные очертания.

С другой стороны, если следовать описанной выше логике взращивания врагов для региона, то более надежное обоснование для военного возвращения России в Центральную Азию придумать трудно. При таком взгляде на ситуацию Кремль еще скажет спасибо Белому дому и его нынешнему хозяину.

Аркадий Дубнов
5 мая 17