Проигрыш Алексея Навального бизнесмену Алишеру Усманову стал главным событием уходящей недели: по решению суда фильм Навального о премьер-министре должен быть удален, оппозиционер должен опровергнуть несколько своих заявлений о бизнесмене.

Сейчас Навальный в грубой форме отказывается это сделать. Но не стоит уделять этой форме повышенное внимание. Сейчас юристы ФБК готовят кассационную жалобу, и до ее рассмотрения в Мосгорсуде приговор считается не вступившим в законную силу.

Конечно, всем известно, что "наш суд - самый справедливый суд в мире", но заинтересованные наблюдатели стали замечать "необычайную легкость" обращения с фактами в последних расследованиях ФБК. Например, либеральная "Медуза" самостоятельно разобрала слова Навального, что Усманов мог сидеть за сексуальное преступление. И выяснила, что оппозиционер, видимо, прочитал только заголовок источника, на который ссылался, - статьи бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крэйга Мюррея. В общем, типичная ошибка начинающего журналиста.

Еще более удивительная история произошла с расследованием ФБК "Кому принадлежит телевидение в России". Оно было основано на столь устаревших данных, что это было заметно даже не самому искушенному читателю. После критики в Сети фонд сам удалил его.

Скажутся ли поражение Навального в суде и ошибки, которые он допускает, на его популярности?

Евгений МИНЧЕНКО, директор Международного института политической экспертизы:

- Любое событие - это часть большой истории. У Навального есть его история. Его миф о том, что он единственный бесстрашный борец с властью. Соответственно, он может упаковывать в этот миф любое событие: "да, я проиграл суд, потому что власть мобилизовала все ресурсы против меня". Рациональные аргументы о том, что Навальный вольно обращался с фактами, на его сторонников никак не влияют. Это можно видеть даже по дискуссиям в социальных сетях. Они их не воспринимают.

Для колеблющихся людей это может выглядеть примером несерьезности. Навальный позиционирует себя как борца за правду, а тут оказывается, что он, в общем-то, прибегает к не очень красивым приемам. Как он выкручивался с книгой британского посла. Я вынужден был эту книгу найти - и убедился в том, что Навальный говорит неправду. Он сам бы мог на эту книгу потратиться и не попадать в такую ситуацию.

Никаким "закатом Навального" эту ситуацию назвать нельзя. Для популиста уличение его во лжи не смертельно. Давайте вспомним, сколько раз того же Трампа уличали в вольном обращении с фактами, и это ни к чему не привело.

Что касается стороны Усманова - это тактическая победа. Но без большого мифа она все равно не решает проблемы: а) радикализации общества и нарастания антиистеблишментных настроений и б) дефицита предложения в этой нише и возможности монополизации Навальным этого сегмента. Это риск, который никуда не делся.

Алексей МАКАРКИН, вице-президент Центра политических технологий:

- Решение суда вряд ли серьезно что-то изменит. Сторонники Навального будут считать, что это несправедливое решение и что Навальный во всем прав. Противники Навального это решение одобрят - для них это дополнительное доказательство того, что Навальный глубоко ошибается. У политизированной части общества отношение к Навальному уже сложилось.

Что касается колеблющихся, которые находятся между сторонниками и противниками Навального, - многие из них политикой не интересуются. Для них новость - это вчерашний ураган, а не решение этого суда. Но если они заинтересуются, то с имиджевой точки зрения больше может выиграть Навальный. Они не исходят из аргументов сторон, а из своего психологического восприятия: ключевую роль играют эмоции, отношение к человеку или какому-то феномену. Отношение к предпринимателям в нашей стране, как и во многих других, далеко не оптимальное. И здесь им скорее понравится разоблачитель. Вне зависимости от качества его аргументов. Он пользуется устаревшими данными - ну ладно. Ошибки, которые допускает Навальный, оцениваются специалистами, которые обращают на них внимание, но не широкой аудиторией.

Проигрыш Алексея Навального бизнесмену Алишеру Усманову стал главным событием уходящей недели: по решению суда фильм Навального о премьер-министре должен быть удален, оппозиционер должен опровергнуть несколько своих заявлений о бизнесмене.

Сейчас Навальный в грубой форме отказывается это сделать. Но не стоит уделять этой форме повышенное внимание. Сейчас юристы ФБК готовят кассационную жалобу, и до ее рассмотрения в Мосгорсуде приговор считается не вступившим в законную силу.

Конечно, всем известно, что "наш суд - самый справедливый суд в мире", но заинтересованные наблюдатели стали замечать "необычайную легкость" обращения с фактами в последних расследованиях ФБК. Например, либеральная "Медуза" самостоятельно разобрала слова Навального, что Усманов мог сидеть за сексуальное преступление. И выяснила, что оппозиционер, видимо, прочитал только заголовок источника, на который ссылался, - статьи бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крэйга Мюррея. В общем, типичная ошибка начинающего журналиста.

Еще более удивительная история произошла с расследованием ФБК "Кому принадлежит телевидение в России". Оно было основано на столь устаревших данных, что это было заметно даже не самому искушенному читателю. После критики в Сети фонд сам удалил его.

Скажутся ли поражение Навального в суде и ошибки, которые он допускает, на его популярности?

Евгений МИНЧЕНКО, директор Международного института политической экспертизы:

- Любое событие - это часть большой истории. У Навального есть его история. Его миф о том, что он единственный бесстрашный борец с властью. Соответственно, он может упаковывать в этот миф любое событие: "да, я проиграл суд, потому что власть мобилизовала все ресурсы против меня". Рациональные аргументы о том, что Навальный вольно обращался с фактами, на его сторонников никак не влияют. Это можно видеть даже по дискуссиям в социальных сетях. Они их не воспринимают.

Для колеблющихся людей это может выглядеть примером несерьезности. Навальный позиционирует себя как борца за правду, а тут оказывается, что он, в общем-то, прибегает к не очень красивым приемам. Как он выкручивался с книгой британского посла. Я вынужден был эту книгу найти - и убедился в том, что Навальный говорит неправду. Он сам бы мог на эту книгу потратиться и не попадать в такую ситуацию.

Никаким "закатом Навального" эту ситуацию назвать нельзя. Для популиста уличение его во лжи не смертельно. Давайте вспомним, сколько раз того же Трампа уличали в вольном обращении с фактами, и это ни к чему не привело.

Что касается стороны Усманова - это тактическая победа. Но без большого мифа она все равно не решает проблемы: а) радикализации общества и нарастания антиистеблишментных настроений и б) дефицита предложения в этой нише и возможности монополизации Навальным этого сегмента. Это риск, который никуда не делся.

"Ошибки, которые допускает Навальный, оцениваются специалистами"

Алексей МАКАРКИН, вице-президент Центра политических технологий:

- Решение суда вряд ли серьезно что-то изменит. Сторонники Навального будут считать, что это несправедливое решение и что Навальный во всем прав. Противники Навального это решение одобрят - для них это дополнительное доказательство того, что Навальный глубоко ошибается. У политизированной части общества отношение к Навальному уже сложилось.

Что касается колеблющихся, которые находятся между сторонниками и противниками Навального, - многие из них политикой не интересуются. Для них новость - это вчерашний ураган, а не решение этого суда. Но если они заинтересуются, то с имиджевой точки зрения больше может выиграть Навальный. Они не исходят из аргументов сторон, а из своего психологического восприятия: ключевую роль играют эмоции, отношение к человеку или какому-то феномену. Отношение к предпринимателям в нашей стране, как и во многих других, далеко не оптимальное. И здесь им скорее понравится разоблачитель. Вне зависимости от качества его аргументов. Он пользуется устаревшими данными - ну ладно. Ошибки, которые допускает Навальный, оцениваются специалистами, которые обращают на них внимание, но не широкой аудиторией.

Валерия Маркова
1 июня 2017