Идея "монархии" как симулякр элитарного "патриотизма"

Кто и почему готовит стране реставрацию "сословных" порядков?

- Все воруете и воруете, негодяи! Нет, чтобы о людях подумать…
- Да-да, и людишек неплохо бы еще, душ по триста…
Из современного анекдота

Резкое обострение международной обстановки после гамбургской "двадцатки" связано не только с Россией. Но и с внутренними раскладами на Западе и общей ситуацией в регионе Ближнего и Среднего Востока, на которой, как показал очередной теракт в афганской столице, они серьезно отражаются.

Тем не менее, усиливающееся санкционное и иное давление на нашу страну ясно указывает масштабы брошенного нам вызова. Помимо попыток "вернуть Россию в стойло" времен пресловутой ельцинщины, имеет место стремление достичь компромисса между противоборствующими западными группировками, разрешив их противоречия "против России, за счет России и на ее обломках". А также разыграть против Москвы "карту" ее партнеров по БРИКС, и в этом смысле очень важен предстоящий саммит этой организации в Сямэне. (Отмечу, что в БРИКС хватает противоречий, поэтому итоговую декларацию и другие материалы сямэньского саммита нужно будет читать очень внимательно, обращая особое внимание на приоритеты в выступлениях лидеров и вопросы, связанные с климатом и пресловутой "реформой" ООН и ее Совета Безопасности).

В этой ситуации, когда сюжет следующего раунда глобальной конкуренции только начинает закручиваться, очень важным представляется сохранение стабильности, что упирается в консолидацию общества, которое сегодня на деле стараются раскачать. И занимается этим не только деструктивная прозападная оппозиция, но и круги, объявляющие себя "патриотическими". Опасно это тем, что патриотизм в общественном сознании начинает укладываться не просто в оппозиционный, а в натуральный подрывной контекст. С одной стороны, это вполне нормально, когда оппозиция выступает с патриотических позиций; хуже, если с компрадорских. С другой, трудно согласиться с тем, что выдвигаемая в этом русле повестка начинает эксплуатировать тезис о "непатриотичности" власти. Рядовой гражданин, в том числе избиратель, попадает в своеобразную ловушку. Считая себя и патриотом, и сторонником стабильности, он оказывается в когнитивном диссонансе, не отличая настоящую озабоченность национальными интересами от конъюнктурной демагогии и не зная порой, как поступить.

Почему оппозиционные "патриоты" так себя ведут? Представляется, что ответ на этот вопрос лежит в плоскости соотношения патриотизма и западничества. Если посмотреть динамику нашего "патриотического" национализма, то в ней ярко просматриваются два вектора - "европейскость" (или, по Данилевскому, "европейничанье") и атеизм. Обращает в связи с этим внимание и то, что в кругах, близких к церковному официозу, которые атеизм, разумеется, отвергают, в последнее время очень также сильно педалируется "европейский" вектор экуменического "христианского единства". Соответственно, те и другие именно в этом векторе и сходятся: нравится считаться "частью" то ли Европы, то ли христианского мира. Или просто ватиканскую и в целом западную модель взаимоотношений церкви и государства, когда президентов много, а папа один и Всемирный совет церквей - тоже, пытаются воспроизвести "на языке родных осин"?

И здесь "на помощь" этому вектору спешит так называемая "монархическая" идея. Националисты далеко не все монархисты, но монархистами являются наиболее из них "отмороженные" и агрессивные в своей оппозиционности (пример Стрелкова-Гиркина). Монархический "уклон" очень заметен и в среде церковного клира и даже священноначалия, причем, придерживаются его наиболее последовательные глашатаи экуменического сближения с Западом. Если добавить к этому некий "шкурный" интерес определенной части бюрократии, в среде которой "в моду" вошло принятие дворянских званий и прочих почестей от так называемого "Дома Романовых", что демонстрирует стремление выделиться в некое "высшее сословие", то мы получаем определенную гремучую смесь. И коль скоро официальный Кремль последовательно отвергает "монархическую перспективу", то эта смесь, следовательно, против Кремля и отстраивается. Как ни крути!

Одни, пользуясь неизбывной верой в монархию многих мирян, на этом проекте спекулируют, прикрываясь православием. Другие хотят жесткую, несменяемую, передающуюся по наследству и, стало быть, прогнозируемую власть. Третьи рвутся в "новое дворянство" и, паразитируя на первых и вторых, добиваются фиксации своего эксклюзивного "места под солнцем"; постсоветской приХватизации им мало. Национал-монархисты при этом выглядят марионетками тех, кто очень хорошо отдает себе отчет в компрадорстве существующих "монархических" (а на деле квазимонархических) проектов. Церковники хорошо это понимают, но желают оставаться единственной "скрепой" постсоветского пространства, которое если начнет воссоединяться, неизбежно в этом процессе породит более надежные скрепляющие инструменты. Чиновники же просто хотят "хорошо жить" и "не тужить". И им главное сохранить привычный образ жизни, укоренившийся с поздних советских времен, когда в глаза Запад ругали, а за глаза распускали анекдоты, подобные, например, такому: "Запад, конечно, загнивает. Но как пахнет…".

Как вы думаете читатель, такие вот фокусы, когда президент - в Питер, на экономический форум, а некоторые европейские монархи - в Москву и далее в Сергиев Посад - они случайно происходят? Сами собой? Как бы не так!

Но все, куда ни плюнь, - "патриоты до мозга костей"! С одной, правда, оговоркой - и патриоты, и западники. Никак не разделятся эти линии в "коллективном бессознательном" трех перечисленных категорий. И страшно их пугает то, что в реальной жизни эти "стулья" быстро разъезжаются, а этого им так не хочется! Да и санкции вместе с контрсанкциями и государственным патриотизмом в виде "обременения" и ограничения вольностей там-м-м, откровенно их достают. Вот и пускаются во все тяжкие. Узок их круг, страшно далеки они от народа, который в своей массе глубоко традиционен и в своем антизападничестве остается стихийно советским, несмотря на ушаты вылитой на советский строй низкопробной пропаганды. И от либералов, и от националистов, и от диссидентов с правозащитниками, и от Жириновского, под электоратом которого, если поскрести посильнее, нетрудно обнаружить некий "контингент дирижеров", не чуждых некоторым силовым ведомствам. В том числе и тем, что никак не прекращают информационный (и не только) троллинг властей Чечни, рассматривая их "дальними подступами" к конечным целям.

И вряд ли случайно все это происходит аккурат под март 2018 года. "За веру, царя и Отечество", - не подкопаешься. Разве что классика вспомнишь: "По форме все верно, по существу - издевательство".

Или посмотрите на очередного "партнера" по политдебатам того же Навального - это я об упомянутом Гиркине. Такое впечатление складывается по динамике и очередности появления этих "партнеров", что из Навального давно соорудили нечто вроде барометра или компаса "трендов" в определенной части элиты. В том смысле, что его как "куклу для битья" под эти "тренды" подкладывают. То под Чубайса, теперь вот под Стрелкова…

Брутальный национал-монархист, торжествующий над национал-демократом от интеллигентствующей "ботаники", - не характерная ли примета нашего непростого "текущего момента"?

Что в сухом остатке? В нем остается немалая часть нашей элиты, разделяющей слоган "вставания с колен" исключительно на словах. А на деле не желающей ничего менять из того, что и как именно сложилось в 90-е годы. Считающей, вслед за Наиной Ельциной, эти лихие годы "святыми". Патриотизм для этой касты приспособленцев, одержимых мещанским счастьем рукопожатности в пресловутом "цивилизованном" (самое главное, что потребительском) мире - обуза. И одновременно симулякр, позволяющий прикрывать привычно выносимые на кухни подлинные мысли и чаяния дежурной, начетнической фразеологией.

Как вы думаете, насколько далеко они могут и готовы зайти сегодня? И куда двинутся завтра?

Владимир Павленко