ДМИТРИЙ МИНИН | 15.08.2017 |

Информация о позиции США в отношении сирийского конфликта крайне противоречива.

С одной стороны, поступают данные о том, что американцы вроде бы прекратили поддержку оппозиции на юге Сирии. Приостановлена даже операция ЦРУ в этой стране, поскольку курируемая Центральным разведывательным управлением Сирийская свободная армия (ССА) оказалась неэффективной и вступила в борьбу с опекаемыми Пентагоном прокурдскими Сирийскими демократическими силами (СДС). И Трамп, дескать, встал на сторону Пентагона. При этом госсекретарь Тиллерсон говорит, что смена режима в Сирии может быть опасной. А в другом интервью он заявил, что в восстановлении сирийского политического процесса должны участвовать Башар Асад и Россия. США также выразили согласие присоединиться к двум из четырех зон деэскалации, инициированных Москвой.

Однако, с другой стороны, из Вашингтона по-прежнему звучат утверждения об отсутствии места для Асада в будущем Сирии и раздаются угрозы в его адрес. Не похоже, что американцы собираются уходить с развернутых ими на сирийской территории 10 военных баз. Доставки военных грузов на них увеличиваются, количество американских военнослужащих растет. Расширяется также присутствие ВМФ США в прилежащих акваториях. 7 августа поступили сообщения о нанесении американцами авиаударов и пусках ракетной системы HIMARS по просирийским иракским формированиям к югу от пограничного пункта Аль-Танф. До этого предполагалось, что американские военные уже полностью ушли оттуда. Погибло 40 человек, ранено 30. Словно по команде на эти позиции тут же последовала синхронная атака боевиков запрещенного в России "Исламского государства" (ИГ).

Все это заставляет говорить о том, что тактика американцев в Сирии, возможно, изменилась, но стратегия остается прежней. Ее смысл – обеспечить доминирование США в чрезвычайно важном регионе Ближнего Востока и вытеснить отсюда всех геополитических соперников.

Известный экономист и политолог, советник Генсекретаря ООН Джеффри Сакс считает, что "возглавляемые Соединенными Штатами попытки свергнуть Асада не направлены на защиту сирийского народа". Они являются лишь "войной по доверенности против Ирана и России, в которой полем боя оказалась Сирия".

Старший политический советник Центрального командования ВС США (CENTCOM) Надер Ускоуи (Nader Uskowi) признает, что первоначальные цели политики США в Сирии, состоявшие в разгроме ИГ, "в основном выполнены". Главной угрозой для военного персонала и интересов США в Сирии в предстоящий период, по его мнению, являются "силы, руководимые Ираном" и попытки Тегерана "навести мост" с Дамаском через Ирак. Чтобы противостоять этому, США вместе со своими союзниками из "суннитской оппозиции" должны контролировать "пустыню Бадия (южную Сирию) и долину Евфрата (восток страны)". Осложняющим фактором служит позиция России, которую американский советник предлагает либо привлечь к "сдерживанию Ирана", либо добиться того, чтобы она ему по крайней мере не помогала.

Источник Washington Post в Белом доме также указывает, что администрация планирует свои действия на период после взятия Ракки, полагая, что на следующем этапе логика борьбы приведет США к прямому конфликту с "правительственными и проиранскими силами". Основной будущей зоной столкновений там тоже видят юг и восток Сирии. Удары последнего времени, нанесенные по армии Асада и "проиранским шиитским формированиям", – "это лишь предупреждения" о том, что может случиться с ними в дальнейшем, "если они будут противостоять американским интересам и союзникам". Издание сообщает, что содержание этой стратегии, чреватой возрастанием американского вмешательства, а также прямыми столкновениями с Россией и Ираном, обсуждается в Белом доме и Пентагоне. При этом против самой стратегии и ее целей "никто не возражает", речь идет лишь о путях ее наиболее успешной "операционализации".

В Белом доме не согласны, что Пентагон настроен более миролюбиво: дескать, военное ведомство самостоятельно, не запрашивая администрацию, открывает огонь по иранским и правительственным воздушным целям в Сирии. Предлогом для эскалации боевых действий против Сирии могут, в частности, послужить прозвучавшие недавно в очередной раз обвинения по поводу применения Дамаском химического оружия. Washington Times рассуждает, например, о том, что "в отличие от Обамы", который провел красные линии против применения химического оружия в Сирии, а потом забыл о них, Трамп сделан "из более сурового теста". Если США начнут действовать, "удивятся лишь немногие".

Запуск "Томагавков" США по Сирии

В последних действиях американцев, в том числе в активной поддержке курдских формирований на севере, отчетливо проглядывает курс на балканизацию Сирии, разделение ее на враждующие друг с другом части. Создаваемая курдами Рожава будто списана с проекта Косово, а базы США на территории Рожавы сильно напоминают Бондстил на земле Косовского края.

Американские "советники" на севере Сирии

Лидер ведущей в регионе курдской Партии демократического союза Салих Муслим, опьяненный американским вниманием, уже говорит о том, что освобожденная от ИГ Ракка будет инкорпорирована в состав курдского образования. Склонный поначалу к компромиссу с Дамаском, Салих Муслим под воздействием американцев становится все более непримиримым. Завязнув в многомесячных боях за Ракку, курдские руководители уже говорят, что в этом виновата правительственная армия, хотя непонятно, чем она могла им помешать. Пытаясь погасить недовольство арабского населения Сирии чрезмерной фаворизацией курдов, американцы прибегают к религиозному фактору. Поскольку курды сунниты, советники из США призывают объединиться вокруг них все суннитское население страны. К похожей тактике они прибегают и в Ираке, но курды в сирийском обществе никогда не считались особыми поборниками ислама, на первом месте для них всегда находились национальные проблемы.

Будущая полиция населенной арабами Ракки на американских курсах в характерном курдском приветствии. Как отнесутся к ней "поднадзорные" арабы?

В целом "курдский крен" в сирийской стратегии США создает новые опасности. Не только Дамаск и Анкара, но и значительная часть сирийской оппозиции ни за что не согласится с созданием Рожавы, тем более в нынешних географических пределах. Вашингтон же окажется перед серьезнейшей дилеммой: выполнять ли обязательства перед курдскими подопечными либо на долгие годы потерять такого важного стратегического союзника, как Турция? Эту проблем отчетливо представляло себе ЦРУ, но, уступив в аппаратной борьбе Пентагону свои позиции в Сирии, не оно сейчас правит бал в этой стране. Генералы же не особенно задумываются над политическими последствиями, они смотрят на текущую военную ситуацию. Курды – хорошие бойцы? Да. Они приносят конкретные результаты? Да. И достаточно. То, что потом это приведет к дополнительным осложнениям, американские военные игнорируют, полагая, что последствия будут расхлебывать не они, а Госдепартамент и ЦРУ. Судьба нынешних союзников их также мало волнует. Все опросы на Ближнем Востоке показывают, что больше всего американцев не уважают там именно за непостоянство.

Курды верят тому, что им обещают. А зря! Впереди их ждет горькое разочарование. Турция – краеугольный камень южного фланга НАТО. Ради его сохранения Вашингтон пожертвует и престижем. Курдов, казалось бы, должна была предостеречь та легкость, с которой американцы отреклись от своего предыдущего фаворита – ССА, но они, по-видимому, просто ослеплены перспективами реализации национального идеала.

(Окончание следует)
15 авг. 17