реальные функции управления ресурсами советского проекта сосредоточились в бывшем "внешнем контуре"

21 августа исполнилось 26 лет демонстративно бесславному краху "путча ГКЧП" - событию, которое стало началом финального этапа уничтожения Советского Союза. Как сказал действующий российский президент, кстати, назвавший уничтожение СССР "величайшей катастрофой ХХ века", - "кто не жалеет о распаде СССР - у того нет сердца, а у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, нет головы".

Спрашивается, где в этой путинской фразе смысловой центр, где ключевые слова? "Нет сердца"? "Нет головы"? Да ничего подобного! Смысловой центр и ключевые слова здесь совсем другие: "в прежнем виде". Все сказано предельно открыто и точно, но сказано так, обернуто в такую "брендовую" упаковку (Черчилль там, и все такое), что мало кто поймет (поймает) сказанное.

Часто утверждают, исходя из безусловного и неоспоримого факта, что на территории Советского Союза образовалось 15 международно признанных и еще несколько непризнанных "новых независимых государств", будто бомбой, взорвавшей СССР, был "национальный вопрос", выраженный в конституционном политическом устройстве этого государства. Как будто общество "советского проекта" и впрямь жило "по Конституции", а "партия Ленина" - по Уставу КПСС и полному собранию сочинений Владимира Ильича...

Думать, что первые секретари республиканских ЦК партии, министры и прочая "местная обслуга" всерьез определяли какие-то ключевые моменты жизни на формально подконтрольной им территории - просто нонсенс. Их "степени свободы" были весьма ограниченны и подконтрольны. Советский Союз был устроен, а "советский проект" - организован принципиально иначе. Как именно и почему - это отдельный вопрос, требующий специального рассмотрения. Сильно упрощая, можно сказать, что СССР изначально имел трехконтурную модель социально-экономической организации. Центром этой модели выступала государственная "тяжелая", прежде всего - оборонная промышленность, которую курировал соответствующий "пул" власти (условное "минобороны"), а финансово обеспечивал безналичный рубль. На его долю приходилось от 50% до 60% ресурсов и активов "советского проекта". "Потребительский" (в широком смысле этого слова) контур, в разные годы составлявший 20-25% "советского проекта", был подконтролен условному МВД и финансово обеспечивался наличным рублем. Наконец, "внешний контур" был подконтролен условному КГБ, финансово обеспечивался валютными активами и тоже составлял 20-25% "советского проекта". Структура в целом была весьма сбалансированной и в лучшие времена обеспечивала невероятные 15-20% экономического роста (в натуральных показателях).

Первый ощутимый удар по этой системе, нарушивший ее баланс, был нанесен Хрущевым и его "совнархозами", которые, даже частично заменив отраслевой принцип управления территориальным, затронули не только "внутренний", но и "центральный" контуры советской экономики, перераспределив активы и ресурсы в пользу первого. Реакция системы последовала практически незамедлительно: "хруща" чуть не скинули в 1957 году и просто не могли оставить во главе "советского проекта" после Карибского кризиса. Понятно, кто оказался "в выигрыше" от этого конфликта - третья сторона, в данном случае - "внешний контур", который с 1967 года возглавил Ю.В. Андропов. Период 1968-1984 годов в целом характеризовался усилением "внешнего контура" при сохранении позиций "центрального" и всяческим урезанием с уходом "в тень" "внутреннего контура". Что проявлялось растущим количественным и качественным дефицитом на внутреннем потребительском рынке, ростом поставок импорта (причем за "нефтедоллары" закупалось, как правило, небольшое количество товаров "премиумного" А-класса, что создавало в советском обществе неадекватное представление о реальных характеристиках "западного образа жизни"). Параллельно "внешний контур" - оставим в стороне вопрос о причинах и целях его активности в этом направлении - плотно "работал" с советской интеллигенцией: как технической, так и творческой.

При оценке показателей ВВП (по паритету покупательной способности), уровня инвестиций и среднего располагаемого дохода на душу населения 50 крупнейших стран мира за период 1967-1986 годов Советский Союз демонстрирует нарастающий выход за рамки общемирового "коридора", и суммарная "дыра" в его балансе составляла, если даже считать от нижней границы тренда и "без процентов", около 400 млрд. долл. (образца 1967 года, т. е. 35 долларов за тройскую унцию, 31,1034768 грамма золота). Это гигантская сумма, которая лишь примерно указывает на перекос в сторону "внешнего контура" советского проекта. Уже к концу брежневского "застоя" на "внешний контур" приходилось около 45% советских активов и ресурсов, на "центральный" - тоже около 45%, и на "внутренний" (куда входили власти союзных республик) - чуть больше 10%. То есть дисбаланс между этими "контурами" достиг критической величины, что и стало причиной событий 1985-1991 годов, известных нам как "горбачевская перестройка" и продолженных ельцинскими "рыночными реформами" 90-х годов. В итоге "центральный контур" был раздербанен почти вдвое, а "элитам" бывших союзных республик, включая РФ, досталась мелочевка по остаточному принципу; реальные же функции управления активами и ресурсами всего "советского проекта" сосредоточились в бывшем "внешнем контуре".

Понятно, что все это не могло происходить без согласия и определенного содействия со стороны "коллективного Запада", что проливает совершенно иной свет на события последнего полувека, включая "лунную гонку", "политику разрядки", Хельсинкские соглашения и т.д., вплоть до реалити-шоу с "путчем ГКЧП" и нынешней агрессии "коллективного Запада" против России.

Владимир Винников
21 авг. 17