Использована фотография советского фотографа Макса Пенсона

Недавно на Фейсбуке прочла вот это сообщение: "В министерстве сельского и водного хозяйства прошли встречи, на которых было принято решение о подготовке стратегии развития сектора". Были, в частности, озвучены два принципиальных момента:

а) нужна рабочая (а не для "галочки" или для доноров) стратегия;

б) нет запретных тем для обсуждения и анализа.

Я не экономист, а политолог, тем не менее свою скромную лепту в это обсуждение хочу внести.

Я убеждена, что без передачи пахотных земель в частную собственность любая аграрная реформа будет малоэффективной и скоро зайдет в тупик. Обратите внимание, я сказала "пахотных", то есть на первом этапе пока договоримся не трогать городскую землю (иначе это может отразиться на развитии инфраструктуры городов).

Принятие земельной реформы очень сложный процесс. Конечно к этой проблеме надо привлечь лучших специалистов и ученых своей страны (экономистов, почвоведов, ирригаторов) и международных экспертов. Ни в коем случае проработку такой реформы нельзя доверять чиновникам. Как известно, бюрократия гениальна только в одном – предвидеть и защищать свою выгоду. Поэтому все реформы и законы, которые они "натворили" за 25 лет, разоряли страну и неизменно были удобны для коррупции.

Земельная реформа должна быть принята с учетом того, чтобы это было выгодно и отдельному хозяйственнику и государству в целом.

Без сомнения, фермер, получивший землю в частную собственность, должен иметь право свободно распоряжаться своим товаром, то есть производить то, что сам считает нужным и свободно торговать на внутреннем и внешнем рынках. Только тогда фермер разбогатеет. Нам всем выгодно, чтобы он богател. Будут деньги у фермеров, значит будут и в государственной казне, куда они платят налоги.

Причем, по моему мнению, налог фермер должен платить один раз в год и не с урожая, а в зависимости от качества и количества полученной от государства земли. Так мы достигнем двух целей:

а) Сегодня при подсчетах объемов урожая налоговики имеют широкий простор для манипуляций с цифрами и, следовательно, для обмана фермеров и государства. В то же время количество земли строго фиксируется и налог обретает постоянный размер. Тут уже трудно "грузить" фермеров и утаивать деньги от бюджета.

б) Земля не будет простаивать. Ее приобретут и будут эксплуатировать только те, кто действительно умеет хозяйствовать.

Почему нам еще выгодно отдать землю в частную собственность? Дело в том, что земли, передаваемые в аренду, абсолютно хищнически эксплуатируются и почва погибает. Об этом давно говорят честные ученые-почвоведы. Если человек получит землю в собственность на века – он будет ее беречь для внуков и правнуков. И не только беречь, он будет ее благоустраивать.

И здесь мы подходим к смежной, но не менее важной проблеме: благоустройству нашей провинции. Начну с самого главного – воды. Ее не хватает уже сегодня, а в будущем будет не хватать все больше. Ученые давно уже протестуют против нашей изначально "варварской" ирригации. С советских времен мы унаследовали каналы, которые буквально разоряют нас. Необходимо перейти к прогрессивным методам полива, то есть проложить трубы и поливать точечно. Это сбережет нам драгоценную воду. Сейчас мы ее варварски разбазариваем – устаревшие ирригационныеи системы доносят до полей только половину воды, остальное уходит бесследно в песок.

Понятно, что у государства сейчас нет ни денег, ни возможностей решить эту грандиозную проблему одномоментно. Но если разбогатевший фермер будет чувствовать себя настоящим хозяином земли, которая его кормит, то он непременно будет вкладывать деньги и в прогрессивную ирригацию, иначе его угодья со временем превратятся в пустыню. Вложения будут не только в ирригацию. Со временем фермеры будут заинтересованы в прокладке новых автомобильных и железных дорог, они будут в состоянии открыть собственные маслозаводы, консервные заводы, текстильные фабрики и так далее.

Конечно скептики скажут, что такие перспективы нереальны в Узбекистане, где народ в основном довольствуется куском хлеба и тем счастлив. Но в любой стране, тем более унаследовавшей советские черты, есть целый класс безынициативных дармоедов, которые живут на подачки от государства. И диктаторы им всегда готовы кинуть эту подачку, или в виде социальных выплат, или в виде разрешения подворовывать. Недаром при всех диктаторах пышным цветом расцветает коррупция, которую большинство населения уже воспринимает как обязательное и даже необходимое явление.

Но даже в обществе, привыкшем жить по обозначенным лекалам, есть талантливые и активные индивиды. Аграрная реформа должна дать шанс таким людям. Пусть они процветают и созидают. Вместе с ними начнет процветать государство. Они встанут горой за реформы Шавката Мирзияева, таким образом он получит мощную поддержку общества. Пока он пытается подремонтировать и заставить работать старую систему. Но выйти на следующий уровень развития государства можно, лишь отправив старую систему в утиль и создав новую. Ни один президент в мире не способен контролировать в одиночку свою бюрократию. Это тупик. Надо чтобы ему помогало общество. Для этого и нужны реформы, которые дают шанс талантливым реализовать себя и пробиться наверх.

А пока наш народ в роли зрителя в зале, где на сцене герой пытается убить огнедышащего дракона – коррупцию.

Кроме всего прочего есть еще одна проблема, о которой забывают наши экономисты, публично ратующие за ускоренное промышленное развитие. Элементарно для создания и поддержания высоких темпов роста производства нужно дешевое сырье и внутренний рынок сбыта промышленных изделий.

И как раз разбогатевшее фермерство способно обеспечить легкую промышленность дешевым сырьем и в то же время создать внутренний рынок, став главным потребителем промышленной продукции. Фермер, получивший свободу, будет внедрять все более прогрессивные методы хозяйствования. Ему нужны будут новые усовершенствованные орудия труда, тракторы, комбайны, сеялки, веялки, грузовики, удобрения.

Возьмите историю любой развитой страны и вы обнаружите, что промышленный рост там начался только после того как состоялось сельское хозяйство. США стали Великой страной после отмены рабства. Это позволило создать быстро прогрессирующее фермерство, ставшее в свою очередь внутренним рынком для местной промышленности.

Или возьмите Японию. Революция "Мейдзи" создала фермерство и Япония очень быстро шагнула от безнадежного феодализма в капиталистическую эпоху.

Узбекистан – благословенная страна, которая владеет лучшими долинами Средней Азии, через нее протекает плодоносная Амударья, шесть областей республики лежат в бассейне другой важнейшей водной артерии региона - Сырдарьи. На земле Узбекистана может расти все – пшеница, картофель, рис, свекла, помидоры, огурцы, дыни и арбузы, лимоны, персики, виноград, абрикосы, черешня, вишня, яблоки, груши и так далее и тому подобное.

А самое главное – хлопок и шелк-сырец. Эти товары никогда не потеряют ценность. Кстати, насчет хлопка. Сейчас фермеру совершенно невыгодно и крайне хлопотно сажать это "белое золото", потому что его все равно забирает государство, выплачивая дехканам копейки. Дайте им землю и свободу и они завалят страну и международные рынки хлопком и шелком. Только снимите с них все бюрократические ограничения. Фермеры сами справятся, в частности, обеспечат себя хлопкоуборочной техникой, и граждан, наконец, перестанут ежегодно сгонять на сбор урожая.

Конечно не все фермеры как один талантливы и трудолюбивы. Поэтому земля должна продаваться и покупаться (без этого нет понятия частной собственности). Те кто не выдержит конкуренции продадут землю и уйдут с рынка. А те, кто умеет хозяйствовать, получит шанс расширять свое дело.

Без сомнения аграрная реформа – это очень сложный и долгий путь. Но эта дорога, по которой страна придет к процветанию. Эта реформа в конце концов создаст тот средний класс, появление которого нам обещают уже четверть века. Этот класс, выстрадавший свое дело, будет обязательно защищать свои права. Народ из зрителя превратится в созидателя.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть: к проработке этой реформы должны быть привлечены талантливые, компетентные ученые и специалисты. Если изначально в расчетах будет ошибка, ожидаемого результата общество не получит, а цены на продукты взлетят до угрожающих.

Марьям Ибрагимова, Ташкент