Чтобы поверить в собственные силы, надо расстаться с идеологическими мифами

Советский Союз был таким могучим, что одного только окрика с его стороны было достаточно, чтобы никто не смел и пальцем тронуть никого из наших союзников, не говоря уж о самом СССР. А нынешняя Россия, разоренная "проклятыми демократами", только в последние годы слегка "поднялась с колен", но даже и сейчас ей еще очень и очень далеко до былого советского могущества. И уж, разумеется, нынешней Российской армии до мощи Советской армии далеко, как до Луны.

На самом деле написанное в предыдущем абзаце является бредом сумасшедшего. Но в этот бред верит значительная часть населения нынешней России, как и в то, что СССР был гораздо лучше нынешней России (то, что нынешняя Россия становится очень похожей на СССР, тоже бред, но он характерен для гораздо более узкой группы лиц). Во время агрессии НАТО против Югославии в 1999 году этот бред (только без второй части) звучал из каждого утюга. Сейчас, конечно, притихли, но все-таки регулярно еще раздается. А самое главное, очень глубоко сидит в головах людей, ведь идеологические штампы и пропаганда очень часто сильнее реальности.

ИЛЛЮЗИЯ ПОБЕД

В статье "Лучшая военная операция России" ("НВО", 29.09.17) было показано, что с точки зрения задействованных сил, понесенных потерь и достигнутых результатов нынешняя российская военная кампания в Сирии на порядок, если не на два эффективнее, чем советская кампания в Афганистане.

Можно привести и еще целый ряд интересных исторических фактов из совсем недавнего прошлого.

Вьетнам был, по сути, ближайшим союзником СССР за пределами Варшавского договора. Но почему-то никакой окрик из Москвы не помешал США терзать его на протяжении 8,5 года, сбросив на него в несколько раз больше бомб, чем на нацистскую Германию. США ту войну проиграли, но именно проиграли войну, а не испугались мифического советского окрика.

Израиль несколько раз наносил сокрушительное военное поражение другим ближайшим союзникам СССР – Египту и Сирии. В итоге Египет перебежал на другую сторону и не прогадал: в то время было гораздо выгоднее дружить с США, чем с СССР (примерно в то же время этот же факт осознали в Пекине, и тоже не прогадали). Действительно, в ноябре 1956 года окрик из Москвы остановил совместную израильско-англо-французскую агрессию против Египта. Но дело в том, что тогда аналогичный окрик, как это не удивительно, прозвучал и из Вашингтона. Именно он гораздо сильнее подействовал на агрессоров, ведь все они были союзниками США. В октябре 1973 года окрик из Москвы вроде бы не допустил захвата израильтянами Каира и Дамаска, из чего не следует, что ЦАХАЛ действительно собиралась их захватывать, ибо это создало бы Израилю только ненужные военные и политические проблемы. Очередному разгрому арабских армий СССР при этом помешать в очередной раз не сумел.

ЮАР по военной и геополитической мощи было очень далеко даже до Израиля, не говоря уж о США. Но и ее окрики из Москвы как-то не очень волновали, Претория много лет избивала союзников СССР на юге Африки. Особенно интенсивно – нашего ближайшего союзника в этом регионе Анголу. Более того, в Анголе погибли 54 советских гражданина (в том числе 52 военнослужащих), как минимум один оказался в плену. ЮАР проиграла эту войну, но не по окрику из Москвы, а потому, что всю ее тяжесть с нашей стороны взяли на себя кубинцы. А также потому, что большие проблемы начались в самой ЮАР.

И в ходе вышеупомянутой советской кампании в Афганистане никакие окрики из Москвы никого совершенно не волновали. США, Великобритания, Саудовская Аравия, Пакистан, Китай, Египет (последние две страны совсем незадолго до этого считались нашими ближайшими друзьями) бесконечно накачивали афганских боевиков оружием, деньгами, людьми. Пакистанские спецназовцы напрямую участвовали в боях с советскими и афганскими войсками на территории Афганистана, пакистанские истребители в воздушном пространстве Афганистана "в промышленных масштабах" безнаказанно сбивали афганские боевые и пассажирские самолеты. В августе 1988 года они сбили советский штурмовик Су-25, его летчик, будущий первый и последний вице-президент РФ А. Руцкой, попал в плен. Руцкого, по крайней мере, обменяли, сотни других советских военнослужащих так и сгинули в пакистанском плену. Никакого окрика из Москвы по этому поводу не последовало, никакой спецоперации по освобождению из плена своих солдат могучая Советская армия не провела. В апреле 1988 года были подписаны соглашения, по которым советские войска до февраля 1989 года полностью выводились из Афганистана, а Пакистан и США прекращали поддержку партизан. Москва выполнила свою часть соглашений полностью, Исламабад и Вашингтон даже не имитировали их выполнение, а Лондон, Эр-Рияд, Каир и Пекин были будто "не при делах". Это была полная и безоговорочная капитуляция СССР, что все прекрасно понимали. Какие уж тут окрики.

ИЛЛЮЗИЯ ДРУЖБЫ

В "лучшие годы" (70-е – начало 80-х) советская сфера влияния распространялась на все континенты, кроме Австралии и Антарктиды, в нее входили три-четыре десятка стран. Практически все они были по отношению к нам чистыми паразитами, в которых Москва безропотно вкачивала гигантские деньги в обмен на клятвы в "верности идеалам марксизма-ленинизма". В первую очередь именно это надорвало и обрушило СССР. Принято считать, что его погубило то ли предательство верхов, то ли гонка вооружения. На самом деле его убили непомерные обязательства при крайне неэффективной экономике: внутренние социальные обязательства, которые не выполнялись, что все сильнее озлобляло население, а затем и внешние обязательства, более масштабные и абсолютно безвозвратные. Что-то делала для нас лишь Куба – своим вкладом в войну в Эфиопии и Анголе. Из чего, впрочем, ни малейшей пользы СССР не извлек, да и не мог извлечь, ибо неясно, для чего нам были эти войны. К тому же кровь проливали кубинцы, но платила-то все равно Москва. Разумеется, Вьетнам нанес сильнейший удар по американской военной машине, но он воевал за себя, а не за нас.

В 1999 году Россия в экономическом и военном отношении находилась в нижней точке падения. Именно тогда и произошла натовская агрессия против Югославии, сопровождавшаяся громкими отечественными рыданиями об утраченной советской мощи. В частности, случилась истерика патриотической общественности на тему: "Почему мы не отправим в Сербию С-300?!" Подавляющее большинство участников истерики, видимо, не имели ни малейшего понятия о том, что собой представляет ЗРС С-300. На самом деле в условиях уже идущей войны, в которой противник имел абсолютное превосходство в воздухе и на море, эту чрезвычайно громоздкую систему, состоящую из десятков многотонных многометровых боевых машин, было совершенно невозможно перебросить в Югославию и, самое главное, развернуть на ее территории. Вопрос в другом: почему С-300 не появилась в Югославии в межвоенный период (1996–1998)? Только вопрос этот надо было адресовать не в Москву, а в Белград. Но обожествленный нашими "патриотами" Милошевич был уверен, что после сдачи по сговору с Западом хорватских и боснийских сербов в 1995 году современная ПВО ему не нужна.

ОТРЕЧЕМСЯ ОТ СТАРОГО МИФА

Тем не менее та война увенчалась блестящим броском российских десантников из Боснии в Косово и безнаказанным захватом ими аэродрома в Приштине. Десантников было 211 с легким вооружением и без всякой ПВО, но 50-тысячная натовская группировка ничего с ними сделать не рискнула. Благодаря этому Россия силой включила себя в состав миротворческой миссии в Косово, куда натовцы до этого никого, кроме себя, пускать не собирались. Политической пользы из этого извлечено не было никакой, но это уже другой вопрос. Из всех военных акций СССР (после 1945 года, разумеется) с югославским броском десантников можно сравнить только операцию "Анадырь" по завозу ядерных ракет на Кубу в 1962 году. А с возвращением в 2014 году Крыма в состав России нельзя сравнить вообще ничего из советской послевоенной истории. Сопоставление сирийской и афганской кампаний уже приводилось выше.

Нынешняя Россия по сравнению с СССР утратила немалую часть территории, населения, промышленного и научного потенциала. Тем не менее она гораздо устойчивее, чем СССР.

Во-первых, Россия гораздо более этнически и ментально однородна и внутренне консолидирована, чем СССР.

Во-вторых, российская рыночная экономика эффективнее советской командной (а экономика у нас именно рыночная: в ней, несмотря на высокую долю госсобственности, нет регулирования цен и Госплана).

В-третьих, даже в условиях нынешнего экономического кризиса уровень жизни абсолютного большинства населения России качественно выше, чем он был в СССР. С этим не согласятся очень многие из тех, кто живет лучше, чем в СССР (ибо идеологические штампы сильнее реальности), но факт от этого никуда не денется. Соответственно определенное недовольство уровнем жизни сегодня не сравнится с откровенным отчаянием конца 80-х – начала 90-х.

В-четвертых, даже в условиях нынешнего политического и идеологического "подмораживания" уровень прав и свобод российских граждан гораздо выше, чем даже в позднем СССР. С этим, опять же, многие не согласятся, но и от этого данный факт никуда не денется.

В-пятых, на качественно новый уровень вышла государственная пропаганда, которая научилась работать в условиях острой конкуренции и всеобщего распространения Интернета (он доступен практически всему активному населению РФ и почти полностью свободен). Нынешняя пропаганда дает специфическую интерпретацию существующей реальности. Советская же пропаганда формировала полностью параллельную реальность, которая с существующей с некоторых пор практически не пересекалась. Из-за этого уже в 70-е годы в пропаганду не верили ни создатели, ни потребители, несмотря на почти полную информационную изоляцию СССР.

Наконец, во внешней политике РФ появляется больше элементов здорового прагматизма. Его крайний дефицит традиционно испытывали не только СССР, но и Российская империя ("Главное - не повторять ошибки", "НВО", 17.03.17).

СОЮЗНИКИ И НАХЛЕБНИКИ

Разумеется, "пережитков прошлого" еще хватает. В первую очередь, речь идет о продолжении практики кормления Россией "союзников" (в основном на постсоветском пространстве), которые в реальности таковыми ни в коем случае не являются (имеется в виду правящий режим, а не страны в целом). Их желательно было бы не кормить, а свергнуть и заменить по-настоящему пророссийскими силами. Но в любом случае объемы кормления не идут сейчас ни в какое сравнение с советскими. А политика Москвы в отношении, например, Украины становится все более адекватной, хотя некоторые элементы прежней "братской" мифологии еще не изжиты. Надо надеяться, что сам Киев поможет Кремлю изжить мифы окончательно и обеспечить "братьям" все то, на что они так активно напрашиваются. Речь ни в коем случае не идет о российских войсках на Украине, это как раз было бы лучшим подарком киевскому режиму и непомерной экономической нагрузкой для России. Демонтаж Незалежной надо проводить другими способами, но делать это надо обязательно.

Но если в 70-е годы дружить с США было гораздо выгоднее, чем с "великим и могучим" СССР, то теперь ситуация явно изменилась на противоположную, что последовательно продемонстрировано в Грузии, на Украине, в Сирии (вполне вероятно, что в ближайшее время список жертв дружбы с США пополнят курды). А вместо прежних друзей-паразитов в Москву потянулись совсем другие люди. Например, турецкий президент и саудовский король (в связи с этим особенно прекрасно звучит западный пропагандистский штамп "Россия находится в изоляции"). Прекрасно понятно, что это такие "друзья", при которых никаких врагов не надо. Они приехали в Москву не просить денег, а предлагать их, хотя всего два года назад проклинали Россию и всячески угрожали ей. Но теперь Анкара и Эр-Рияд проиграли Москве сирийскую войну и, осознав это, стали просить почетного мира, чтобы потом не подписывать безоговорочную капитуляцию. При СССР ничего подобного не было и быть не могло. Потому что освобожденная от абсурдных идеологических догм внешняя политика России значительно эффективнее советской внешней политики. А нынешняя Российская армия гораздо эффективнее гигантского советского военного монстра.

КОНСТРУКТИВНЫЙ ЦИНИЗМ

При этом, разумеется, категорически недопустимо почивать на лаврах. Все наши нынешние успехи будут мгновенно перечеркнуты, если допустить ослабление военной мощи ("Острый меч и прочный щит – лучшая гарантия процветания государства", "НВО", 25.08.17). Крайне необходимо восстановить хотя бы до советского уровня науку и образование (это единственная сфера, в чем СССР действительно был лучше нынешней России), иначе никакие расходы на оборону не помогут, а "божий промысел" науку уж никак не заменит.

Кроме того, изживая остатки прежнего бессмысленного идеализма, желательно не дойти до другой крайности, то есть до абсолютного цинизма (грань между прагматизмом и цинизмом иногда бывает очень тонкой).

Как говорилось в статье "Йемен – второй фронт для Сирии" ("НВО", 21.04.17), йеменские хуситы, изматывая саудовскую армию, внесли весьма существенный, хоть и косвенный вклад в наши сирийские успехи. Москва же продолжает делать вид, что этой войны как бы нет вообще, в частности, массовых военных преступлений саудитов против мирного населения Йемена (фактически на грани геноцида). Это уже не очень хорошо. Но теперь стало совсем плохо: Эр-Рияд в лице самого короля решил приобрести у нас огнеметную РСЗО ТОС-1А "Солнцепек", чрезвычайно эффективную систему в наземной войне, по своему воздействию на противника сравнимую с ядерным зарядом малой мощности, только без его побочных эффектов в виде радиоактивного заражения местности. Да, Россия хорошо на этом заработает. Но ведь более чем понятно, что саудиты используют ТОС-1А именно против хуситов. И это нам когда-нибудь так или иначе припомнится. Тем более что Эр-Рияд продолжает играть в Сирии против России, несмотря на визит короля. Замечательно, что враг везет нам много денег, но совершенно недопустимо, чтобы этими деньгами он нас покупал. Деньги должны быть данью, а не откупом. Иначе в очень обозримом будущем все проблемы вернутся в гораздо худшем варианте.

Об авторе: Александр Анатольевич Храмчихин – заместитель директора Института политического и военного анализа.

3.11.17