Стоит ли спасать проблемные банки?

ЖАРАС АХМЕТОВ

Важнейшая задача государства – поддерживать доверие населения, бизнеса, общества в целом к банковской системе

Не совсем здоровый сектор

Весь год прошел в обсуждениях состояния нашего банковского сектора. Мы как-то незаметно для себя признали, что он не очень здоров и сосредоточились на дискуссиях о том, стоит ли спасать банки, попавшие в неприятности.

И прежде чем продолжить споры на эту крайне увлекательную тему, стоит понять, какую роль играет банковский сектор в экономике страны.

Доля всего финансового сектора в ВВП страны по предварительным данным за 9 месяцев этого года составила 4,1%.

Если посмотреть на график 1, можно увидеть, что доля финансового сектора снижалась до 2011 года и только потом стала понемногу расти.

Несомненно, на весь финансовый сектор негативно повлиял мировой финансовый кризис 2008-2009 годов. Это хорошо видно на графике 2, отображающем разницу между текущими доходами и расходами банков второго уровня.

Для справки: по итогам девяти месяцев этого года текущие расходы превышают текущие доходы на 122,8 млрд тенге.

Ту роль, которую мог бы играть банковский сектор в экономике страны, но не играет, можно увидеть на графике 3: на протяжении последних десяти лет отношение ссудного портфеля к ВВП страны снижается.

Особенно драматичным было снижение в период с 2007 по 2011 годы. И судя по тому, как сжимается ссудный портфель в этом году – на 1 октября этого года он составлял 13,9 трлн тенге против 15,5 трлн тенге на 1 января этого же года – отношение ссудного портфеля к ВВП будет ниже, чем в прошлом году.

Из всего этого можно сделать один вывод: отечественные банки могли бы играть более значительную роль в экономике страны, но что-то им в этом препятствует.

Барьеры роста

На одно из препятствий для развития банковского сектора указывает сам Национальный банк – низкое качество менеджмента и вмешательство акционеров в кредитную политику банков.

Ярко на эту тему высказался президент страны, когда комментировал ситуацию с RBK: "Это тот же вопрос воровства самих акционеров для финансирования своих людей. Мы всех приведем в чувство. Воры будут сидеть там, где они должны сидеть".

Безусловно, любые проблемы всегда порождаются лицами, принимающими решения. Но для того и существует регулятор, чтобы своевременно выявлять действия, которые нарушают существующие правила и процедуры, идут во вред акционерам и кредиторам банка, включая вкладчиков.

На графике 4 отображено изменение доли кредитов с просрочкой свыше 90 дней в кредитном портфеле RBK.

Выглядит все вполне пристойно. И даже по состоянию на 1 октября объем нестандартных кредитов не вызывает опасения. И вдруг выясняется, что проблемы есть и они серьезные, требующие вмешательства государства. Такого рода проблемы не возникают сами по себе и в одночасье. Значит, Национальный банк как регулятор их вовремя не заметил и не отреагировал.

Есть такая народная поговорка: "Собака не видит – не брешет". У нас очень часто действуют по этому принципу – проблему не решить, а спрятать, словно ее нет, и радостно отрапортовать, что все в порядке. Посмотрите на график 5, где отображено изменение доли просроченных кредитов по всей банковской системе.

В 2014 году ничего такого с нашей экономикой, что позволило бы улучшить качество заемщиков, не произошло, но доля просроченных кредитов в течение года сократилась почти в два раза. Тогда энергично, используя компании по управлению стрессовыми активами, превращали нестандартные кредиты в стандартные. А сегодня Национальный банк жалуется, что не может выявить плохие кредиты и просит специальные полномочия.

Можно согласиться и на специальные полномочия, но кто даст гарантии, что ими не будут злоупотреблять?

Так стоит спасать или нет?

Деньги – это кровь экономики. И банковскую систему можно сравнить с кровеносной. И если где-то возникает закупорка, тромб, то проблему надо решать.

Важнейшая задача государства – поддерживать доверие населения, бизнеса, общества в целом к банковской системе. И каждый держатель банковского счета, депозита, каждый кредитор банка должен быть уверен, что если у банка возникнут проблемы, то государство его не бросит с ними один на один.

В противном случае просто наступит экономический крах.

С этой позиции государство не может не помогать банкам, попавшим в тяжелое положение.

Но есть и оборотная сторона – такая помощь, если ничто не меняется в качестве управления, в качестве надзора, – развращает, стимулирует и дальше использовать серые схемы, генерировать новые проблемы.

Одними изменениями правил надзора здесь не обойтись – задача комплексная.

Необходимо и повышение качества аудиторских отчетов, и ответственности самих аудиторов, надо откровенно признать, что есть соучастники в деле заметания проблем под ковер, чтобы их никто не видел.

Нужно еще большей открытости нашей банковской системы; больше независимых и разбирающихся в финансовой сфере журналистов, способных вовремя оповестить общество о возникших проблемах. Много чего нужно. И самое главное, нужно больше качественных заемщиков – без этого банковская система не сможет развиваться.