Д.Сулеев: Как мне кажется, у нас много государства, много бюрократии, но с Нацией и с предъявляемыми к ней параметрами у нас есть некоторые несоответствия. Слишком много такого, что разделяет людей, общество

Думаем, ни для кого не станет откровением, если скажем, что все разговоры "за патриотизм" почти всегда вызывают раздрай в общественном мнении. Одни видят в этом ностальгию по недавнему прошлому, когда патриотическое воспитание было важным инструментом тоталитарной идеологии. Другие полагают, что это чувство нужно культивировать и сегодня. Третьи пытаются навязать свои представления о том, что такое патриотизм и каким он должен быть.
Такая поляризация мнений почти всегда сводит на нет попытки найти некую золотую середину. Если, конечно, это возможно вообще. Особенно с учетом полиэтнической и мультикультурной природы нашего общества.
Мы не раз организовывали дискуссии о так называемом казахстанском патриотизме. А сегодня решили несколько сузить ракурс и попросили наших известных соотечественников высказать свои соображения относительно категории "казахский патриотизм". Понимая всю деликатность такой постановки вопроса, мы, тем не менее, рассчитываем на продолжение разговора.
В то же время стоит честно признаться: наше предложение принять в нем участие встретило довольно странную реакцию среди некоторых представителей отечественного интеллектуального сообщества. Кто-то сразу выразил сомнение в актуальности такой дискуссии, поскольку, по их мнению, здесь нет даже предмета обсуждения. Другие категорически не согласились с этническим оттенком, который мы придали теме разговора. А кое-кто высказал не менее категоричное мнение: мол, само по себе понятие "патриотизм" - уже архаика.
Это только подогрело наш интерес к данной теме, и мы решили, не углубляясь в теоретические дебри, сформулировать простые и понятные вопросы, которые и адресовали нашим собеседникам:
1. Что для вас означает понятие "казахский патриот"? Какой смысл вы в него вкладываете?
2. В чем должен проявляться казахский патриотизм? Чего в нем должно быть больше – национального (этнического) или гражданского?
3. Кого бы вы назвали настоящим казахским патриотом и почему?

Павел Шумкин, общественный деятель: "Свободные люди не нуждаются в призывах и редко собираются в кучи"
- Мой сосед по подъезду недавно перетаскал тяжелые плиты, брошенные строителями после ремонта улицы, и сделал аккуратную стоянку для автомобилей там, где всегда была непролазная грязь. Сделал не только и не столько для себя, сколько для всех.
В панельном доме напротив молодая женщина все лето, не спеша, обновляла облупившийся карниз и вход в подъезд, укрепила его и покрасила все светлой краской. Денег не собирала, поскольку сделала "по велению души".
В интернете есть много информации о людях, которые в одиночку вырастили леса в пустыне.
Не знаю, что такое "патриотизм", но мне нравятся эти искренние, веселые и в то же время скромные люди, которые живут не только для себя, но при этом никого "не грузят". И таких людей невозможно охарактеризовать каким-то одним словом, да они и не нуждаются в оценке.
Думается, сама тема патриотизма, регулярно возникающая "по политической нужде", - это публичный тест на "чистоплотность гражданских дел и помыслов". Уж если "патриотизм –это любовь к Отечеству", то есть к своим родителям, то полагаю, что реальной любви просто противопоказаны реклама и ментальное насилие.
Люди, реально любящие своих близких, не трубят об этом на весь свет, не призывают любить своих сестер и братьев, не суетятся и не печалятся, а терпеливо и достойно несут свою обязанность любить. И во имя этой любви они, например, не вешают на родителей дорогие украшения, а молча и терпеливо ухаживают за ними, массируют им ослабшие руки, покупают, если того требуют обстоятельства, теплые вещи и другие необходимые предметы.
Думаю, что само понятие "патриотизм" - искусственное, надуманно-фэйковое, выражаясь современным языком, хотя еще 250 лет назад оно вошло в оборот для управления массовой психологией. То есть, манипулятивная сущность этого понятия была очевидной с самого начала.
В 1774 году некто Сэмюэл Джонсон опубликовал эссе "The Patriot", в котором он описал и раскритиковал расхожие для того времени представления о том, кто такой патриот. Первая черта, которую он выделяет, - это оппозиция двору. Также патриот часто выражает свою любовь к народу как к единому гомогенному сообществу, что, по мнению Джонсона, в корне неправильно, поскольку существует гетерогенная масса из богатых и бедных, привилегированных и низших сословий, и нужно ясно понимать, к какой части народа патриот обращается.
Если он обращается не к высшим сословиям, регулирующим жизнь низших, а напрямую к бедным и непросвещенным, которых легко обмануть, то такой патриотизм нельзя назвать любовью к своей стране. Патриот печется о правах и постоянно напоминает народу о праве защиты от посягательства на то, что по праву принадлежит ему.
Джонсон осуждает расточительные обещания прав и свобод в угоду сиюминутным политическим целям - например, чтобы пройти в парламент. Настоящий патриот понимает, что нельзя безоговорочно подчиняться воле избирателя, потому что мнение толпы изменчиво.
"Эффективность" массового кодирования населения мутными понятиями вроде "патриотизма" доказана опытом гитлеровской Германии, СССР, Северной Кореи.
Любое педалирование темы "судьбы Родины", призывы к "массовому патриотизму" и прочие публичные беспокойства - это всегда недостойная нравственная провокация в политических целях.
В силу вышеизложенного для меня не существует понятия "казахский (русский, японский, китайский) патриот". По крайней мере, в позитивном, незакодированном смысле.
Свободные люди не нуждаются в призывах и редко собираются в кучи.
Что же касается оценок наших политических, тем более национальных, а уж тем более этнических деяний, то не нам о них судить.
Потому как "народ - это не то, что он воображает о себе, а то, что о нем думает Вечность".

Джанибек Сулеев, член Союза журналистов СССР: "Любить Родину – это не березки целовать или любоваться табуном в закатной степи"
1. Разумеется, я вкладываю в это понятие самый высокий смысл. Это когда заканчивается всякая там экономика, быт и надо просто умереть за Родину, за своих близких с оружием в руках. Есть ли в наличии такой патриотизм, или, иначе говоря, есть ли такие граждане? Думаю, что есть. И даже не только среди собственно казахов. Но главная ответственность за патриотизм, если можно так выразиться, лежит все-таки на казахах. Ведь не зря же вы и вопрос ставите именно так, а не иначе – "казахский патриотизм". Глядя на нашу элиту, наши неказахские сограждане могут высказать определенные сомнения. А ведь качество элиты является едва ли не главным во взаимоотношениях народа, а потом и Нации с миром. И такого недоверия к элите, как сейчас, не должно быть со стороны любого гражданина, вне зависимости от национальности…
Мы очень часто слышим высказывание Сэмюэла Джонсона, английского поэта, критика, историка литературы: "Патриотизм – это последнее прибежище негодяя". И толкуем его неверно: якобы Джонсон осуждал патриотизм как чувство, достойное только негодяев. Но ведь авторский смысл фразы иной – не все пропало даже для самого распоследнего негодяя, если в нем живо чувство патриотизма, подчиняясь которому, он может совершить благородный поступок: последний шанс морально возродиться и оправдать свое существование на этой земле. И речь здесь совсем не об элите…
2. Этот вопрос есть продолжение первого, и при этом я бы назвал его корневым. Даже столь молодая наука, как политология (смежная, междисциплинарная), утверждает, что государство тождественно нации. Иными словами, есть Нация – есть Государство. Как мне кажется, у нас много государства, много бюрократии, но с Нацией и с предъявляемыми к ней параметрами у нас есть некоторые несоответствия. Слишком много такого, что разделяет людей, общество. Да, кто-то скажет, что подобное встречается и у состоявшихся наций (читай, государств). Однако тот факт, что у нас так и не появилось победно-объединительной идеологии, ясной, четкой, понимаемой и принимаемой всеми, говорит о многом. И отнюдь не в пользу того, что Казахстан имеет шансы стать не просто государством, а крепким субъектом международной политики, внутри которого все двигается и функционирует согласно внутреннему уставу, если можно так выразиться. Это как в начале стройки (только не надо путать с перестройкой), на нулевом цикле. Вот… все собрались, все полны энтузиазма, причем настоящего, всеобщего. Все полны решимости создать что-то новое, дерзновенное, именно свое, то, о чем мечталось. И все азартно начали творить. И – одновременно вытворять. Именно так и происходит… при отсутствии фундамента. Возводим стены из материалов, которые нам посоветовали, кроем тем, что подвезли, штукатурим поверх обоев, а в итоге – не дом, а полупомпезный мазар какой-то, и даже не Акмола…
3. Я бы назвал Бауыржана Момышулы, который был солдатом империи, причем солдатом талантливым во всех смыслах. Стоит напомнить, что этот человек всегда и везде подчеркивал, что он - казах. Это был вынужден признать и описать русский писатель, потомок датчан Александр Бек, и это повествование стало для него большой творческой удачей. Думаю, что даже если бы Момышулы стал не героем войны, а человеком другой профессии, то он все равно добился бы признания и прослыл бы яркой личностью – и в то же время все бы знали, что он казах. Потому что любить Родину – это не березки целовать или любоваться табуном в закатной степи. Это нечто гораздо более важное и принципиальное. Это постоянное чувство сопричастности к тому, что происходит на твоей земле, стремление быть в своем деле ничем не хуже представителей других наций. В случае с Бауыржаном Момышулы – в деле ратном. Вспомните слова героя культового фильма: "Есть такая профессия - Родину защищать..."
Он это умел как никто другой…

Кенже ТАТИЛЯ, 23 ноября 17