Акимов опять хотят поделить на фаворитов и аутсайдеров

ДОСЫМ САТПАЕВ

Казахстанцам нужны не мифические рейтинги успехов и провалов, формируемые в Астане, а конкретные результаты работы акимов и местных органов власти

Недавно президент подписал указ об организации ежегодного рейтинга регионов и городов по легкости ведения бизнеса. Это уже не первая попытка сделать регионы конкурентоспособными, а акиматы - более эффективными.

Морковка для акимата

Согласно указу, по результатам рейтинга будет присуждаться специальная премия наиболее эффективным акиматам за значительные достижения в области поддержки, развития предпринимательства и создание благоприятных условий для открытия и ведения бизнеса.

Как заявлено, составлять рейтинг будет уполномоченный орган в сфере развития и поддержки частного предпринимательства, который должен разработать и утвердить методики его проведения на основании социологических опросов и статданных. Скорее всего, здесь появится широкое поле деятельности для региональных представительств Национальной палаты предпринимателей (НПП) "Атамекен".

Кстати, в положении НПП еще несколько лет назад было четко прописано составление независимого рейтинга "Деловой климат", в рамках которого должны были оцениваться региональные и центральные органы власти с точки зрения поддержки бизнеса. В частности, в обязанности Нацпалаты входили сбор, обобщение и анализ информации о соблюдении госорганами и госслужащими прав и законных интересов субъектов предпринимательства. Более того, НПП должна была готовить для президента ежегодный национальный доклад о состоянии предпринимательской активности.

Страна всеобщего недоверия

Но здесь все упирается в методологию. Именно она позволит выяснить, заработает такая схема составления рейтинга или нет. Тем более что в Казахстане ключевую роль играют неформальные отношения власти и бизнеса, когда позиции предпринимателя на рынке в значительной степени зависят от аффилированности с теми или иными представителями элиты, а не от конкурентных преимуществ.

А те, кто не аффилирован, превращается в "дойную корову", которая, в свою очередь, старается обмануть государство, уклоняясь от уплаты налогов и пряча доходы.

Кстати, тесная связка многих казахстанских банков с представителями власти также приводит к тому, что к кредитованию чаще всего подпускаются не все бизнес-структуры, а "избранные". Нередко это приводило к тому, что некоторые банки попадали в сложную финансовую ситуацию, требуя помощи от государства.

А простые граждане не верят ни тем, ни другим, ни третьим. Получается, что мы живем в стране всеобщего недоверия, где стремление к инновационной экономике вступает в противоречие с номенклатурным консерватизмом и коррупцией.

Поэтому уже сейчас можно сказать, при каких условиях ни один рейтинг у нас работать не будет.

Во-первых, если в оценке эффективности госструктур не будет использоваться метод перекрещивающегося мониторинга, когда в основу оценки должны закладываться разные источники информации на основе независимых социологических исследований, а также статистических данных. Конечно, к мониторингу работы акимов не помешало бы привлечь и аналитические структуры, которые могли бы оценивать их деятельность с точки зрения местных жителей.

Хотя здесь есть существенный риск, связанный с источниками финансирования таких структур. Если это областные бюджеты, то никакой объективности не будет. Если финансирование из центра - тоже есть угроза, что аналитиков используют для дискредитации того или акима.

Кстати, если власти постоянно заявляют, что Казахстан должен соответствовать международным стандартам прозрачности, тогда необходимо внедрять и такие методы контроля, как внешний аудит. Если у правительства в свое время хватило денег нанять консалтинговую фирму бывшего премьера Великобритании Тони БЛЭРА, то, может быть, достало ума и средств "зафрахтовать" парочку международных компаний с безупречной репутацией, которые сделали бы "рентген" всех наших областей на основе международного стандарта оценки эффективности работы местных органов власти.

Во-вторых, ничего не выйдет, если во главу угла снова поставят такой излюбленный показатель оценки эффективности работы, как объем и скорость освоения выделенных бюджетных денег на поддержку предпринимательства, без конечного результата на выходе.

В-третьих, если не будет отработан механизм преемственности в реализации госпрограмм на местах. Без этого сохранится принцип размытой ответственности, когда прежний начальник не отвечает за то, что им было сделано или не сделано на прежнем посту, а новый руководитель все валит на старое руководство.

В-четвертых, если введение ежегодной оценки эффективности деятельности региональных органов власти приведет лишь к новому витку борьбы за влияние на главный проверяющий орган, который будет выставлять отметки. Уже известно, что результаты рейтинга в конце октября каждого года будут уходить в администрацию президента, где специально созданная комиссия должна определять победителей.

То есть для АП интерпретация всех этих рейтингов по результатам внутриноменклатурных игр, где все время кто-то пытается кого-то сожрать, дает дополнительный мощный инструмент контроля над деятельностью областных бастыков и влияния на их кадровые перемещения, вне зависимости от реальных или мифических успехов и провалов.

Номенклатурное дежа вю

За годы независимости уже предпринималось немало попыток оценивать работу центральных и региональных органов власти по разным критериям.

Например, вспоминается 2009 год, когда звучала жесткая критика президента в адрес региональных властей.

Тогда Акорда потребовала от акимов, чтобы они не ждали установки сверху, а сами активно занимались развитием своих регионов по таким направлениям, как снижение безработицы, создание новых предприятий, повышение инвестиционной привлекательности регионов и т. д.

В 2010 году были определены критерии оценки работы акимов по 35 социально-экономическим показателям. Среди них значилась и поддержка развития бизнеса в регионах.

Чуть позже число показателей для акимов районов и городов областного значения уменьшили до 23, а их рейтинг ежеквартально должны были составлять акимы областей. Но эта работа провалилась. Причина заключалась и в том, что сам бизнес был лишен возможности оценивать работу местных исполнительных органов власти.

Интересно, что и тогда эффективность работы акимов областей, Астаны и Алматы должна была оценивать рабочая группа во главе с администрацией президента, которая составляла бы список фаворитов, успешно реализующих госпрограммы, и список неудачников, которые их успешно проваливают. Прошло время, и о той системе дружно забыли. Что не удивительно, так как за основу оценки были взяты четыре принципа: объективность, достоверность, прозрачность и гласность, - а они явно не в фаворе у начальников всех уровней.

Помнится, что и в 2012 году глава государства провел расширенное совещание по вопросам развития регионов, где призвал акимов "зарубить себе на носу или еще где-нибудь", что они служат народу. Тогда речь снова шла не только о социально-экономической поддержке населения, но и о более активном участии регионов в реализации госпрограмм и привлечении инвестиций.

В 2013 году в Казахстане даже было создано целое Министерство регионального развития - в роли "смотрящего" за областями, где постоянно наблюдались нарушения финансовой дисциплины, бюджетного и иного законодательства, некачественное планирование объема целевых трансфертов.

В 2014 году президент опять дал поручение составить рейтинги областей. Кстати, тогда глава государства тоже отмечал важность доступности госстатистики для населения и бизнеса. Чиновники Агентства по статистике даже заявили, что у них все готово для проведения таких рейтингов. Но прошло три года, и этой весной президент снова озвучил необходимость специального рейтинга областей по легкости ведения бизнеса.

Дежа вю какое-то.

Три измерения

Есть много причин, по которым региональные власти долгое время саботируют эффективную реализацию многих госпрограмм и дружно игнорируют требования центра активно развивать предпринимательство. Например, в одном из рейтингов бизнес-климата регионов, подготовленного Forbes Kazakhstan, говорилось, что слишком высокий уровень коррупции в областях не позволяет говорить о благоприятной деловой среде, так как лишает бизнес устойчивости.

Еще хуже, если глубинку посещает призрак двоевластия. Есть формальная власть в лице акимов. Есть неформальные центры власти - местные "крестные отцы". И часто вторые весомее первых. Они живут по принципу: "Акимы приходят и уходят, а мы остаемся!".

В результате социально-экономическое пространство страны состоит из трех измерений. В первом живет центральная власть, которая разрабатывает программы развития, создает региональные центры по работе с инвесторами, придумывает всяческие рейтинги и т. д.

Во втором измерении обитают акимы всех уровней и местные агашки, которые нередко в своих интересах ставят палки в экономические колеса.

А третье измерение населяют простые казахстанцы, которые понимают, что наша экономика давно уже делится не только на "серую" и "теневую", но также на "сырьевую" и "мифически инновационную". Последняя как раз и существует лишь благодаря нарастающей бумажной лавине из многочисленных стратегий, отраслевых программ развития, концепций и рейтингов, которые сыплются на головы граждан.

Мандат доверия

Конечно, с одной стороны, введение выборности акимов, для начала хотя бы городского уровня, а также принятие закона о введении местного самоуправления на более низком уровне может быть одним из механизмов повышения общественного контроля над деятельностью местных органов власти. В этом случае они получат мандат доверия от населения, а не от вышестоящего органа.

И все эти рейтинги заработают только в условиях активной публичной политики, когда репутация власти будет стоять выше, чем просто лояльность чиновника к этой власти.

При этом жителям регионов, в отличие от вышестоящих структур, будут нужны не мифические рейтинги успехов или провалов, формируемые где-то в Астане, а конкретные результаты работы акимов и местных органов управления.

Так как самый главный критерий успешной работы должен быть связан с повышением качества жизни рядового гражданина. Это стабильная работа с достойным заработком, качественное образование и медицинское обслуживание, прочные дороги и т. д.

И основной целью государства по выравниванию экономического развития регионов должен быть не простой рост числа доноров для бюджета, а подъем общей планки качества жизни всех жителей республики. Это, кстати, поможет снизить и внутреннюю миграцию в крупные города, в первую очередь, в Алматы и Астану.

По сути, качество жизни - это базовый критерий, так как для его достижения необходимы все те индикаторы, по которым собираются оценивать акимов. Действительно, невозможно обеспечить людям качественную жизнь, если в регионе высокий уровень безработицы.

А чтобы ее снизить, необходимо создавать рабочие места. Но для этого нужно открывать новые предприятия и производства, особенно в сфере малого и среднего бизнеса, и привлекать инвесторов. Поэтому, если где-то реализуется индустриально-инновационный проект, надо, в первую очередь, оценивать его эффективность с точки зрения мультипликативного эффекта, который он окажет на повышение качества жизни в этом регионе.