С развитием соцсетей у казахстанцев появилась возможность выражать свое недовольство более организованно и даже добиваться определенных результатов. И все это в отсутствие гражданских лидеров и движений. Достаточно вспомнить недавние митинги с участием многодетных матерей по всей стране или акции против решения переименовать столицу. Казалось бы, чем не благодатная почва для зарождения здоровой политической оппозиции? Тем более сейчас, в переломный для страны момент, да еще и на фоне роста протестных настроений… Попробуем разобраться.

Уразгали Сельтеев, политолог: "Формирование контрэлиты изнутри неминуемо"

- Правильнее говорить не о протестных настроениях, а о росте социального недовольства и напряженности в обществе. Основная причина – снижение реальных доходов населения и сужение возможностей власти в плане финансирования социального сектора и в целом сферы жизнеобеспечения. При этом определенная почва для формирования общественной поддержки каких-либо альтернативных политических сил, безусловно, есть. Тем более если социально-экономическое положение в регионах будет ухудшаться.

Но, во-первых, этого мало. Надо понимать, что есть существенная разница между статичным недовольством действиями власти и реальной готовностью к участию в протестных акциях. На протяжении последних 20 лет уровень намерений к выражению активного протеста в среднем не превышал 15 процентов. Во-вторых, общая ситуация находится под контролем власти. Сегодня в стране нет четко организованных протестных групп. Последние зародыши были нейтрализованы в 2013-2014 годах. О структурированном оппозиционном движении и вовсе говорить не приходится.
В то же время уход Нурсултана Назарбаева из орбиты оперативного управления государством и передача президентских полномочий Касым-Жомарту Токаеву вносят определенные коррективы. Так или иначе, ситуация усложняется.

Считаю, что, помимо различных административных рычагов, устойчивость казахстанской власти всегда обеспечивалась тремя базовыми факторами - это высокий уровень поддержки и народного доверия персонально Нурсултану Назарбаеву, динамичный экономический рост за счет высоких цен на нефть, а также условное единство и договороспособность элиты. Теперь же в связи с кардинальными изменениями на политическом олимпе и ощутимым ухудшением экономической конъюнктуры влияние всех этих факторов снижается.

Во-первых, постепенно, но неизбежно образ действующей власти в общественном сознании будет восприниматься обособленно от фигуры первого президента, занявшего надсистемную позицию. То есть все претензии общества по поводу ошибок и провалов будут адресовываться конкретным институтам власти, уровень доверия к которым низкий.

Во-вторых, значительно возрастет степень конфликтности внутри элиты. Это, прежде всего, связано с перераспределением потенциального влияния на фоне предстоящих президентских и парламентских выборов. Внутриэлитные группы, которые окажутся за бортом или уже осознают предстоящую потерю своих позиций, в любом случае начнут создавать какую-либо основу для оппонирования. Первоначально это может иметь латентные формы организационного характера. К примеру, поддержка отдельных лидеров общественного мнения и более или менее активных НПО. Также ускорится укрепление инструментов информационного влияния. Данные действия – это стратегический вопрос защиты собственного капитала. Поэтому формирование контрэлиты изнутри неминуемо. Соответственно в будущем именно отсюда может вырасти реальная оппозиция с предложением альтернативных программ развития. Идеологическое наполнение не так важно. Главное – выстроить эффективную линию противопоставления и сфокусироваться на уязвимых местах.

Другие варианты возникновения какой-либо политической оппозиции в стране я считаю маловероятными. По крайней мере, если основываться на анализе текущих и среднесрочных тенденций.

Галым Агелеуов, политик, общественный деятель: "Никто другой за нас это не сделает"

- Думаю, что такая высокая активность является несомненным плюсом с точки зрения становления гражданского общества. Это значит, что запрос на гражданственность и ответственность за себя, свою семью и страну оформился вопреки всем попыткам власти канализировать его путем всевозможных манипуляций. Но пока этого мало. Слишком уж неравны силы.

На протяжении 30 лет в стране не создавалось никаких демократических и гражданских институтов. Соответственно у нас попросту отсутствует база для появления серьезного оппозиционного движения. Смогут ли начать этот процесс активные пользователи социальных сетей? Теоретически такой сценарий возможен, если власти не будут этому препятствовать. Но проблема в том и заключается, что они не станут спокойно смотреть на то, как в стране формируется гражданская культура и создаются устойчивые демократические институты. Во всяком случае, так будет в ближайшей перспективе. Авторитарная система неспособна к конкуренции, не приемлет ее, а значит, скорее всего, будет уничтожать на корню подобного рода инициативы.

Смогут ли Касым-Жомарт Токаев или Дарига Назарбаева выступить инициаторами перемен, проявить политическую волю и начать отстаивать наши гражданские права и свободы? Особой надежды на это нет. Ситуация не изменится до тех пор, пока либо не случится кризис власти и раскол "псевдоэлит", либо гражданское общество не создаст свои независимые институты, которые смогут объединиться и начнут активно вовлекать население в политическую жизнь.

Если это произойдет, скажем, под давлением или через выработку общественного договора, то уже через 10-15 лет мы можем не узнать Казахстан... Но, скорее всего, гражданское общество будет развиваться через противостояние с семейно-клановыми интересами элитных групп. А это достаточно долгий процесс, который к тому же будет сопровождаться репрессиями. Не удивлюсь, если мы спустя еще 30 лет будем продолжать "строить" демократические институты, конкурентную среду, независимое гражданское общество, но по-прежнему жить в условиях авторитаризма.

Что касается достойных лидеров, то при создании соответствующих условий они начнут появляться как грибы после дождя. Но пока мы даже не воспроизвели свою ценностную модель, у нас нет стержневых идей, нам непонятно, к чему вообще нужно стремиться. Будем ли мы строить демократическое общество, и если да, то каким образом? Станут ли нашими приоритетами права, свободы и равные возможности? Как и когда мы начнем бороться с социальным неравенством? Все эти базовые принципы, как я уже сказал, отсутствуют в ценностной системе казахстанцев, которые пока озабочены лишь собственным выживанием.

Нужно сначала спросить у самих себя: готовы ли мы, граждане, объединиться и потребовать проведения честных выборов, прекращения политически мотивированных преследований, соблюдения прав человека? Если каждый из нас не только даст положительный ответ на этот вопрос, но и начнет действовать, отстаивать свою гражданскую позицию, то изменения в стране не заставят себя долго ждать. Никто другой за нас это не сделает.

Айман Турсынкан, экономист, гражданский активист: "Консолидируется конструктивная оппозиция"

- Сегодняшние протестные настроения – это следствие трех факторов: ситуации, когда госаппарат оказался в тупике, причем как в центре, так и на местах; его полного отказа от диалога с населением; ситуативно-реактивного стиля работы, при котором пожар тушится керосином.

За последние шесть лет социально-экономическое самочувствие страны значительно ухудшилось. И причина даже не в колебаниях цен на рынке углеводородов. Переживаемые сегодня проблемы вполне закономерно возникли вследствие того, что госаппарат обслуживал и обслуживает исключительно интересы узких олигополий, тесно связанных с аналогичной элитой основных геополитических партнеров Казахстана. Интересы податного населения при таком политическом устройстве, естественно, не станут учитываться.

Правительство подвело страну к снижению суверенного рейтинга и полностью поработило массового налогоплательщика через изощренную систему финансово-фискального рабства. Любые принимаемые сегодня бутафорские меры по увеличению социальных пособий бессмысленны для народа.

На что уйдут пособия, выплачиваемые многодетным, безработным, инвалидам? На погашение кредитов в банках, которыми владеет олигархат. Кто станет источником социальных выплат из госбюджета? Массовый плательщик, несущий как физическое лицо прямое и косвенное налоговое бремя в размере до 42% от своего легального дохода, а как предприниматель до 24% от годового оборота. А какова налоговая нагрузка на олигополии? Либо им доплачивает государство до 7% от их оборота через хитросплетения мер господдержки, либо они не платят ничего как псевдоубыточные, либо отдают менее 2,5% от годового оборота. То есть любая щедрость госбюджета на любые благие цели - это лишь увеличение скорости и объемов перетока денег из карманов бедных в карманы сверхбогатых.

В прошлом году темпы роста собираемости налогов снизились. В 2019-м, скорее всего, недоимка доведет ненефтяной дефицит бюджета до 60% от расходов. А это коллапс фундамента любого государства - здравоохранения, социальной защиты (пенсионная система и пособия) и образования. Нет фундамента - нет государства.

На волне протестов населения не просто появилась, но и консолидируется конструктивная оппозиция. Это уже не стихийные одиночные выпады и не просто призывы к митингам. Взгляните на организованность многодетных матерей – они моментально создали 17 региональных штабов, выдвинули требования не только социального, но и экономического и даже политического характера. Посмотрите, кто составляет актив нового коалиционного движения "Халық талабы - Манифест народа Казахстана". Это представители всех непарламентских партий, авторитетных неправительственных организаций, а также профсоюзных объединений из регионов. Сам факт появления консолидирующего требования всех слоев населения и бизнеса в одном масштабном документе уже заставил власть пойти на диалог в предложенном формате конструктивных действий.

Основой идеологии этого движения стало требование нормального качества жизни здесь и сейчас. Не социальное иждивенчество, а прагматичный общественный договор, где ведущая сторона – народ, который, согласно действующей Конституции РК, является единственным источником власти.

Простой лозунг "Мы хотим жить нормально здесь и сейчас" работает в любой стране и при любом политическом строе, он близок представителям всех этносов, культур и вероисповеданий. А образцом стандартов качества жизни для активистов движения, как и для руководства Казахстана, являются 30 наиболее развитых стран мира, но не по рейтингу Всемирного экономического форума, а согласно индексу человеческого развития ООН. Речь идет о паритетном общественном договоре: чем выше стандарты качества жизни, тем прозрачнее доходы. Чем более справедливая прогрессивная пропорциональная модель налогообложения, тем больше собираемость налогов и выше благосостояние населения. Это новая социал-демократия, признающая частный капитал.

Сауле Исабаева