Всем выйти из кризиса: в США двухпартийная система трещит по швам, - К.Сенин 15:29 05.10.2020
Всем выйти из кризиса: в США двухпартийная система трещит по швам Демократы и республиканцы увлеклись взаимными нападками, подзабыв о чаяниях простых американцев
Кирилл Сенин
В Соединенных Штатах ближе к финальному отрезку нынешнего избирательного цикла стали все чаще звучать рассуждения о несостоятельности двухпартийной системы. Критики обвиняют обе ведущие политические силы страны - Республиканскую и Демократическую партии - в неспособности эффективно реагировать на социальные и экономические кризисы и игнорировании интересов рядовых избирателей. Показательным в этом плане стали и прошедшие 29 сентября дебаты кандидатов на пост президента - Трамп и Байден потратили полтора часа в основном на взаимные нападки и ругань, а не на изложение программ с конструктивными переменами, необходимыми стране. Подробнее - в материале "Известий".
Корона жмет: есть ли шанс у Дональда Трампа COVID-19 добрался до президента США и разрушил все ближайшие планы по борьбе с Джо Байденом
Страна на двоих
Соединенные Штаты, которые на протяжении десятилетий традиционно именуют себя образцом демократии, не могут пожаловаться на нехватку политических партий, которые объединяют людей с самыми разными взглядами. Свои союзы есть у сторонников легализации марихуаны и "пиратов", выступающих за отмену авторских прав, у добивающихся суверенитета Аляски и Гавайев жителей соответствующих штатов. Несмотря на периоды борьбы с "красной угрозой" и "охоты на ведьм", существует в США и парочка партий коммунистического толка (правда, число их сторонников, мягко говоря, невелико). Есть даже партия с говорящим названием, которое можно перевести как "Чертова арендная плата слишком высока" (Rent is Too Damn High Party), - у нее трое зарегистрированных членов в штате Нью-Йорк.
Проблема, однако, в том, что подавляющее большинство из нескольких десятков политических объединений Америки не представлено не только в конгрессе США, но и в законодательных собраниях отдельных штатов, городов или других населенных пунктов. О президентской должности представители так называемых третьих партий могут только мечтать - с 1996 года ни один кандидат от таких объединений не набирал более 8% голосов избирателей.
Монополия на законодательную и исполнительную власть в стране на протяжении последних полутора веков принадлежит лишь двум крупнейшим общенациональным партиям - Республиканской, которая, говоря максимально упрощенно, объединяет сторонников более консервативных взглядов, и Демократической, в которую входят люди, скорее разделяющие либеральные ценности.
Припомним, оскорбим: во что вылились первые дебаты Трампа и Байдена Демократа признали победителем этого раунда
При этом за время существования этих двух политических сил какие-то противоречия в их программах стерлись и стали едва различимы, а другие спорные моменты, наоборот, поляризовались и выросли до таких масштабов, что нахождение приемлемого компромисса по ним сейчас выглядит невозможным. Такая ситуация, по оценке некоторых экспертов, привела к тому, что, по сути, в двухпартийной политической системе США в последние десятилетия назревал кризис. Нынешняя ситуация, когда ни "ослы" (так принято называть демократов), ни "слоны" (республиканцы) не могут сформулировать эффективный подход к решению наиболее злободневных вопросов - к ответу на эпидемию коронавируса, экономический спад, проблему расовой несправедливости и так далее.
"Думаю, это будет очень, очень..."
Показательными в этом плане стали дебаты самых, пожалуй, ныне известных членов Республиканской и Демократической партий - идущего на второй срок президента Дональда Трампа и рассчитывающего победить в борьбе за Белый дом сенатора Джо Байдена. Первый раунд "словесной дуэли" между ними состоялся 29 сентября и, как отмечают обозреватели и медиа, запомнился, пожалуй, прежде всего количеством откровенно некорректных выпадов, личных оскорблений и нарушений регламента участниками дискуссии. Субстантивного содержания в дебатах оказалось так немного, что сооснователь и бывший главный редактор издания Politico Джон Харрис назвал их "эпическим спектаклем, новым дном в президентской политике и рубежом национального позора".
Охотник за голосами: что ждет кампанию Трампа осенью Республиканец приблизился к Джо Байдену, но теперь ему надо правильно сложить пазл из колеблющихся штатов
Не слишком содержательный формат участия президента в дебатах можно было предугадать по интервью Трампа, которое он в августе по телефону дал The New York Times. В своей публикации по итогам 40-минутной беседы газета особо отмечает, что глава государства "назубок выдал перечень тех вещей, которые он сделал и продолжит делать: среди них увеличение военных расходов, сокращение налогов, устранение регуляторных барьеров, укрепление границ и назначение консервативных судей".
Для того чтобы описать дальнейшие планы Трампа в Белом доме, издание явно целенаправленно дало его высказывание, откровенно не содержащее какой-то конкретики, в прямой речи: "Но, я думаю, я думаю, что это будет, думаю, это будет очень, очень... У нас будет очень твердый... мы продолжим то, что мы делаем, укрепим то, что мы уже сделали, да к тому же у нас есть и другие планы, которые мы хотим воплотить". Некая предвзятость либеральной NYT тут слишком очевидна, но все равно волей-неволей вспоминается другой "мастер" ораторского искусства - киевский мэр-боксер Виталий Кличко.
Отсутствие у президента США четкого плана действий на стыке сразу нескольких кризисов или как минимум отсутствие желания поделиться таким планом с миллионами американцев - штука весьма показательная. Байден, собственно, тоже в ходе дебатов довольно много сил потратил на личные выпады против оппонента. Подобный подход свидетельствует о том, что фактором для сплочения и у демократов, и у республиканцев является скорее не общность перспективных интересов, а коллективное неприятие подходов соперников или отдельных представителей "конкурирующей" партии.
Политическая программа "ослов" выглядит крайне конкретизированной - на контрасте с позицией республиканцев, главный посыл которых - добиться переизбрания Трампа и поддержать его лозунг о возвращении Америке былого величия. Впрочем, и в этой детализации платформы демократов есть существенные минусы - чересчур "точечный" подход к решению той или иной проблемы просто по определению не может прийтись по вкусу всем избирателям.
Камон, Камала: Байден выбрал напарницу для борьбы за Белый дом За пост вице-президента США в составе демократического мандата будет сражаться чернокожая сенатор из Калифорнии
"Американской политике позарез нужна перестройка"
Как полагает ведущий научный сотрудник аналитического центра New America Ли Дратман, Трамп благодаря собственной гибкости и стремлению во всех грехах винить "радикальных демократов" смог удержать определенное единство рядов республиканцев - партии, "столь серьезно охваченной внутренними разногласиями, что в публичном поле она не выступает практически ни за что - лишь против раздутой угрозы жестокой марксистской революции, которую могут устроить по-боевому настроенная в расовых вопросах Демократическая партия". Статья Дратмана опубликована в журнале Foreign Policy, который, в соответствии с названием, вообще-то специализируется на вопросах внешней политики.
По мнению автора, за всю историю политическое устройство Соединенных Штатов менялось циклически, эти изменения сопровождались демократическими трансформациями и сейчас, вполне вероятно, это должно произойти вновь. Доминирование двух партий Дратман объясняет, в частности, довольно сложной (и, как небезосновательно считают многие американисты, весьма архаичной и противоречивой) избирательной системой.
Дратман, как и многие другие специалисты, считает, что политическое устройство в США могло измениться еще четыре года назад, но этого не произошло. В предыдущем электоральном цикле "демократы должны были сбросить в маргинальность свой радикальный левый фланг ("фракцию Берни Сандерса", а республиканцам "следовало так же поступить со своими крайне правыми", полагает российский публицист Дмитрий Косырев. "Оставшиеся могли бы составить чуть ли не одну партию и жить в мире и согласии, - пишет он. - Вот только что-то пошло не так, избрали не того президента, и обе стороны оказались заложниками крайних скандалистов, доведших дело до грани гражданской войны".
Сектор "риск" на барабане: как новости из США повлияют на рынки и рубль Нацвалюта перепродана, и сильного падения ее курса ждать не стоит, уверены эксперты
Сейчас признаком возможных изменений является "отсутствие каких-либо существенных аргументов по ключевым вопросам, которые являлись определяющими для партийного противостояния на протяжении истории США: роль правительства, регулирование экономики и роль Соединенных Штатов на мировой арене", считает Дратман. Однако предстоящие в ноябре выборы будут сосредоточены вокруг другого посыла - "почему другая партия уничтожит и демократию, и страну" в целом, полагает он.
"Американской политике позарез нужна перестройка, которая позволила бы отвечать на грозящие ей экономические и климатические кризисы. Вместо этого страна потратит следующие несколько месяцев на еще одну мощную межпартийную схватку из-за Верховного суда (там предстоит назначить и утвердить нового члена ВС после смерти "либеральной иконы" Рут Гинзбург. - Ред.), все большая централизация которого является свидетельством неспособности конгресса разрешать конфликты законодательным путем, а потом - на еще более ожесточенную драку из-за легитимности ноябрьских выборов, - пишет Дратман. - Единственный способ разорвать этот разрушительный для демократии порочный круг - упростить конкуренцию для большего числа партий".
Президента Трампа нередко критиковали за то, что в своих взглядах он совершенно не учитывает подходы многих умеренных республиканцев. В свою очередь, в вину Байдену часто ставят невнимание к приверженцам прогрессивных взглядов. В итоге избиратели обеих партий "разочарованы в кандидатах, которых они в общем-то должны поддерживать", отмечает "Вестник Института государственного управления Бакнелла". По мнению автора публикации, такое недовольство электората - явный симптом "более широкой проблемы, стоящей перед американской политикой, - нынешняя двухпартийная система не отражает столь разные чаяния американских граждан образца 2020 года".
Игры без престолов: закат монархии и вакцина для богатых "Известия" выбрали самые любопытные и шокирующие события в мире
"Демократия в нынешней ситуации нерелевантна"
Впрочем, проблемы политической сферы США могут быть гораздо шире. "Дело гораздо серьезнее, чем кризис двухпартийной системы. Сейчас все виды демократии, во всяком случае западной демократии, находятся в кризисе. Просто на примере Соединенных Штатов это наиболее очевидно", - считает политолог и американист Дмитрий Дробницкий.
Ведь демократия - это "своего рода предохранительный механизм, который позволяет разрешать конфликты или противоречия внутри системы таким образом, с которым все соглашаются", в результате возникает легитимность того или иного выбора, отметил эксперт в беседе с "Известиями". "Сейчас мы видим, что это не работает. Никто не собирается отдавать победу просто потому, что существуют какие-то процедуры", - сказал Дробницкий, говоря о практически гарантированном непризнании победы одного из кандидатов на пост президента США другой стороной. Кризис демократической системы возникает из-за отсутствия "в привычном понимании подчинения меньшинства большинству", говорит политолог. Двухпартийная же система просто быстрее всего дает сбой, полагает он.
Приход к власти Трампа сам по себе стал лучшей проверкой американской демократии и "проверку эту она не проходит", уверен Дробницкий. "Когда одна часть американского общества требует уважения к семье, к жизни нерожденных детей, к традициям, к индустрии и к Богу, а вторая требует немедленно отменить все вышеперечисленное, ни одна демократия не разрешит этот конфликт", - подчеркивает он. Политическая система может быть двух-, трех- или многопартийной (как в случае с коалиционными парламентскими силами в европейских странах), однако от кризиса это не убережет, добавил специалист, особо отмечая, что это всего лишь "проявление гораздо более существенной проблемы, состоящей в том, что демократия в нынешней ситуации нерелевантна".
|