От тоталитаризма соцсетей защитит только государство, - Борис Толчинский 07:39 24.07.2021
От тоталитаризма соцсетей защитит только государство, - Борис Толчинский кандидат политических наук, писатель, публицист 23 июля 2021, На "Прямой линии" президента прозвучал вопрос Никиты Левинского: стоит ли нам ожидать блокировку зарубежных социальных сетей? Эта тема волнует 19-летнего блогера, имеющего более миллиона подписчиков в Instagram, и его коллег по цеху.
Президент Путин ответил, что таких планов, блокировать зарубежные интернет-сервисы, у нас нет. Наоборот: мы хотим работать с ними. Для этого они должны соблюдать российское законодательство. Президент задал встречный вопрос инста-блогеру: "Вы же, Никита, российский гражданин? Чувство собственного достоинства у нас с вами должно быть, и у ваших коллег тоже".
И уже на следующий день подписал федеральный закон, регулирующий деятельность крупных зарубежных IT-компаний в России. Этот закон, в частности, обязывает их открывать в России свои филиалы или представительства.
Как, удивится читатель, не знакомый с причудливой историей мировой паутины – а разве этих представительств до сих пор в России нет? У "Фейсбука", "Твиттера", того же "Инстаграма"? В России, крупнейшей по территории стране мира, с населением под 150 миллионов, населением хорошо образованным и преимущественно городским? В России, которая создала "Яндекс", свой поисковик, способный на равных конкурировать с вездесущим "Гуглом", и социальную сеть "ВКонтакте" с ежемесячной посещаемостью 100 миллионов пользователей? В России, которая сама добилась таких успехов на пути цифровизации, что люди с Запада завидуют нашим "Госуслугам" и банковским приложениям? У их IT-гигантов нет здесь филиалов? Не может быть!
Представьте себе – может. Весь представленный в России многоликий мир американских соцсетей, ставший для многих из наших сограждан важнее реального мира, на деле управляется из-за границы. Причем по правилам, которые никто с нашей страной не согласовывал. Управляется людьми, которых здесь никто не выбирал. Их имена и лица неизвестны, как неизвестно и то, кто из них какой компетенцией обладает и насколько ответственно относится к своим обязанностям в России.
Например, "Фейсбук", крупнейшая социальная сеть в мире, может в любой момент удалить ваш пост или комментарий, заблокировать или вовсе снести ваш аккаунт. А апеллировать вы можете, опять же, к самому "Фейсбуку". Он сам обвиняет, сам выносит вердикт и сам же приводит его в исполнение.
Кто именно все это делает, остается тайной. Может быть, живые люди-модераторы из европейских и американских филиалов. А может быть, и нейросеть, тестируя на гражданах России некие алгоритмы контроля. Забанить могут за иное мнение, за неосторожно сказанное слово, да что там слово – за невинную, но оказавшуюся к месту и ко времени цитату из всемирной классики.
И все это делается вне российского правового поля, по произволу иностранной соцсети, неких модераторов или алгоритмов, которые решают за граждан России, что им можно, а чего нельзя. "Случайный арест невиновного человека уничтожает ценность свободного согласия", – писала великая Ханна Арендт, чьи труды сформировали наши представления о тоталитаризме.
Если заменить "арест" на "бан", все встанет на свои места. Люди приходят в иностранную соцсеть свободными гражданами, но она воспринимает их как бесправных пользователей, которые еще должны быть благодарны за "бесплатные" услуги. Соблазняя нас виртуальной свободой, иностранные соцсети делают граждан несвободными, зависимыми вдвойне и втройне: от абсолютно непрозрачных решений самих соцсетей, от царящей там тотальной нетерпимости, от мнений чужих и случайных людей, их лайков и репостов, которые затягивают, как наркотик, и отвлекают от вещей по-настоящему важных.
То, что головы рубятся как бы "понарошку", в виртуале, на пороге наступающего цифрового мира слабое утешение. Важен сам принцип. Людей настойчиво приучают к мысли, что ими может управлять неизвестно кто, находящийся неизвестно где и подконтрольный неизвестно кому.
Полгода назад мир был потрясен известием, что "Твиттер" и "Фейсбук" заблокировали страницы Дональда Трампа, в то время действующего президента США. Джорджу Оруэллу такое не приснилось бы и в самом страшном сне: некто, никем не избранный, лишает права голоса в сети человека, избранного десятками миллионов свободных граждан своей страны! Говоря языком политической науки, это не просто подрыв самой идеи легитимности, это ее полное отрицание. Если так можно поступить с самим "лидером свободного мира", на что рассчитывать всем остальным? Когда понадобится, их съедят, как овечек – они же сами передали мировым IT-гигантам свои персональные данные, то есть все, с чем их можно съесть.
Если это не новая форма тоталитаризма, то что такое в наши дни тоталитаризм? Ханну Арендт, живи она сейчас, в соцсети Марка Цукерберга наверняка забанили бы за невосторженный, нетолерантный образ мысли.
РОЖДЕНИЕ БОГОВ. Роман про Древнюю Грецию. Алекс Кимен Книга наполнена античностью. Захватывающий роман. Более 10 000 читателей Узнать больше author.today РЕКЛАМА Мировые IT-корпорации, превращаясь в ключевых транснациональных игроков, все чаще узурпируют суверенитет национальных государств и самих граждан. Об этом не мечтали даже самые отмороженные поклонники киберпанка, жанра фантастики, рисующего мир тоталитарной антиутопии, всевластных корпораций и разложившихся государств, неспособных защитить своих граждан. Это колоссальная проблема, она рано или поздно встанет перед всеми, ее так или иначе придется решать. И чем раньше, тем лучше – тяжких последствий будет меньше и отрезвление пройдет легче.
Соцсеть способна подарить иллюзию свободы, но она не может обеспечить людей водой, едой и электричеством, защитить от преступников, наладить работу жизненно важных коммуникаций, утвердить мир и порядок на улицах. Впечатляющий пример тому мы вынуждены наблюдать в реальном времени: соцсеть знакомит нас с потоками разноречивых, большей частью неквалифицированных, недостоверных и в конечном счете вредных мнений о ковиде, но она не в состоянии организовать вакцинацию – этим занимается государство. Охватившая весь мир соцсеть не может ничего, что относится к базовым потребностям человека и неотъемлемым правам гражданина, а государство – может и должно, затем оно и существует.
"Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую", – говорил Наполеон. В наши дни вопрос стоит немного по-другому, но по сути – совершенно так же: если суверенное государство не поставит под надежный правовой контроль активность мировых интернет-гигантов, это сделает за него... нет, не "Фейсбук", не "Твиттер" и не "Гугл" – другое суверенное государство. Какое – очевидно, вариантов нет. Именно то, где и зародился интернет, сначала как детище Пентагона, потом – как глобальная сеть, и теперь это важнейший инструмент американского влияния на мир.
Надеюсь, среди наших читателей нет таких наивных, кто всерьез полагает юного Цукерберга, Ларри Пейджа, Джека Дорси и других IT-фриков главными бенефициарами наступающего "тоталитаризма соцсетей". Да, им позволяется руководить огромными транснациональными корпорациями и даже вырабатывать из виртуальной пустоты шальные миллиарды. Но в конечном счете на кону не эти миллиарды долларов (то, что нетрудно напечатать, ценится невысоко). И даже не миллиарды пользователей, которые крепко подсели на услуги мировых IT-гигантов и уже не мыслят своей жизни без них; та же Ханна Арендт замечала: "Тоталитаризм стремится не к деспотическому господству над людьми, а к установлению такой системы, в которой люди совершенно не нужны".
"Тоталитаризму соцсетей" нужны не люди, а ресурсы государств, где эти люди проживают.
Реальные ресурсы и богатства, необходимые для процветания стран "золотого миллиарда", и чем дальше, тем больше, так как с развитием цивилизации потребности в ресурсах нарастают, а сами ресурсы сокращаются.
Нефть. Газ. Питьевая вода. Чистый воздух (леса). Драгоценные металлы. Больше всего этих богатств в России, потому их так и вожделеют наши геополитические партнеры-соперники.
В XXI веке для овладения ими нет нужды посылать огромные и хорошо обученные армии, как это делал в свое время Бонапарт. В наши дни методы тоньше и на первый взгляд гуманнее. Интернет-пользователи делают все сами: сами передают за границу свои персональные данные, сами рассказывают, о чем мечтают и что собой представляют, сами подчас, следуя странной привычке даже еще не советских, а царских времен, доверяют ушлым иностранцам больше, чем собственному государству. В результате мировые интернет-монстры уже сегодня знают о своих клиентах больше, чем те сами о себе. Обладая этим знанием, они способны не только выдавать пользователям таргетную (целевую) рекламу, но также находить ходы к сердцам, умам и убеждениям. Зная, кто вы и о чем мечтаете, можно подобрать и политические аргументы, убедительные именно для вас; на недавних президентских выборах в США это работало как за, так и против Трампа.
У нас нет и не может быть гарантии, что подобные технологии обработки общественного мнения не применят в России с целью ее дестабилизации, ослабления и, в конечном счете, подчинения. Недалеко то время, когда политические агитки будут генерироваться нейросетями и вбрасываться в социальные сети для возбуждения их пользователей. Такие волны дезинформации, моментально расходясь по вездесущим соцсетям, могут превращаться в "вирусные" и представлять реальную угрозу безопасности. Готовиться к их отражению необходимо уже сейчас. Государство может и должно оберегать своих граждан от опасного воздействия извне. Нравится это кому-то или нет, но в наши дни именно государство объективно становится защитником свободы своих граждан от "тоталитаризма соцсетей". На это, в частности, направлены новый федеральный закон и новая Стратегия национальной безопасности РФ.
Запретить иностранные соцсети невозможно, да и не нужно. Россия слишком значима и велика, слишком глубоко инкорпорирована во всемирную сеть и слишком далеко сама ушла по пути к цифровому миру, чтобы брать себе примером опыт Северной Кореи или даже Китая. Наш путь – идти в ногу с реальностью, работать с теми игроками интернета, которые присутствуют на нашем рынке, создавая равные условия для всех на базе действующего российского законодательства. Несправедливо и нелепо, когда "Яндекс" и "ВКонтакте" следуют законодательству РФ, а "Гугл" и "Фейсбук", работая на территории России, не следуют.
|