Об авторе: Григорий Иванович Герасимов – доктор исторических наук.

4 авг. 21

Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной президентом 2 июля 2021 года, решительно заявлено о необходимости защиты ценностных оснований российского общества и государства. Ценности нашего общества наряду с экономическими, политическими, военными, социальными основаниями объявлены фундаментом национальной безопасности. В Стратегии говорится: "Перспективы долгосрочного развития и позиционирование России в мире определяются ее внутренним потенциалом, привлекательностью системы ценностей, готовностью и способностью реализовать свои конкурентные преимущества путем повышения эффективности государственного управления".
Констатируется, что "человечество столкнулось с угрозой утраты традиционных духовно-нравственных ориентиров и устойчивых моральных принципов". Насаждение чуждых идеалов и ценностей "разрушает фундамент культурного суверенитета, подрывает основы политической стабильности и государственности".

Если в Стратегии от 2015 года были акцентированы ценности гражданского общества, формирующие фундамент государственности, – "свобода и независимость России, гуманизм, межнациональный мир и согласие, единство культур многонационального народа Российской Федерации, уважение семейных и конфессиональных традиций, патриотизм", то в новой Стратегии речь идет о традиционных российских духовно-нравственных ценностях, к которым отнесены "жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России". В стратегиях указаны различные ценности. Причина в том, что ни общество, ни власть до сих пор не определились с идейным фундаментом нынешнего и будущего общественно-государственного устройства.

Обращение к идеальным основам общества после десятилетий господства сугубо материалистического взгляда можно только приветствовать, однако отбор ценностей вызывает вопросы. Знакомство автора с социологическими и историко-философскими исследованиями в области аксиологии (теории ценностей) не дает оснований для согласия с таким набором ценностей в качестве традиционных для российского общества.

К традиционным относятся те, что господствовали в сознании народа на протяжении длительного исторического периода и продолжают быть актуальными сегодня. Однако в российской истории мы видим как минимум четыре периода, когда господствовали различные ценности.

Языческие и христианские ценности

Первый – период господства языческих ценностей. О конкретных славянских языческих ценностях мы знаем мало. Достоверно известно лишь, что они были неприемлемы для христианского мировоззрения, поэтому были отвергнуты и забыты, хотя сформированные на их основе культурные феномены, такие как обряды и обычаи, продолжали существовать, а некоторые, например Масленица, существуют и по сию пору.

Второй – многовековой период господства православных ценностей. Из него в стратегию попали такие нравственные идеалы, как крепкая семья, приоритет духовного над материальным, милосердие, взаимопомощь и взаимоуважение.

Все христианские ценности вытекают из веры в Бога и определяются ею. Без этого стержня они теряют свой православный смысл и содержание. В основном это ценности индивидуальные. Стремление к слиянию с Богом – главная христианская ценность, определяющая все остальные.

Служение национальному отечеству чуждо христианской религии, "где нет ни Еллина, ни Иудея", и служение государству лишь тогда приобретает смысл, когда главной его целью становится сохранение и распространение православия. Именно такой была цель существования государства в период Святой Руси. Как утверждает патриарх Кирилл, у церкви и сейчас нет собственной трактовки понятий Родины и Отечества. Понятие Отечества было введено в оборот Петром I, оно трактовалось им с рационалистических, а не религиозных позиций.

В начале XVIII века Петр I активно внедряет в русское общество западные – рационалистические – ценности. Сначала ими очаровывается высший слой империи, в XIX веке – разночинцы, а в начале ХХ века – большая часть рабочих и некоторая доля крестьян. Революция 1917 года – это не только смена власти, прежде всего это отказ от православия и его ценностей.

В XIX веке в России начался кризис православного мировоззрения, поскольку оно уже не могло ни объяснять развитие большинства важнейших сфер (экономической, социальной, научной, образовательной), ни руководить ими. У церкви не было ответов на важнейшие вопросы быстро меняющейся современности, а у либералов и социалистов они были. Борьбу за умы русского народа Православная церковь в тот период проиграла, в результате политически активная часть народа отказалась от традиционных православных ценностей и прельстилась сначала либеральными, а когда их реализация Временным правительством оказалась неудовлетворительной, социалистическими идеями в их радикальном большевистском варианте.

Коммунистические ценности СССР

Третий период – это 70-летнее господство коммунистического мировоззрения и коммунистических ценностей.

Основы коммунистической морали были изложены Владимиром Лениным в речи на III съезде РКСМ: "Мы говорим: нравственность – это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов".

В 1961 году основные ценности коммунистического общества были сформулированы в третьей редакции Программы КПСС: "Партия считает, что моральный кодекс строителя коммунизма включает такие нравственные принципы: преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма; добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест; забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния; высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов; коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного; гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку – друг, товарищ и брат; честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни; взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей; непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству; дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни; непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов; братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами".

Довольно часто утверждается, что коммунистическая мораль и христианская близки по духу и содержанию, так считает и Геннадий Зюганов. Однако сравнение текстов заповедей Моисея, Нагорной проповеди и морального кодекса строителя коммунизма не дает оснований для таких утверждений. Коммунистические ценности вытекают из марксистской теории и приобретают свой подлинный смысл только тогда, когда трактуются с ее позиций. И в этом случае они не соответствуют христианским. Это прекрасно осознавалось в советское время, тогдашним коммунистам не пришло бы в голову отождествить христианскую и коммунистическую мораль: "Наша коммунистическая мораль является моралью нового, высшего типа. Она принципиально, качественно отличается от всех существовавших в истории человечества типов нравственности. Она в корне противоположна религиозным моральным поучениям. Мы никогда не согласимся с религиозными моралистами, которые пытаются уверить людей в том, что страдания лучше радости, смерть лучше жизни".

Как известно, коммунистическая теория полагает, что "общественное сознание людей целиком зависит от материальных условий их жизни, от их положения в обществе. Если изменяются условия жизни людей, то вслед за этим изменяются и их взгляды, их сознание. Рабочий класс является носителем передовой морали не потому, что на нем почила особая божественная благодать, а в силу своего места в общественном производстве". Такой подход позволяет избежать субъективности в обосновании моральных норм и сделать их внешними по отношению к человеку, вытекающими из объективных условий жизни человека. Это сильная сторона марксистского учения.

История не подтвердила правоту марксистской теории, нормы коммунистической морали переставали быть ценностью по мере того, как люди переставали верить в коммунизм, без изменения их места в общественном производстве. Сегодня большинство коммунистических моральных ценностей не разделяются российскими гражданами, за исключением коммунистов.

Западные либеральные ценности

Либеральные ценности вряд ли могут быть отнесены к традиционным, поскольку российский народ ими руководствовался только в последние годы перестройки и постсоветское время. Либеральные ценности были распространены в отдельных слоях русского дореволюционного общества, однако они не проникли в толщу народа в отличие от ценностей социалистических.

В современной России либеральные ценности официально закреплены во второй статье Конституции: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Никогда до этого права и свободы человека не признавались ценностью в России и СССР во всем их объеме. В СССР обеспечивались социально-экономические права человека, а политические – имели значительные изъятия. В дореволюционной России объем прав и свобод зависел от сословного положения человека. Поэтому права и свободы человека вряд ли можно отнести к традиционным ценностям, впрочем, как и другие главные либеральные ценности – правовое государство и уважение частной собственности. Правового государства у нас не было никогда. В СССР частная собственность не была предусмотрена законом. Поэтому либеральные ценности не относятся к традиционным.

Кризис либеральных ценностей в России и мире

Мир переживает очередной кризис либеральных ценностей. Особенно отчетливо он виден в США, где часть общества готова отказаться от них в пользу ценностей авторитарных.

Привлекательность любой идеи проверяется результатами ее осуществления в реальном мире. Сегодняшняя реализация традиционных (свобода, демократия, право, частная собственность) и новых (критическая расовая теория, мультикультурализм, толерантность к чужим культурам, гендерные идеи, агрессивная защита сексуальных меньшинств) либеральных идей приводит к созданию все менее привлекательного образа жизни Запада. С этим связано и прекращение его распространения вширь после последней демократической волны, поглотившей страны Восточной Европы и Прибалтики. Крах либерального миссионерства в Ираке, Ливии, Сирии, Афганистане, других мусульманских странах – проявление общего кризиса либерализма.

Россия тоже отказалась от осуществления либерального проекта, но не потому, что ей не нравятся новые либеральные идеи, а из-за принципиальной невозможности осуществления либеральной идеи в России. Вспомним историю.

С либеральными идеями русское общество познакомилось еще в XVIII веке. Некоторые из них были осуществлены Екатериной II, от дальнейшего движения по этому пути она была остановлена восстанием Пугачева. Либерализм Александра I породил восстание декабристов, за этим последовала антилиберальная николаевская политика. За либеральными реформами неизбежно следовал консервативный откат. Либерализм побеждал в России дважды в ХХ веке, оба раза страна и общество распадались.

В 1917 году результатом этого распада была Гражданская война и авторитарное собирание земель большевиками.

В 1991 году либеральные идеи развалили страну, однако азиатские республики сразу отказались от либерального проекта, Россия отказалась спустя десятилетие, чтобы не повторить судьбу СССР. Те, кто решил продолжить либеральный эксперимент, – Грузия, Украина, Молдавия – успехов не достигли. Если бы не помощь Евросоюза, их судьбу разделили бы и прибалтийские республики.

ХХ век показал, что путь либерального развития для России невозможен, поскольку она неизбежно распадется на несколько государств – азиатских деспотий, в которых не будет ни нынешних урезанных свобод и демократии, ни нынешнего благосостояния. Но и сегодняшнее состояние России – межеумочное, переходное. Только вот переход этот неизвестно куда. Возврата в коммунизм большинство общества не желает, да он и невозможен, как и возврат к самодержавию, поэтому традиционные коммунистические и православные ценности, о защите которых столь много говорится, вряд ли будут нужны будущей России. Основная проблема современного российского общества и государства – отсутствие собственного проекта, внятных целей развития. Без этого любые ценности, которые сегодня кажутся важными, в будущем могут оказаться помехой развития общества и страны.

Традиционные ценности нужны, когда общество хочет вернуться в свое прежнее состояние. Но куда возвращаться? Некуда. Либеральный путь развития тоже закрыт. В этих условиях нужно создавать новый проект, но в нем, вероятнее всего, будут востребованы иные ценности.

Творчество как основа будущего развития России

Непременным условием будущего проекта "Россия" должно стать ускоренное научно-техническое, экономическое, инновационное развитие. Без этого мы просто не сможем сохранить свой суверенитет, который является обязательным условием реализации любого проекта, кроме либерального, который априори предполагает подчинение целей развития странам – лидерам западного мира.

Как показывает история человечества, в основе любой инновации лежит творчество человека. До сего времени лидер инновационного развития – либеральный Запад, в котором свобода обеспечивает наилучшие условия для реализации творческого потенциала человека. Это не значит, что нельзя создать лучшие условия для творчества, чем на Западе. В тоталитарном Советском Союзе в первую половину его существования творчество развивалось успешнее, чем в Европе и США, что позволило ему стать сверхдержавой. Хотя творчество в этот период не было провозглашено высшей ценностью, де-факто оно ценилось очень высоко, поощрялось обществом и властью, поскольку поиск новых путей развития был главной задачей СССР. Когда эти пути были найдены и власть уверовала в их безальтернативность, тогда творчество – социальное и политическое – перестало поощряться. Начался застой.

Таким образом, творчество является обязательным элементом и высшей ценностью любого успешного проекта российского будущего, безотносительно к тому, на какой социально-политической платформе он будет развиваться. Наибольших успехов страна добьется, если творчество будет провозглашено главной целью общества и власти. В этом случае возможно создание общества не просто устойчивого, а ускоряющегося социально-экономического развития. Иных средств у человека просто нет.

Традиционные ценности в творческом обществе

Нужны ли будут в будущем творческом обществе традиционные ценности – это большой вопрос, однозначного ответа на который у автора нет.

С одной стороны, в традиционных ценностях нет потенциала развития – они нацелены на сохранение сложившихся отношений. С другой стороны, безудержное творчество человека может привести к катастрофическим последствиям. Вспомним, каких усилий стоит человечеству сдерживание распространения и применения ядерного, химического, биологического оружия, созданных человеческим творчеством.

Нравственные ценности, созданные для различения хорошего и плохого, добра и зла, не могут быть выведены из творчества как такового. Вероятнее всего, как и в примере с ранним коммунизмом, в творческом обществе будет признано хорошим все, что идет на пользу творческому изменению сложившегося социально-экономического порядка, научно-техническому развитию. К чему это может привести, мы видим на разрушительных примерах творчества ХХ века.

Человеческий разум не может выработать прочных образцов нравственности, поскольку то, что создано одним разумом, легко ставится под сомнение и опровергается другим. Именно поэтому столь шатки любые этические системы. В этом отношении несомненное преимущество имеют внешние по отношению к человеку нравственные ценности. Такие ценности были созданы религией, либерализмом, коммунизмом.

Источник нравственности в религии – Бог, в либерализме – природа, в коммунизме – объективные экономические и производственные отношения. Выведенные из них нравственные принципы являются объективно существующими по отношению к человеку до тех пор, пока человек верит в Бога, природу, производительные силы и производственные отношения. Когда эта вера пропадает, нравственные нормы повисают и могут обрушиться под напором критики, как это случилось с христианской и коммунистической моралью, как это происходит сегодня с моралью либеральной.

От всех наших традиционных ценностей российское, а позднее и советское общество отказывалось. Однако однажды созданные моральные нормы остаются для части общества значимыми ориентирами, которыми продолжают руководствоваться большие группы людей, продолжающие верить в Христа, в коммунизм или в либерализм. И даже когда вера в них исчезает, эти нормы, будучи усвоенными в детстве, продолжают сохраняться до тех пор, пока их не разрушит критический взгляд самостоятельной личности или жизненные обстоятельства. Впрочем, такое случается относительно редко в основном потому, что заменить эти нравственные нормы нечем, а человек, однажды научившись с определенных мировоззренческих позиций отличать хорошее от плохого, обычно не желает отказываться от этого в будущем.

Думается, что для современного российского общества в случае принятия им творчества в качестве главной идеи и ценности могли бы подойти православные нравственные ценности, которыми руководствовались наши предки. Несмотря на тоталитарный характер любой религии, сегодняшнее православие не в состоянии объяснить научно-технические открытия и произведенные ими изменения в обществе, поэтому сосредоточилось преимущественно на нравственной сфере, не вмешиваясь в вопросы политические и социальные. Оставление за ней роли нравственного судьи могло бы пойти на пользу творческому российскому обществу, которое, с одной стороны, не сдерживалось бы в своем развитии, а с другой – руководствуясь православными нормами, могло бы избежать фатальных ошибок, к которым столь предрасположен человеческий разум, лишенный нравственных ориентиров.