Дмитрий Тараторин
Писатель, историк, журналист. По специальности историк-музеевед.

Еще в студенческие годы выступил в качестве составителя сборников трудов философов-евразийцев. Бывал в самых разных местах нашей страны: от ямальской тундры до калмыцких степей, от берегов Балтики до Байкала. Сценарист исторического ток-шоу Аркадия Мамонтова "Следы империи". Первые книги были опубликованы в середине 2000-х.

Один из ведущих участников "Форума свободной России", организованного Каспаровым и его единомышленниками, культуролог Михаил Лотман заявил на нем поразительную вещь: "Бахвальство сексуальным насилием - это кто? Сталин, Брежнев? Нет, это Пушкин!".

А Катя Марголис, художник, проживающая в Венеции, известная до последнего времени лишь в довольно узких кругах, внезапно заявила себя на этом же мероприятии как своего рода комиссар по "деколонизации" русского сознания, объявив, что будет проводить для всех желающих соответствующий онлайн-курс. О содержании не трудно догадаться по недавней ее беседе с иноагентом Евгением Киселевым, которая вышла на Ютьюбе под шапкой: "Обстрел Одессы: виноват ли Достоевский?" Резюме: виноват, разумеется.

Попытки вынести приговор Русской культуре - явление сейчас нередкое. Джеймс Ставридис, бывший глава НАТО в Европе, недавно призвал: "Читайте Гоголя, Достоевского, Тургенева, Пушкина, Лермонтова, Толстого, Солженицына и Булгакова, здесь вы сможете по-настоящему понять, как и что думают русские. И все это не засекречено".

И, кстати, он прав в том, что специфику русского мышления можно понять именно так. Вопрос, конечно, с какой целью.

Ведь отнюдь не все на Западе призывают изучать наших классиков, как изучают врага. Пожалуй, самый популярный сейчас консервативный мыслитель Джордан Питерсон говорит то же, что и Ставридис, но совсем о другом.

"Достоевский занимался философской или, более глубоко, теологической проблемой: кризисом смысла на Западе", - считает Питерсон. То есть он предлагает в поисках выхода самим западным людям задаться "проклятыми вопросами" Федора Михайловича.

"В "Братьях Карамазовых" Достоевский спрашивает: все ли дозволено теперь, когда Бог мертв? В "Бесах" он спрашивает: какие формы может принять вера и с какой целью, когда строгие рамки традиционной веры будут разрушены? Какие ужасные демоны могут занять место смещенного Тетраграмматона (непроизносимое имя Бога)?", - предлагает Западу перечень вопрошаний Питерсон.

Интересная вещь, в России два известных и абсолютно полярных человека заявляли открыто о своей ненависти к Достоевскому. Это Анатолий Чубайс и Эдуард Лимонов.

России не нужна идеология, России нужны ценности
Первый из них, некогда творец приватизации, а ныне беглец, заявлял буквально следующее: "Я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски". Сильная эмоция, не правда ли?

Почему так? Ведь Достоевский был "отменен" большевиками. И тут как раз логика нацбола Лимонова понятна. Но Чубайс-то, если верить его декларациям, все творил исключительно чтоб не дать большевизму возродиться. Но большевизм - это не идеология. Идеология - коммунизм.

А большевизм - это как раз практика тотальных "отмен". Это отсутствие элементарной эмпатии к "униженным и оскорбленным" под прикрытием прогрессивных лозунгов. И это психотип, который и описывал в "Бесах" Федор Михайлович.

Между тем, именно Достоевский воистину "наше все". И, кстати, в этом году, по данным Книжной палаты, его книги по тиражам абсолютно лидируют. Федор Михайлович обогнал прошлогоднего лидера Стивена Кинга.

Но и он же самый цитируемый русский писатель в зарубежных научных трудах. Именно те вопросы, которые он задал в своих романах, делают принципиально невозможной культурную "отмену России".

У каждого народа, который внес вклад в мировую культуру, как правило, реально не больше одного имени, которое воистину "неотменимо" в глобальном масштабе. У англосаксов это Шекспир, у итальянцев Данте, у испанцев Сервантес, у французов, несмотря на богатство их литературы, наверное, Декарт, а у нас, конечно, Достоевский, который полная противоположность рационалисту Декарту. И именно поэтому о нем вспоминают всегда в пограничных ситуациях.

Михаил Лотман
Так, например, когда рухнули башни-близнецы, французский философ Андре Глюксман заявил, что этого не случилось бы, если бы в ЦРУ читали Достоевского. Именно он лучше всего сумел показать извращенную логику бесов-нигилистов.

Показать то показал, но не спас же саму Россию своим пророчество от революции…

Классик либеральной мысли, сам выходец из России, Исайя Берлин писал: "В XIX веке многие русские критики отмечали, что всякая более или менее значимая для русской мысли идея, если не учитывать сферу естествознания и других специальных дисциплин, всякая идея общего плана приходила из-за границы; что на русской почве не родилось ни одной философской или исторической, общественной или художественной доктрины либо тенденции, которая оказалась бы жизнеспособной".

И, кстати, он имеет в виду таких весьма весомых "критиков", как Константин Леонтьев и Владимир Соловьев. Друзья в личном плане, они были не согласны практически во всем, кроме утверждения, приведенного Берлиным.

Русофобия. Краткая история ненависти
Но в то же время последний отмечает удивительную особенность: западные идеи, попав на русскую почву, преображаются совершенно неожиданным образом. Например, он пишет: "Идея коммунистической партии, которая, будучи прямым логическим продолжением принципов, сформулированных Марксом и Энгельсом, лишь в руках Ленина превратилась в такое орудие, какое и не снилось ее основоположникам".

И дальше дает очень образную формулу: "Вышеописанное явление мне хотелось бы назвать "рикошетом" или "эффектом бумеранга". Ни один другой народ ничего подобного с европейскими идеями не проделывал.

Между прочим, лишнее доказательство правоты Берлина - это то, что сотворил с его и его единомышленников идеями тот же Чубайс&Co.

Можно долго спорить о том, отдельная Россия цивилизация или нет. Но факт, что ни Китай, ни Индия в своей самозамкнутости никогда таких "бумерангов" не запускали и таких вопросов не задавали.

И если говорить о Русском смысле, который упорно пытались сформулировать и Достоевский, и славянофилы, то он не в ответах, а в вопросах. То, что Берлин называет "бумерангами", на самом деле доведенная до предела мысль, рожденная на Западе и ему же предъявленная, как счет.

Нет-нет, отвечает Запад, имелось в виду совсем другое, вы неадекватно формулируете. Но часто эта предельная острота вопроса - следствие того, что отечественные либерал-интеллигенты всегда принимают "повестку", транслируемую с Запада, без вопросов, целиком и полностью, как "веление прогресса". С прогрессом же не спорят.

Но Достоевский как раз и спорит. В "Записках из подполья" его герой, можно сказать, в одну фразу вмещает всю суть философии экзистенциализма: "Помилуйте, - закричат вам, - восставать нельзя: это дважды два четыре! Природа вас не спрашивается; ей дела нет до ваших желаний и до того, нравятся ль вам ее законы или не нравятся. Вы обязаны принимать ее так, как она есть, а следственно, и все ее результаты. Стена, значит, и есть стена… и т.д., и т.д.". Господи Боже, да какое мне дело до законов природы и арифметики, когда мне почему-нибудь эти законы и дважды два четыре не нравятся?.. Как будто такая каменная стена и вправду есть успокоение и вправду заключает в себе хоть какое-нибудь слово на мир, единственно только потому, что она дважды два четыре. О нелепость нелепостей!"

другие материалы автора
Дмитрий Тараторин
Раздражающая нелепость. Почему на Западе не понимают претензий Зеленского
"На той единственной гражданской…" Главный вопрос современного мира
Достоевский спорит. Без спора западный "прогресс" принимает и осуждает все, что противоречит "повестке", - Смердяков… Как и Лотман с Марголис.

Они ведь фактически копипастят западную левацкую "культуру отмены". Которая, в свою очередь, наследует самым радикальным большевистским практикам.

А Джордан Питерсон и другие западные консерваторы с этой "бесовщиной" как раз борются, пытаясь защитить все, что им дорого в собственной культуре. И для них в этой борьбе Достоевский союзник и даже, пожалуй, пророк.

Фактически сегодня Достоевский - один из главных маркеров для системы распознавания "свой/чужой" в нашем столь непростом мире, где многие "совсем не то, чем кажутся".

5 октября 2023