Центральная Азия: история как инструмент нациестроительства

История часто служит ключевым элементом легитимизации, формирования идентичности и нациестроительства практически любого независимого государства в первые годы существования. Страны ЦА в этом плане представляют собой уникальный случай. В них активная стадия процесса формирования национального самосознания началась еще задолго до приобретения независимости - в период СССР. Об историческом регионе ЦА и особенностях нациестроительства в странах региона читайте в статье Вячеслава Меньковского, Михаиля Шмигеля и Игоря Жеребцова. Подробнее - в материале ia-centr.ru.

Центральная Азия - это про географию, историю или идею?

Сейчас общепринято, что, говоря о Центральной Азии, в первую очередь мы имеем в виду территории пяти конкретных государств. Однако подобное определение закрепилось в дискурсе относительно недавно.

Нынешняя форма региона ЦА и непосредственно ее название сформировались скорее по геополитическому принципу, а не географическому. Географически ЦА включает еще и некоторые крупные регионы соседних государств.

Начало формирования региона в современном виде было положено в период присоединения значительной части региона к Российской империи. Тогда регион чаще называли Туркестаном, который условно разделялся на Восточный Туркестан (современный СУАР в Китае), Западный Туркестан и Южный Туркестан (северные регионы Афганистана и Ирана). Россия присоединила Западный Туркестан (также называют "русским Туркестаном").

После национального размежевания в 1920-х гг. в регионе были сформированы пять союзных республик. С тех пор в дискурсе более распространенным стало название "Средняя Азия и Казахстан". Непосредственно название "Центральная Азия" (охватывает все постсоветские страны региона) закрепилось в дискурсе лишь в 1990-х.

В научной литературе существует определение "исторический регион", подразумевающее, что формирование регионов обусловлено историческим процессом и административно-территориальными реформами, связанными с особенностями географии.

Также регионы, как и государства, формируются в результате взаимодействия между придуманным/субъективным (идеей) и реальным/объективным (материей, в данном случае - географией).

Подобное описание идеально подошло бы для Центральной Азии.

Читайте также: Особенности формирования центральноазиатских наций: объединяй и властвуй?

Опять постколониальный дискурс?

В историографии все еще не утихают дебаты по вопросу определения характеристики советского периода ЦА.

Если в мировой историографии тема колониализма является дискуссионной с научной точки зрения, на постсоветском пространстве данная тема становится предметом "войн памяти". Каждый в данном процессе выдвигает свои нарративы относительно прошлого по политическим мотивам.

Если снова возвращаться к определению и в целом к смыслу колониализма, он имеет весьма недвусмысленную и конкретную описательную характеристику. Если максимально упрощенно, колониализм укладывается в тезис о праведной миссии "белого человека", несущего условно "недоразвитым" народам цивилизацию, модернизацию и другие сопутствующие блага. Коренное население колоний воспринимается людьми из метрополии как "чужие", и самое главное - покоренный народ не имеет какой-либо субъектности, а лишь является объектом, судьба которого зависит от решений метрополии.

Советская история ЦА совершенно не соотносится с подобными категориями. Советская власть делала огромную ставку на формирование национального самосознания в новообразованных республиках. Более того, советская власть сделала уклон на национальную идею одним из своих главных инструментов в борьбе с Белым движением во время Гражданской войны. Позже это также станет эффективным инструментом антиколониальной политики СССР в период холодной войны. СССР сложно назвать государством-нацией, но он представлял собой сумму таких государств-наций.

По устройству СССР представлял собой скорее унитарное государство, чем декларируемое федеральное. Однако местные национальные элиты имели немалый вес в системе. Более того, особенно на начальных этапах, местные национальные элиты не просто подчинялись центру, а скорее были ее союзниками.

Читайте также: Было ли советское прошлое колониальным?

Баг или фича?

Несмотря на некоторые очевидные негативные тенденции, связанные с оценкой своей советской истории в постколониальных категориях, в странах ЦА нет абсолютной и полной демонизации этой части прошлого. Ведь как указывалось выше, именно на советский период пришлось начало активного процесса формирования национального самосознания.

То, что республики ЦА в целях формирования национальной идентичности делают большую ставку на древнюю историю, точнее на определенный этап истории, чаще именуемый "золотым веком", является нормальной практикой. То же самое касается возвеличивания древних героев и формирования мифических героев. К этому прибегали практически все государства-нации с целью легализации своего существования на начальных этапах.

Парадокс в случае со странами ЦА заключается в том, что практически начало такой формы нациестроительства было положено еще в советский период. Советская историография внесла огромный вклад в формирование национального самосознания народов ЦА, причем она тоже ссылалась на древнюю историю региона. Примечательно, что методы оценки истории в постколониальных категориях в республиках ЦА также представляются скорее эволюцией советского антиколониального дискурса.

Стоит также признать, что, кроме бесконечной критики, в современной историографии республик ЦА также есть место положительной оценке своей советской истории. Она вполне себе сосуществует вместе с обвинениями в "принудительной русификации" и другими "имперскими грехами". Например, в Казахстане чаще положительно оценивается роль СССР в модернизации региона. В Таджикистане признается положительная роль советской власти в сохранении языка и культуры. В Киргизии все еще отмечают день образования Кыргызской ССР.

Регион ЦА представляет из себя не просто географическую территорию на политической карте. Это результат сложного исторического процесса под влиянием социальных и географических особенностей. Огромную роль в этом процессе сыграли Российская империя и особенно Советский Союз. Оценка этой роли в постколониальных категориях не представляется корректной. Советская власть и историография сыграли огромную роль в сохранении и развитии национального самосознания местных народов. В современной историографии стран ЦА нередко данный период подвергается критике. Но при этом в процессе формирования исторических нарративов за основу берется древняя история региона, опираясь на достижения историографии советского периода.

Полную версию статьи "Центральная Азия как исторический регион" читайте в "Журнале Белорусского государственного университета".
https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/308251/1/54-62.pdf