Вашингтон и Брюссель вынуждены действовать с учетом близкого горизонта планирования, связанного с предстоящими выборами и невозможностью изменить ситуацию к лучшему наличными силами

11.05.2024 | ЮРИЙ БОРИСОВ

Генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг заявил, что Украина не просила у альянса направлять свои войска в страну. По его словам, Киев запрашивал наступательную артиллерию:

"НАТО не намерено размещать силы на Украине. Когда я посетил Украину на прошлой неделе, украинцы не просили войска НАТО на Украине, они просили больше поддержки".

Прежде всего, здесь следует подчеркнуть, что любые заверения западных говорящих голов не стоят и выеденного яйца, ибо они всегда служат лишь сокрытию их истинных намерений.

В данном конкретном случае ложь состоит уже в том, что при полной подконтрольности киевского режима Западу акцент на согласие Киева не имеет никакого значения. И получить от него такую заявку западным спонсорам при желании не составило бы никакого труда. Из этого следует, что от самого Запада в Киев не поступило указания такую заявку представить. Вопрос – почему?

Прежде всего, и это вполне очевидно, причиной тому стала не добрая воля Запада, но его вполне обоснованный страх от четкого осознания того, что российский лимит "красных линий" полностью исчерпан. И в случае продолжения все более опасных западных действий, Россия больше не будет колебаться с адекватным ответом.

Для особо тупых западных персонажей было дополнительно разъяснено, что именно Москву категорически не устраивает. По словам пресс-секретаря российского Президента, Запад провоцирует новый, беспрецедентный виток напряженности на Украине, это требует ответных мер со стороны Москвы. Дмитрий Песков обратил внимание на заявления президента Франции Эмманюэля Макрона, а также представителей Великобритании и США, которые говорили о готовности и даже намерении отправить вооруженные контингенты на Украину, "то есть фактически – выставить солдат НАТО перед российскими военными. Это совсем новый виток эскалации напряженности. Он беспрецедентный. И, конечно, он требует особого внимания и особых мер".

Таким образом, именно недвусмысленная готовность России дать решительный и соразмерный отпор Западу, стала, несомненно, ключевой причиной, по которой наши визави явно притормозили свои амбиции и стали даже намекать на некие пределы возможного. Страны НАТО намерены провозгласить отказ от идеи ввода своих войск на Украину на предстоящем 9-11 июля саммите альянса в Вашингтоне – во всяком случае, об этом пишет Corriere della Sera со ссылкой на проект документа, который должен быть утвержден по итогам встречи.

Согласно тексту, фраза "никаких сапогов на земле" станет одной из ключевых в документе. Она используется применительно к ситуации на Украине и означает, что страны альянса не будут отправлять свои войска на помощь Киеву, уточняет издание.

Помимо вышеуказанной стратегической причины такой западной вербальной сдержанности, имеют место и другие существенные обстоятельства. В первую очередь это пока еще непреодоленная военная немощь западного военного блока, который в режиме реального времени просто не способен выставить на украинское поле боя такое количество сил и средств, которое могло бы соответствовать масштабу этой войны. "Франция может выделить всего две бригады для поддержки ВСУ, что будет каплей в море по сравнению с размерами и мощью российской армии" – таково мнение полковника Александра Вотравера. По его словам, Париж способен уже в ближайшее время отправить на Украину около пяти или шести тысяч солдат и в этом состоит "хорошая новость". Но "плохая новость заключается в том, что этих сил будет совершенно недостаточно для противостояния полумиллионной российской армии".

Другая значимая причина заключается в том, что сам киевский режим отнюдь не горит энтузиазмом от идеи с вводом натовских войск на подконтрольную пока ему территорию. И в этом нет никакого парадокса, как может показаться на первый взгляд.

Да, действительно, бывшая УССР при ее нынешних правителях, оказалась в тяжелейшем военном и экономическом положении и, по сути, на грани полного поражения. Казалось бы, здравый смысл и нормальная логика должны подсказать Киеву насущную необходимость обращения за полномасштабной иностранной помощью, в том числе и путем полномасштабного ввода натовских войск.

Но в том-то и дело, что нормальная логика и здравомыслие здесь даже не ночевали. Киевская власть, по сути, является ОПГ – организованной преступной группой. И в приоритете у нее, как и у всякой ОПГ, – отнюдь не большая политика и тем более не высокие идеалы, но самое элементарное – деньги и возможность продолжения ничем не ограниченной наживы.

Этому главному интересу идея полноценного захода на Украину блока НАТО противоречит даже больше, чем полностью. Просто потому, что в этом случае реальное значение самого киевского режима, который в данный момент в качестве западного порученца держит в своих руках бразды управления ситуацией "на земле", может стремительно уменьшиться, вплоть до нуля. Ибо в случае прямого вовлечения Запада в украинскую войну никакие посредники, обладающие реальными полномочиями, ему уже не понадобятся. И он возьмет на себя не только все функции управления ситуацией, но и финансовые потоки, которые оное управление обеспечивают. Догадываетесь, с чем при таком раскладе останутся Зеленский и компания? Правильно – с носом и у разбитого корыта.

Впрочем, тут и догадываться особо нечего. Достаточно вспомнить о том, в каком положении оказались украинские националисты после оккупации Украины войсками Третьего рейха в 1941 году. Они были полностью лишены немцами каких-либо государственных иллюзий, а их роль свелась к палаческим и бандитским услугам оккупантам по самому мелкому "прайсу". Фактически за прокорм и "крышу" от спецслужб.

Нынешние правители Украины такой судьбы для себя, естественно, не хотят, а потому продолжают заверять Запад, что справятся сами, если им отправят еще больше денег и оружия. Дескать, пушечного мяса у нас хватает, так что не извольте беспокоиться. Вот примерно такой расклад.

Однако, если отстраниться от этой шкурной логики и рассмотреть ситуацию с объективных позиций, то она выглядит не такой уж мажорной для участников этой сделки. А их реальная проблема заключается в том, что в военном отношении киевский режим сам точно не справится. А еще точнее – он обречен, по следующим причинам:

1. Пушечного мяса действительно еще хватает. Но сделать из этой массы отлавливаемых бедолаг, категорически не желающих воевать и тем более умирать за враждебный народу марионеточный режим, нормальные, боеспособные войска практически невозможно. Это, кстати, признают и в самих ВСУ:

"Украинские военные заявляют, что насильно мобилизованные новобранцы почти бесполезны для ВСУ", – передает портал Эстонского национального телерадиовещания (ERR). Как рассказал один из украинских военных по имени Константин, мобилизованные по принуждению украинцы практически бесполезны на фронте. "Если его перехватили на улице, когда он шел в магазин, от него не будет особой пользы".

2. Тем более что возможности новой киевской мобилизации неизбежно упрутся в дефицит всех средств ведения войны. При фатальной нехватке времени и боеприпасов для качественной подготовки новых боевых формирований. Именно потому призывы некоторых западных сумасбродов увеличить украинскую армию до двух миллионов человек лишены даже минимального реализма.

3. Сам Запад в данный момент и в ближайшем будущем остается на минимуме своих военных возможностей, как в плане оказания необходимой материальной помощи украинскому фронту, так и в смысле собственных способностей отправиться на эту войну.

Из всего вышесказанного вытекает, что вероятность полного поражения киевского режима и военно-политической катастрофы самого Запада на Украине не может быть опровергнута достаточно убедительным образом.

Из чего можно сделать вывод, что Запад продолжает вести авантюрную и явно обреченную на провал игру, что для них в принципе весьма характерно и уже привело к ряду геополитических поражений, в том числе и на Украине.

Причинами такого авантюризма могут быть несколько факторов:

1. Неискоренимая и потому фатальная для Запада переоценка себя и недооценка противника;

2. Преобладание в среде его номинальных лидеров деляческих, сиюминутных интересов, не позволяющих им полностью сосредоточиться ни на чем другом, помимо личной карьеры и материальных вопросов;

3. Вступление Запада в полосу выборной лихорадки с определяемым этим фактом низким "горизонтом" событий и планирования, не превышающим нескольких месяцев.

В такой ситуации единственной реальной целью наших визави может быть только стремление как-нибудь продержаться до наступления "лучших времен", которые, как это часто бывает в таких малообнадеживающих ситуациях, могут никогда не наступить.