"Осуждая и критикуя Нурсултана Назарбаева, мы осуждаем и критикуем самих себя"
22 июня этого года исполняется 35 лет с того дня, как Нурсултан Назарбаев возглавил Казахстан, которым управлял следующие три десятилетия
21.06.2024 / интервью

Алма Бектенова

22 июня этого года исполняется 35 лет с того дня, как Нурсултан Назарбаев возглавил Казахстан, которым управлял следующие три десятилетия.
35 лет назад XV пленум ЦК Компартии Казахстана 154 голосами против 4 избрал 49-летнего председателя Совета Министров КазССР Назарбаева новым главой республиканской парторганизации. К тому времени он уже почти 10 лет работал в республиканском руководстве – секретарем ЦК по промышленности и строительству, а с 1984 г. – премьером. В марте 1990 г. Назарбаев стал президентом Казахстана и занимал этот пост до марта 2019 г. Он пять раз побеждал на всенародных выборах. При нем Казахстан стал независимым государством. После отставки в 2019 г. Назарбаев в течение еще трех лет возглавлял Совет безопасности, правящую партию "Нур Отан" и Ассамблею народа Казахстана. После январских событий 2022 г. Назарбаев покинул все занимаемые им посты, кроме Всемирной ассоциации казахов, и объявил себя "простым пенсионеров".
В последние годы его деятельность стало модно подвергать огульной критике, причем в этом процессе приняли участие не только традиционные оппозиционеры, но и некоторые бывшие соратники, а также те, кто еще недавно пел оды первому президенту, включая творческую интеллигенцию.
В преддверии юбилея мы решили спросить мнение о личности и политике Нурсултана Назарбаева у экспертов, политологов, социологов, экономистов, журналистов – чтобы понять, какое мнение сложилось у них об эпохе первого президента.

"Первый президент шел на смелые эксперименты"

По мнению политолога и историка Данияра Ашимбаева, эпоху Назарбаева нельзя оценивать и исключительно в черно-белых тонах; это – неуважение к собственной истории и неумение извлекать из нее уроки.
– У нас есть дурацкая традиция – всегда все валить на предшественников, и этой традиции много-много лет. Иной раз кажется, что анекдот про три конверта – это главная политическая стратегия наших элит. Многие говорят, что эти 30 лет можно было прожить по-другому, более правильно, лучше. Но давайте будем объективными – могло ведь получиться намного хуже. Мы видим примеры постсоветского развития других республик бывшего СССР – и что там? Национальные конфликты, пограничные и территориальные споры, тотальная бедность. Взять ту же Украину, которая была намного в более лучших стартовых условиях, нежели Казахстан. Но местные элиты сделали страну символом коррупции, попали пол внешнее управление, добились роста межнациональной напряженности и в итоге оказались в состоянии войны с соседом.
Я не могу сказать, что мы эти тридцать лет прожили плохо. Казахстан стал независимым государством и практически с нуля выстроил институты государства – оборона, внешняя политика, самостоятельная валюта. Решили все территориальные проблемы с соседями, обеспечили международное признание, стали одним из ключевых двигателей региональной интеграции. Провели экономические реформы. Хотя они пошли в итоге не совсем по тому сценарию, но Казахстан заблаговременно создал нормативно-правовую базу для построения рыночной экономики. Были привлечены иностранные инвесторы. Сейчас многие ругают соглашения с американским нефтяным бизнесом, но хочется напомнить: это было в самый разгар экономического кризиса. Притащили "Шеврон", начали переговоры по нефтепроводу КТК, привлекли инвесторов к проекту Кашагана и Карачаганака, добавились допуска казахстанского урана на американский рынок. Пришли американские, французские, российские, китайские, корейские инвесторы.
Несмотря на радикализм сценария реформ (помните – сколько было споров по той же пенсионной реформе), Назарбаев тщательно следил за фактором социальной защиты. И после острого напряжения конца 90-х ситуация была стабилизирована. В отличие от жителей Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана казахстанцы "нацией гастарбайтеров" не стали. В будущем, конечно, придется пойти на стимулирование экспорта рабочей силы, но в самый сложный период все остались здесь.
Заслугой Назарбаева является стабильность государства – он не дал развалиться системе управления, а напротив смог выстроить вполне эффективное государство, которое обеспечило процесс реформирования страны. Элита постоянно омолаживалась. Первый президент шел на смелые эксперименты, но никогда не терял контроль над ситуацией, не терял связь с реальностью и, я бы сказал, держал хорошую связь с социумом. Да, со временем государственные институты покрылись "бронзой", но к тому времени острые проблемы были во многом решены.
В своих мемуарах Назарбаев сожалел, что кадры его часто подводили и со многими он ошибся. Но с другой стороны была и хорошая прослойка добротных, энергичных и эффективных управленцев, которых он выдвинул.
Его часто критикуют за выдвижение родственников и, скажем объективно, что многие из них сильно подпортили репутацию и себя, и президента. С другой стороны, а кто у нас в Казахстане не выдвигает свою родню, земляков и однокашников? Вы уже извините, я кадровые вопросы в истории и политике много лет изучаю, и непотизм – это извечный спутник нашего менталитета. Каждому правителю хочется иметь своих людей – личных представителей на ключевых позициях. Иногда общественность и эксперты это политкорректно игнорируют, но реальность-то не меняется. Назарбаев, нужно сказать, своих родственников смещал со своих постов намного чаще, чем других. И роли преемника никого из них не готовил.
Один из самых ключевых моментов в его политике – это национальный вопрос. С одной стороны, Казахстан является многонациональным государством, а русский язык имел (и имеет) намного более сильное распространение, чем казахский – в том числе и в казахской среде. С другой стороны – с конца 80-х начался рост национализма, радикальные формы которого уже привели к кровавым конфликтам на территории СССР.
Назарбаев фактически возглавил оба процесса, став одновременно "главным казахстанцем" и "главным казахом". Он был гарантом межнационального согласия и проводником политики национального возрождения, блокировав все радикальные элементы с обеих сторон и приведя общество к признанию ценности казахстанского патриотизма.
Я бы хотел напомнить о словах Касым-Жомарта Токаева: "Надо быть объективными и правдивыми. Народ, очерняющий свое прошлое, не имеет будущего. Давно известно: не ошибается тот, кто не работает. Давайте и мы воздадим должное историческим заслугам первого президента, выдвинем на первый план его несомненные успехи и достоинства, а возможные просчеты оставим в назидание будущим руководителям нашей страны".

"Главу государства не боялись оценивать"

Глава фонда "Стратегия", социолог Гульмира Илеуова проследила историю правления Нурсултана Назарбаева с точки зрения социологических опросов, мнения населения.
– В 2005 году, во время выборов, и потом в 2008 году мы задавали респондентам вопрос: "Какие моменты вы назовете положительными и отрицательными в деятельности главы государства?" В первую очередь, люди отмечали сохранение межнационального мира и согласия в стране, а также признание Казахстана на международном уровне и приобретение, сохранение независимости. Эта триада положительных маркеров сохранялась долгие годы. Что интересно, Нурсултан Назарбаев строил либеральную экономику, а в политическом плане сохранял приверженность интернационализму.
Также среди положительных оценок отмечалось признание самого президента в качестве лидера мирового масштаба. Он многое вложил в создание такого имиджа, а население воспринимало его в качестве базового. Для казахстанцев было важно, как выглядит страна на международной арене.
Но в 2016 году президент стал терять сакральность, в опросах начали отмечать авторитарность правления, фактор семьи и окружения. Однако, несмотря на то, что в стране было множество социально-экономических потрясений, особенно в первое десятилетие, а потом кризис 2008–2009 годов, на имидже президента это долгие годы не отражалось. Могу подтвердить, что, вне зависимости от экономических катаклизмов, его рейтинг всегда был высоким. В начале рейтинг держался около 50%, потом, когда произошла сакрализация, поднялся выше 70%, и до 2016–2017 годов уровень сохранялся.
Сейчас принято говорить, что это были дутые, заказные рейтинги, но я не могу согласиться. Все эти годы "Стратегия" проводила исследования, и что самое важное – в Казахстане не боялись их проводить. Более того, опросы были важным инструментом понимания настроений в обществе. Оценка уровня удовлетворенности деятельностью главы государства считалась важнейшим индикатором ситуации в стране. Кроме того, Казахстан всегда участвовал в различных международных рейтингах оценки социально-экономического развития, поэтому мы всегда могли видеть себя со стороны. Такие мероприятия требуют усилий и затрат, но они тоже крайне важны.
В качестве критики чаще всего в опросах возникали претензии к ходу приватизации, созданию олигархических групп и кланов. Разумеется, на одном из первых мест всегда стояла критика коррупции. При этом Казахстан практически первым на постсоветском пространстве принял закон о борьбе с коррупцией, но что-то, как говорится, пошло не так. Также постоянно упоминалось недовольство темпами экономического развития, большой разрыв между богатыми и бедными.
Тем не менее, с точки зрения социологии, три вещи всегда ставились Нурсултану Назарбаеву в заслугу, они составляли основу его образа, являлись главными параметрами его правления. Это, как я уже сказала, стабильности общества, отсутствие конфликтов, признание Казахстана в мире, поддержание образа миролюбивого государства, склонного к созданию союзов и различной интеграции. И, конечно же, базовая ценность – сохранение и укрепление независимости.

Диалектический подход

Экс-директор Казахстанского института стратегических исследований в 2005–2014 годах, заслуженный деятель Казахстана, политолог Булат Султанов уверен, что память о первом президенте надолго останется в истории.
– Деятельность любого политического лидера нельзя характеризовать черными или белыми красками, она всегда многогранна. Когда в Китае оценивают работу основателя КНР Мао Цзэдуна, который, в том числе, провел "культурную революцию", стоившую многих жертв, то всегда говорят: многое было сделано, многое было сделано хорошо, но были допущены ошибки. Поэтому в целом его деятельность оценивается положительно, сохраняются памятники и изображения. И к оценке деятельности Нурсултана Назарбаева нужно тоже подходи диалектически. Первые 15 лет, я считаю, прошли под знаком плюс, следующие – со знаком плюс-минус. Им были заложены основы Республики Казахстан, в том числе созданы герб, гимн, стратегия внешней политики. Вторая половина его правления была скомпрометирована родственниками и окружением, которые дискредитировали работу первого президента. В конечном итоге нужно говорить о том, что Нурсултан Назарбаев – первый президент РК, таковым он в истории и останется.

Никто в СНГ не сделал лучше

Финансовый консультант Расул Рысмамбетов рассматривает период правления Нурсултана Назарбаева с точки зрения экономики.
– С момента обретения суверенитета он сумел продолжить инициативы советского Министерства энергетики в нефтяной сфере. Смог монетизировать добычу, в том числе и для страны. Привлек огромные иностранные инвестиции. На каких условиях это было сделано, сложно судить с высоты сегодняшнего дня, поскольку на тот момент нефть стоила дешево – около 8 долларов за баррель. Казахстан же был "запертой страной", без выхода к морю, к основным экспортным маршрутам. Поэтому, проявив нужную гибкость, Назарбаев и его команда, смогли выстроить грамотный диалог с инвесторами. На тот момент у президента была мощная команда. Нельзя сказать, что эти люди построили страну в голом поле, страна уже была и была хорошо развита, но они смогли из частицы Советского Союза обустроить самостоятельный организм. Если смотреть по Максу Веберу, то Назарбаев относится к так называемым харизматическим лидерам. Власть ему досталась не случайно, не упала запросто в руки.
Да, при нем произошла деиндустриализация, многие заводы закрылись, чуть ли не целые отрасли обнулились. Но стоит напомнить, что в тот момент произошел "парад независимостей", все бывшие республики Союза отказывались от межгосударственных контактов, транснациональный бизнес выстраивать было очень сложно, производственные циклы распались. Многие рыночные реформы Нурсултана Абишевича были обоснованы. При этом стартовые условия у Казахстана были хуже, чем у многих других республики. Обращусь к воспоминаниям Александра Сергеевича Павлова, тогда бывшего министром финансов: они буквально ночами, с карандашом в руках сидели, сводили бюджет, выезжали к бастующим шахтерам. Средний возраст нынешних казахстанцев очень молодой, далеко не все помнят, что в те годы целые регионы, например, Темиртау, Балхаш (где впоследствии возник "Казахмыс") находились на грани распада, потому что умирали предприятия, которые их питали и содержали. Фактически команда Нурсултана Абишевича предотвратила этот коллапс, они ездили, смотрели, работали.
Еще нужно отметить, что комиссия под руководством Даулета Хамитовича Сембаева внедрила собственную национальную валюту, аккуратно и красиво провела денежную реформу. Да, многие вещи можно было сделать лучше, но никто на пространстве СНГ лучше не сделал. Единственно, что Россия в конце 90-х лучше провела диверсификацию экономики, вовремя использовав свое положение логистического и финансового центра. Они смогли привлечь множество транснациональных компаний, которые организовали в России производство товаров народного потребления.
У нас с инвестициями было сложнее, в СНГ за них развилась серьезная конкуренция. Америка слишком далеко, Китай тогда только вставал на ноги. Добавьте сюда особенность Казахстана: мало людей и много земли. Тем не менее, в первое десятилетие Казахстан получил 80% инвестиций в Центральную Азию. Остальные четыре страны получили мизер, хотя обладали сходными ресурсами. То есть находясь в сложных условиях, команда первого президента смогла извлечь если не максимум выгоды, то достаточно много.
Но с появлением нефтяных долларов, государство, конечно, воспряло, а чиновничий аппарат расслабился. Уверовал, что нефть всегда будет, а остальное мы купим. И вот сюрприз: мы до сих пор находимся в той же парадигме. Но инфраструктура страны была и остается слабой. Мы упустили момент, когда она начала разваливаться. Нужно было перейти от экстенсивного роста к интенсивному, к добыче нефти добавить переработку сырья и производство. Однако теперь история дает нам шанс начать какие-то вещи с нуля, причем, слава богу, страну с нуля уже не нужно выстраивать. Думаю, что если критиковать сегодня первого президента и его соратников, то не с той позиции, что "30 лет назад совершили ошибку, вот до сих пор расплачиваемся", а с позиции исправления недочетов. Благо, у нынешнего президента и его команды есть для этого возможности и ресурсы.

"Многие уже забыли…"

По мнению журналиста Сергея Козлова, Нурсултан Назарбаев, несомненно, являлся и является выдающейся личностью, значение которой для Казахстана, для всех его жителей, будет в полной мере более понятно со временем. Как это всегда случается с личностями такого масштаба.
– Сегодня многие уже забыли какой сложности проблемы приходилось решать Назарбаеву в начале 90-х годов прошлого века, когда страна стала независимой, и нужно было буквально заново создавать и новую экономику, и армию, и весь административный аппарат, – и за все ответственность ложилась лично на него.
И это при том, что и внутри Казахстана, и вокруг него все тогда буквально бурлило, и нужна была железная выдержка, тонкий расчет, огромная работоспособность, чтобы провести корабль новой государственности через рифы и при этом уметь маневрировать, использую различные политические ветры. И Назарбаев провел свой корабль, чтобы сегодня не говорили его неблагодарные критики.
Я наблюдал за первым президентом в течение многих лет, будучи корреспондентом "Независимой газеты" и состоя в президентском журналистском пуле, и говорю только о своих впечатлениях и о том, что видел сам. Да, Назарбаев менялся с годами. Также, как менялась обстановка в стране и мире, как менялись люди вокруг. Это было время глобальных, невиданных перемен, и первый президент был у нас, безусловно, политиком номер один, никого рядом поставить было нельзя.
Объективно сегодня сказать о том, что сделал для Казахстана, для становления его независимости Нурсултан Абишевич могут, увы, немногие. К сожалению, огульно критиковать и возводить все только негативное на ушедшего из политики президента стало скверной традицией.
Но, повторюсь, время, история раздаст, расставит все точки, запятые и соответствующие знаки, в том числе и восклицательные. И убежден, – при всех неизбежных в таких случаях издержках, которые были присущи Нурсултану Назарбаеву как первопроходцу в политике и во всем остальном, – он навсегда останется в истории Казахстана как руководитель самого высокого калибра, благодаря которому республика сумела избежать очень многих потрясений, а иногда – и роковых.

Вехи цифровизации

Президент Интернет-ассоциации Казахстана Шавкат Сабиров уверен, что преимущества цифрового развития были бы невозможны без инициатив Нурсултана Назарбаева.
– Я хочу отметить вехи цифровизации Казахстана, которые меня касаются непосредственно. В 2004 году была принята программа формирования электронного правительства – это заслуга первого президента. В 2008 году начали создавать систему финансового мониторинга, в том же году была принята первая концепция развития казахстанского интернета. То есть мы уже тогда определились, куда двигаться в этом направлении. Добавлю, что многие страны только сейчас стоят на пороге принятия решений, в какую сторону им развиваться, а мы это сделали почти 20 лет назад.
В 2011 году, на очередном заседании ШОС президент Назарбаев поднял проблему киберпреступности и установления электронных границ, предложив сделать киберпространство ШОС регулируемым и безопасным. В прошлом году китайский лидер Си Цзиньпин повторил слова о том, что нужно работать с кибертерроризмом на территории КНР и Центральной Азии, а наш Елбасы говорил о том же еще 13 лет назад.
Таким образом, преимущества цифровизации, которыми мы сейчас пользуемся, он заложил много лет назад. Конечно, не могу не отметить и тот факт, что в его правление нам удалось избежать политических катаклизмов, межнациональных конфликтов. Мы прошли тяжелый этап мирно и созидательно.

Роль личностей в истории

Доктор исторических наук, профессор, академик Саттар Мажитов считает, что память о вчерашнем дне нельзя перечеркивать, иначе мы обречены в будущем повторять ошибки.
– Как историк я стремлюсь к точности: Нурсултан Назарбаев возглавил независимый Казахстан в декабре 1991 года. Все-таки советский период, когда республика была в составе Союза, надлежит оценивать по-другому. Первым положительным моментом эпохи Нурсултана Назарбаева я бы назвал огромный массив созданной и написанной в те годы истории, которую еще нужно осмысливать. И к этому процессу мы еще даже не приступали. Ибо и мы с вами продолжаем быть ее создателями и участниками. Прежде всего, Назарбаеву удалось де-юре оформить границы суверенного Казахстана, это был огромный труд. Мне известно, с какими усилиями оформлялись границы с той же Российской Федерацией или с Китаем. Были десятки обсуждений, вот уже последний момент – уже Госдума должна ратифицировать, но – нет, документ возвращается назад и не подписывается. Почему мы должны забыть о таких серьезных препятствиях и кропотливой работе по их устранению?
Нельзя забыть и о переносе столицы из Алматы в Астану. Сколько людей сейчас живет в этом городе, которому вернули название Астана? Сотни тысяч новых жителей, сотни новых зданий. Да, возможно, некоторые здания там напоминают архитектуру других стран, но мы ведь сами так захотели, чтобы Казахстан оставлял яркое впечатление, был узнаваемым. Узнаваемости Казахстана Нурсултан Абишевич много способствовал.
Что касается внешней политики Казахстана, то никто и никогда, в том числе и я, как бывший директор Института истории и этнологии, не отрицал роли Касым-Жомарта Токаева в формировании концепции многовекторности. Ни в коем случае нельзя все заслуги приписывать только одному первому лицу. Как-то на одной передаче меня спросили: каких выдающихся современных личностей, кроме Назарбаева, можно назвать? Тогда я назвал Розу Багланову, академика Салыка Зиманова, помимо его выдающихся научных заслуг, благодаря ему мы смогли отвоевать себе хотя бы 5% Кашагана (сегодня доля значительно увеличилась). Этому способствовала законотворческая деятельность Зиманова, которая помогла отстоять казахстанские интересы в нефтегазовой промышленности. Третьим я назвал Касым-Жомарта Токаева, человека, заложившего основы многовекторной внешней политики, это невозможно отрицать. За то, что назвал Токаева, я был буквально наутро подвергнут критике в одной газете. Это ничего, было и похлеще. Мало кто знает о том, что автором раздела по внешней политике независимого Казахстана в V томе академического издания "История Казахстана с древнейших времен до наших дней" был Токаев. Его материал пролежал в коробках института 12 лет. За то, что я издал этот пятитомник, мне вообще не продлили контракт на директорство. Это очень сложная и долгая история…
Можно отметить много положительных моментов периода Назарбаева, но нельзя не сказать и о сложившейся системе, которая привела к расцвету коррупции и кумовства, и которая сохраняется до сих пор. Опять-таки, один человек не способен сформировать такую порочную систему, во всех исторических примерах, как правило, это делает окружение. И при попытках отказаться от вчерашнего дня, осудить его, мы должны помнить, что люди, выросшие при той системе, сегодня находятся на многих важнейших постах.
Для того, чтобы понять какую роль сыграл Нурсултан Абишевич в истории Казахстана приведу лишь живой один пример из современного быта. Перед памятником Назарбаева стоят аксакал с внуком и внучкой. Дед начинает говорить, что человек, которому поставлен памятник, хитрый и сделал много плохого. В этот момент внучка его начинает выкрикивать в ответ: "Нет, это мой аташка! Не говори о нем плохо, он хороший!". Сказанное говорит за о том, что все решает время. И те, кто будет жить в дне завтрашнем. Ибо людям свойственно сегодня делать то, чему удивляются они наутро.

В тройке лучших

Политолог Эдуард Полетаев уверен, что до сегодняшнего дня первый президент РК находится в тройке лучших политиков на постсоветском пространстве.
– Первый президент уже стал исторической личностью, поскольку непосредственно причастен к созданию государственности Казахстана. При нем формировались органы власти, правительство, ключевые бизнес-структуры и в целом управленческий конгломерат. В честь него названы улицы, ставились памятники, он уже находится в учебниках истории. Если рассуждать с точки зрения китайской концепции оценки Мао Цзэдуна – 70% хорошего, 30% плохого – то у нас шкалы ценностей Назарбаева как таковой, конечно, не существует, но параллели провести можно.
С точки зрения политической целесообразности, политической выживаемости лидеров, которые пришли вслед, неразумно подвергать тотальной критике прежнего главу государства. Для более объективной оценки должен пройти определенный срок. А с глобальной точки зрения мы даже предположить не можем, какая оценка личности первого президента будет доминировать через 100 лет, скажем. Например, когда в 1913 году Романовы отмечали 300-летие династии, они даже предположить не могли, что буквально через четыре года все кардинально изменится. Но даже при большевиках, которые в принципе отрицали ценность империи, некоторых царей и императоров выделяли: при Сталине, допустим, Иван Грозный и Петр Первый приобрели второе рождение, отмечались как патриоты и государственники.
Поэтому в полном объеме историческую роль первого президента покажет только время. Но и сегодня понятно, что сделано было много. В частности, он выстроил международные позиции и внешнюю политику Казахстана. Масса государств имеют с нами прекрасные отношения, партнерские, союзнические, стратегические. Мы не вступали в конфликты, имеем дипломатические контакты с большинством стран мира, осталось около десятка стран, где не налажены связи, но эти государства от нас очень далеко расположены.
Также в 90-е годы мы обошлись без кровопролития, хотя время было крайне сложное. Однако мы избежали гражданской войны, которая затронула Кавказ, Молдову, Таджикистан и других. В начале своего правления первый президент РК имел великолепный имидж, и этот имидж экстраполировался на государство. Как минимум, на постсоветском пространстве Назарбаева знают, многие ценят, воспринимают как успешного политического лидера.
Без сомнения, слишком долгое нахождение у власти начало выявлять отрицательные стороны: было много показушничества, лизоблюдства. Сыграл роль и человеческий фактор, наверное, любой отец будет поддерживать своих отпрысков. С другой стороны, на постсоветском пространстве есть сценарии успешной передачи власти родственникам, сын Гейдара Алиева руководит страной вполне плодотворно.
И хотя коррупция в Казахстане сыграла свою негативную роль, искоренить это явление полностью не получилось еще ни в одной стране. Пусть время руководства страной Нурсултана Назарбаева было противоречивым, как был противоречивым сам исторический этап, тем не менее, среди сонма постсоветских политиков он по сей день остается в тройке лучших.

Компрадорство и ловушка бедности

Экономист и общественный деятель, бывший министр и оппозиционер Петр Своик полагает, что при любом правителе Казахстан был обречен стать сырьевым придатком.
– Нурсултан Назарбаев был вполне органичен и в качестве первого секретаря ЦК Компартии, включая время перестройки, взаимодействие с Горбачевым, и не менее органичен в рыночных реформах, когда кураторы поменялись. Его талант приспособиться к обстоятельствам, для своей выгоды и для выгоды страны, можно оценить самым высоким образом. Лучше, чем многие из постсоветских государств мы приспособились к новым рыночным условиям, отдав все иностранцам. Могла ли быть у Казахстана другая стратегическая судьба? Могли ли мы в тех условиях не стать сырьевым и монетарным придатком мирового рынка? Ответ: нет, не могли. Президент мог бы быть любым, итог бы не поменялся.
С компрадорством, с семейно-клановостью он перестарался. Правящая верхушка должна была стать компрадорской, должна была вывозить ресурсы и капиталы из страны, покупать квартиры в Лондоне и роскошные замки, чтобы ее могли контролировать, но вышел перебор. Самое важное, он не оставил после себя государственников во власти. Кроме выбранного им преемника – президента Токаева – больше какого-то уверенно назвать трудно. Трудно выбрать деятеля тех времен, который бы работал не на свой клан и группировку, а на страну. Казахстан глубоко во внешних долгах, население в ловушке бедности – таковы экономические итоги правления первого президента.

Болезненные реформы в тяжелых условиях

Экономист Айдархан Кусаинов убежден, что критика первого президента зачастую вызвана незнанием исторических условий.
– Я абсолютно убежден в том, что Нурсултан Абишевич – отец нашей независимости. События до 2003 года – это совершенно потрясающая история, легшая в основу государства, мы прошли тяжелейшие годы без потрясений, получили стабильную страну и большие перспективы. Возможно, позднее были сделаны ошибки в экономической политике, которые не исправлены до сих пор. Тем не менее, я от чистого сердца говорю об отце независимости, потому что страна строилась без войн, без безумного разгула "демократии". Экономические реформы дались болезненно, в чем-то они были несправедливы, однако нужно понимать специфику тогдашних условий.
Когда читаешь нынешнюю критику приватизации, становится ясным, что люди многое забыли или не понимают, о чем идет речь, так как в те времена не жили. Была разруха, отключали свет, отопление, воду, не платили пенсии, денег не было – ничего не было. Сейчас хорошо рассуждать о том, что гиганты производства продали за бесценок. На тот момент все эти гиганты простаивали, денег не приносили, а просто их пожирали. Вспомните голодные забастовки, люди ложились на рельсы, требуя зарплат, целым городам нечего было есть.
То есть, я считаю, переоценить вклад Нурсултана Назарбаева в историю независимого Казахстана буквально невозможно. Вероятно, главная его ошибка была в том, что когда страна стабилизировалась, в 2001–2003 годах, мы слишком быстро уверовали в рост и богатство, поэтому свалились в "голландскую болезнь". Однако эти нюансы экономической политики можно обсуждать лишь на фоне выстроенной реальности – спокойного, развивающегося государства. Стабильность и независимость зарабатывались больно, тяжело и трудно, и это сделал именно Нурсултан Абишевич.

Потенциал национального духа

Политолог Бурихан Нурмухамедов основным минусом назвал создание культа личности, извратившего основы молодого государства.
– Несомненные плюсы в том, что страна прошла первые 10–15 лет своего независимого существования в условиях достаточно сложных, но стабильных, мирных, без войн. Проведены фундаментальные реформы перехода от плановой к рыночной экономике. Думаю, первый президент сумел использовать высвободившийся из-под оков авторитарного советского государства потенциал национального духа для самостоятельного развития Казахстана.
Если же говорить о минусах, то это обычные человеческие слабости, особенно касающиеся тщеславия, лести, в конечном итоге, сформировавшие культ личности. Этот процесс привел к извращению основных ценностей, закладывавшихся в стране, к колоссальному разрыву в социальном положении, фаворитизму, тотальной коррупции. Принцип несменяемости власти эту ситуацию закрепил, что привело к двоевластию, попытке государственного переворота и январским событиям 2022 года.

Мы создали государство социальных иждивенцев

Политолог Николай Кузьмин отметил, что многие по-настоящему глобальные инициативы Нурсултана Назарбаева не получили должного развития. Напротив, внутри страны государство взвалило на себя слишком много обязательств.
– Безусловно, современный Казахстан – это Казахстан, созданный Нурсултаном Назарбаевым. Созданный, во-первых, его видением страны, во-вторых, его практическими действиями. Однако видел он один Казахстан, обрисовывал его контуры в программных выступлениях, в частности, в знаменитой Стратегии "Казахстан 2030", в своих многочисленных книгах, а на практике строил другое государство. Он говорил о снежном барсе, которого называл символом страны будущего, и который пьет чистую воду, живет в чистой природе. К сожалению, мы живем в стране, где дышать воздухом опасно для жизни, как и пить воду. Реальность оказалась иной, и во многом благодаря политике первого президента, как и того правительства, которое он назначал.
Однако видение Нурсултана Назарбаева всегда отличала широта, некий глобализм. Он видел Казахстан не в пределах его границ, а Казахстан как часть современного мира. Поэтому он активно подключился к основным глобальным трендам строительства нового мира: это мирные инициативы, антиядерные, интеграционные. Для Назарбаева был характерен перенос экономических проблем Казахстана на более высокий уровень – наднациональный, региональный. Мы одни не сможем решить проблему, но на региональном уровне сможем. Поэтому та же евразийская интеграция продвигалась первым президентом очень настойчиво и в целом успешно. Да, в итоге Евразийский союз получился не совсем таким, каким бы ему хотелось, он не стал инструментом для решения наших экономических проблем, мы с ними остаемся один на один. Никто не предотвратил нашу утечку мозгов, безработицу, а доля добывающих отраслей в экономике не то что не уменьшилась, но и увеличилась.
Надо сказать, что в обществе многие глобалистские инициативы президента понимания не встречали. Казахстанцы очень скептически относились к проведению того же саммита ОБСЕ, к международным форумам, к памятному Экспо. На эти мероприятия уходило много денег, но также огромное количество средств уходило на проекты, которые должны были изменить нашу жизнь к лучшему. Вспомним, сколько было принято программ по улучшению качества воды, но вода так чистой и не стала, а миллиарды потрачены. Миллиарды также вложили в диверсификацию экономики, в сокращение безработицы, но эти вопрос все еще на повестке дня. Я уже не говорю про такие химеры, как "Рухани Жангыру".
Тем не менее, при распаде Союза во многих сопредельных государствах разразились войны, в этом отношении Казахстан действительно может служить образцом спокойствия и поступательного экономического развития. Сегодня мы видим, что общество становится все более расколотым, в том числе по национальному признаку, все глубже имущественная пропасть.
Кроме того, хочу напомнить, что Нурсултан Назарбаев был не только президентом, он получил конституционный статус Лидера нации. Он и сам обладал качествами, необходимыми политическому лидеру, и вокруг собрались люди, воспринимавшие его в этом качестве, поэтому, без сомнения, Казахстан во многом был построен окружением Назарбаева. Еще бы я отметил, что при нем власть всегда достаточно прислушивалась к тому, что хочет народ. Собиралась информация на местах, проводились социологические опросы, хотя бы примерно создавалась картина настроений. Возможно, данные искажались, но при этом власть строила такой Казахстан, какой просил народ. И сегодня государство попросту перегружено социальными обязательствами. Молодежь, пенсионеры, многодетные, малоимущие, инвалиды – большое количество категорий получают выплаты из нашего небогатого бюджета. Народ этого требовал, но работать мало кто хочет, мы построили государство социальных иждивенцев.
И закончить я бы хотел так: Нурсултан Назарбаев создал Казахстан, но и сам был создан Казахстаном, воспринимая обратные сигналы от общества, которые формировали нашего лидера. То есть можно сказать, что, когда мы обсуждаем Назарбаева, мы обсуждаем и критикуем самих себя.

Элита "переобулась в прыжке"

Политолог Марат Шибутов обратил внимание на то, что развитие Казахстана шло по типичным лекалам, но в то же время, наш результат гораздо лучше ожидаемого.
– По методологии мы можем взять другие постсоветские страны, посмотреть, как они развивались, тогда картина будет более объективной. Есть вариант Таджикистана с гражданской войной, были войны в Азербайджане, Грузии, Молдове. Когда говорят, что у нас могло быть лучше – то могло быть и хуже, нельзя об этом забывать. Если мы вновь обратимся к сравнениям, то к моменту распада Союза по демографии и в экономическом отношении фаворитами были Украина, а в нашем регионе Центральной Азии – Узбекистан. Оправдались ли эти прогнозы? Нет. Казахстан стал второй страной (после России) по уровню экономического развития на постсоветском пространстве и первой в Центральной Азии.
К такому результату привело управление страной при Нурсултане Абишевиче. Обвинения в его адрес достаточно типовые для лидеров развивающихся стран – в Азии, Африке, Латинской Америке. Опять же, если мы вспомним Мао Цзэдуна, то его политика привела к массовому голоду, чудовищным потерям населения, но китайцы его все равно оценивают лояльно: 70% положительно, 30% – отрицательно. А у нас даже близко не было подобных потрясений. Думаю, казахстанцы оценивают период правления первого президента также лояльно: 75–85% смотрят положительно.
К тому же нужно понимать, что Нурсултан Абишевич правил не в одиночестве. Соответственно, вся наша элита несет ответственность, как за достижения, так и за провалы. Элита еще, кстати, во многом "переобулась в прыжке", что также типично для стран третьего мира.

"Он – основоположник…"

Сотрудник Института востоковедения РАН и зав. отделом Средней Азии и Казахстана Института СНГ Андрей Грозин называет Нурсултана Назарбаева фигурой исторического масштаба, отцом-основателем того, что принято называть современной казахской государственностью.
– Он – основоположник РК, человек, заложивший основы существования современной страны. Спорить с этим могут только уж совсем люди на зарплате. Впрочем, казахстанская элита на 100% движется в парадигме Талейрана: "вовремя предать – это не предать, это – предвидеть". "Новый Казахстан", он ведь весь оттуда – из "Рухани жангыру" и прочей подобной писанины прошлого десятилетия.
Мне любить Нурсултана Абишевича особенно не за что – как говорится, один переезд равен двум пожарам. Нас, бывших казахстанцев, из стремительно суверенизирующегося Казахстана за 30 лет уехало, минимум, миллиона три (тут казахским нацпатам, полагаю, надо бы истово троекратно перекреститься).
Но есть непреложные законы истории, которые все расставят по своим местам и определят меру ответственности людям, стоявшим у истоков нового государства и их окружению. Тут, кстати, Казахстан не является чем-то особенным – множество стран в ХХ веке проходило этот путь.
Могу только посвятить всем новомодным ругателям первого президента одну строфу российского поэта, которого до сих пор так и не смогли "растащить" по каким-то идеологическим лево-правым "окопам":
А впрочем, бесконечны наветы и вранье,
И те, кому не выдал Бог таланта,
Лишь в этом утверждают присутствие свое,
Пытаясь обкусать ступни гигантам.
(Юрий Визбор).
Карлики пытаются покусать полумертвых гигантов. Наше время – пост-постмодерн на марше, как это ни печально.
Ситуацию с будущей, закрепленной в учебниках и ждущей всех нас оценкой роли первого президента РК, на мой взгляд, хорошо описывает приписываемая Сталину фраза: "Когда я умру, на мою могилу нанесут много мусора, но ветер времени безжалостно сметет его".
Уверен, так и будет.

В рамках советской и переходной парадигмы был практически идеален

Web-издатель Джанибек Сулеев подчеркнул то, что Нурсултан Назарбаев действительно вышел из народа, и на момент получения власти представлял его интересы.
– В 1989 году Нурсултан Абишевич уже был известным человеком и партийным функционером. Стал в 1984 году председателем Совмина республики, входил в руководство страны во время декабрьских событий 1986 года. А в 1989 году, это надо понимать, мало кто представлял себе распад СССР. Мы все чувствовали, что страна в кризисе, но неминуемого конца, как сейчас пишут, не ощущали. И в тот момент, когда Нурсултан Назарбаев возглавил республику, многие восприняли это с радостью: пришел молодой руководитель, не спущенный сверху Москвой.
Вспомним, опять же, что Назарбаев пришел на фоне правления Геннадия Колбина, на фоне репрессий, я здесь имею в виду даже не то, что происходило на площади в декабре 1986 года, а и в дальнейшем многие лишились должностей, некоторые назначенцы Динмухамеда Кунаева ушли в тень. А многие прекрасно помнят, что Нурсултан Абишевич был одним из тех, на кого Кунаев делал ставку. Среди этих людей он оказался самым активным, что называется, пробивным и смелым. Свою смелость он проявил сразу, во время забастовки шахтеров в Карагандинской области вышел к народу и всех уговорил разойтись. Тогда многие воспринимали его с восторгом, как новую надежду казахов.
Это сейчас кто-то кусает локти и говорит: не того человека выбрали! А кого можно было тогда выбрать? Он был хорош, был на своем месте. Конечно, он хотел власти, а почему бы и нет? При этом он был действительно "парень из низов", что называется, наш простой человек. Сегодня мы про многих топ-чиновников говорим, что это сынки высокопоставленных родителей, пришли на все готовое, а Нурсултан Абишевич не был рожден с золотой ложкой во рту, создал себя сам. В рамках советской и переходной парадигмы он был практически идеален.
А то, что потом "засиделся", так таких примеров на постсоветском пространстве и в мире было много. Начинали хорошо и бодро, а потом вошли во вкус и свалились в стагнацию. Например, тот же Михаил Горбачев был генеральным секретарем ЦК КПСС, а президентом побыл недолго, его сбросили. Кто скажет, что этот пример лучше, чем наш? В Казахстане переход к новой модели прошел намного мягче, Нурсултану Назарбаеву удалось сохранить согласие, в том числе, межнациональное.