истеблишмент еще не объявил о своем выборе в пользу того или иного кандидата, поддерживая интерес у избирателей.

Сергей Ануреев

Американские президентские выборы не являются прямыми. Избиратели в своем штате голосуют за кандидата в президенты, после чего губернатором утверждается один из двух заранее подготовленных списков выборщиков, а именно: список той партии, за кандидата от которой проголосовало большинство избирателей штата. Эти выборщики и будут голосовать на выборах президента на 41-й день после выборов в штатах. Таким образом, кандидат в президенты с бо́льшим числом голосов в конкретном штате получает голоса всех выборщиков этого штата (исключение составляют штаты Мэн и Небраска).

В рамках этой заметки в целях упрощения система голосования рассматривается на уровне штатов. Хотя внутри штатов, на уровне графств, голосование за выборщиков еще более казуистическое. Еще есть местный колорит в каждом штате, включающий специфику состава избирательных комиссий, досрочного голосования, голосования по почте, предварительной регистрации для голосования и особенности подтверждения проживания, но в этой заметке речь пойдет в основном про выборщиков.

Опросы общественного мнения общенационального уровня показывают либо почти паритет между Трампом и Харрис, либо победу Трампа. Однако по числу выборщиков ситуация совсем иная, и демократка Харрис может набрать больше голосов выборщиков, чем республиканец Трамп.

Такая система непрямого голосования сложилась два столетия назад во времена, когда не было средств быстрых коммуникаций и когда право голоса было у очень небольшой доли населения. Эта система исправно работала почти всегда, и за предыдущие 59 выборов были лишь четыре случая, когда будущие президенты побеждали по числу выборщиков и проигрывали по числу голосов избирателей. Однако два из этих случаев пришлись на шесть выборов XXI века, так что треть странностей – это уже много, что порождает споры о легитимности избранного президента.

В 2000 году выборы выиграл Джордж Буш - младший, а проиграл Альберт Гор. Победитель получил 271 голос выборщиков из 538 (всего на 1 больше необходимого минимума), но проиграл по общему числу голосов избирателей на 538 тыс. человек (хотя это всего 0,5% проголосовавших). Альберт Гор был вице-президентом экономически успешного Билла Клинтона, но особо не оспаривал результаты, как будто заранее знал о своем проигрыше, а "победа" по общему числу голосов вроде послужила ему моральным утешением. Те выборы еще запомнились длительным пересчетом голосов во Флориде, где губернатором был брат победившего кандидата и где, в конечном счете, все и решилось.

Буш-младший был, как известно, сыном Джорджа Буша - старшего, вице-президента при успешном Рональде Рейгане и затем президента одного срока после него, то есть выразителем политики клана Бушей. Этот клан, республиканцы в целом, а также многие историки считали, что Клинтон незаслуженно воспользовался плодами политики Рейгана - Буша, и потому исторически правильным будет "вернуть должок" через избрание сына Буша-старшего. Сын в целом следовал политике отца, дожал Саддама Хусейна и Ирак, а также еще и Афганистан.

В 2016 году выборы выиграл Дональд Трамп, а проиграла Хиллари Клинтон. Победитель, казалось бы, уверенно забрал голоса 304 выборщиков (с запасом от 270 минимально необходимых), но получил почти на 3 млн голосов избирателей меньше (2% от числа проголосовавших). Такое распределение общего числа голосов стало утешительным призом для проигравшей Клинтон и последующим напоминанием об ограниченной легитимности – для победителя.

Конспирологи объясняли, что истеблишмент ("вашингтонское болото" по Трампу, "глубинное государство" – по конспирологам) посчитал именно Трампа более предсказуемым (несмотря на его кажущуюся непредсказуемость) и соответствующим тому моменту (за умение вести переговоры на грани фола при внешнем дружелюбии). Хиллари тогда посчитали излишне обидчивой на истеблишмент из-за полоскания "грязного белья" ее семьи в связи с импичментом Биллу Клинтону из-за Моники Левински, хотя некоторые считали тот импичмент элементом будущей раскрутки Хиллари как политика. Возможно, в глазах истеблишмента Трамп казался физически, ментально и психологически более крепким кандидатом, поскольку у Хиллари случались обмороки на публике, и ее обвиняли в чрезмерном употреблении некоторых медикаментов. Также Трамп представлялся умеющим вести переговоры с людьми бизнеса и политики, оставаясь подчеркнуто дружелюбным к визави, но трудно прогнозируемым по выполнению обещанного на переговорах, тогда как Клинтон действовала более прямолинейно и топорно.

Текущие прогнозы по штатам по числу выборщиков публикуют многие сайты, например, "270туВин" (в названии сайта – число выборщиков для победы). Этот сайт показывает, что за Харрис точно отдадут голоса 190 выборщиков и достаточно вероятно еще 32 выборщика, за Трампа – 122 и 96 выборщиков соответственно, а также 1 и 4 выборщика от штатов с иллюзорным преимуществом того или иного кандидата. Еще есть 93 выборщика от неопределившихся штатов, где голоса распределяются примерно пополам. Казалось бы, суммарно получается 223 и 222, то есть с небольшим перевесом в пользу Харрис, но у нее не только большее число выборщиков, но и более уверенное это число. Хотя выборщиков от неопределившихся штатов остается все еще изрядное количество.

Число выборщиков зависит от численности населения штата. Самый населенный штат Калифорния (39,5 млн чел., по данным 2020 года) делегирует 54 выборщика, Техас (29 млн чел.) – 40 выборщиков, Флорида (21,5 млн чел.) – 30 выборщиков, Нью-Йорк (20,2 млн чел.) – 28 выборщиков, Иллинойс (12,8 млн чел.) – 19 выборщиков, а малонаселенный штат Мэн (1,4 млн чел.) – только 2 выборщиков. Калифорния, Нью-Йорк и Иллинойс уверенно дают демократам 101 голос выборщиков, тогда как республиканцы получают свои уверенные голоса в девятнадцати малых штатах, а Техас и Флорида голосуют за республиканцев неуверенно и с небольшим отрывом.

Семь так называемых колеблющихся штатов имеют приличное количество выборщиков в каждом, от 10 до 19, за исключением малонаселенной Невады с 6 выборщиками. Конспирологи считают, что такое распределение колеблющихся штатов удобно истеблишменту для манипулирования итогами выборов. Дескать, проще обеспечить нужный результат в небольшом числе штатов, чем усложнять задачу до нескольких десятков штатов.

Из семи колеблющихся штатов текущих выборов в 2020 году 6 отдали свои голоса в пользу выборщиков за Байдена и обеспечили проигрыш Трампа. Наоборот, в 2016 году 6 из 7 колеблющихся штатов голосовали за Трампа и обеспечили ему победу над Клинтон. В текущем году эти 6 штатов суммарно дают 78 голосов, при том что Харрис необходимо добрать 44 голоса, а Трампу – 51 голос, точнее, Харрис достаточно еще 3-4 штата, а Трампу 5-6 (в зависимости от числа выборщиков).

Не зря Трамп побывал недавно в "Макдоналдсе" и парикмахерской в Пенсильвании, которая дает 19 выборщиков, больше всего из 7 колеблющихся штатов, чуть меньше половины от недобора Харрис. Напомним, что ставшее знаменитым покушение на Трампа в июле этого года, еще и приведшее к замене Байдена на Харрис, произошло также в Пенсильвании.

Конспирологи – сторонники потенциальной новой гражданской войны в США – любят использовать карты итогов голосования как иллюстрацию неизбежного раскола страны. За демократов преимущественно голосуют немногие густонаселенные прибрежные тихоокеанские и окраинные северные штаты, а за республиканцев – большое число ядра центральных и южных штатов с немногочисленным населением. Кажущийся потенциальный раскол особенно впечатляющ на карте итогов предыдущих двух выборов именно с участием Трампа.

Так что истеблишмент ("вашингтонское болото" или "глубинное государство") еще не объявил о своем выборе в пользу того или иного кандидата, поддерживая интерес у избирателей. Система выборщиков, забирающих все голоса штата и обнуляющих голоса за оппонента, а также 6 постоянно колеблющихся штатов из 50 готовы обеспечить тот или иной исход как бы всенародного голосования.

Автор - доктор экономических наук, профессор кафедры Общественных финансов Финансового университета