"Украинизация" Азербайджана: зачем Алиев занялся мифотворчеством?
02.09.2025 | Дмитрий РОДИОНОВ

Президент Азербайджана Ильхам Алиев отметился рядом новых антироссийских высказываний, назвав вхождение своей страны в состав СССР "оккупацией".

Интересно, что это заявление он сделал, отвечая на вопрос телеканала Al Arabiya о планах по реализации Зангезурского коридора. Казалось бы, зачем тут экскурс в историю (вернее, псевдоисторию)? Можно было просто ответить на вопрос, исходя из нынешних реалий, в которых коридор и создается. Но Алиев предпочел воспользоваться возможностью публично поделиться своим историческим мифотворчеством.

Конечно же, к реальной оценке истории это имеет не больше отношения, чем "оккупация" Прибалтики, Грузии или Украины. Но исторический миф тем и отличается от реальной истории, что в него предлагается просто поверить, каким бы абсурдным он ни выглядел.

Алиев охарактеризовал ввод частей Красной армии в апреле 1920 г. как "вторжение и оккупацию" Азербайджанской демократической республики, отметив, что большевики "обманули народ" революционными лозунгами, а затем фактически лишили азербайджанцев независимого государства.

Вряд ли у нормального человека повернется язык назвать "оккупацией" событие, которое заняло менее суток и не встретило никакого сопротивления. Выходит, что столь хваленое Алиевым "государство" в реальности ничего не стоило и де-факто не функционировало?

Но, по Алиеву, все было по-другому: "Мы создали свое собственное государство. Но большевики отняли его у нас". Вот так вот взяли и отняли, как игрушку у ребенка. Смешно.

Если серьезно, то недолгое существование многочисленных государств на территории бывшей Российской империи стало следствием ее распада, и их недолговечность свидетельствует об их нежизнеспособности. История просто все расставила на свои места, покончив с временными геополитическими недоразумениями. Кто-то возразит, что вот Польша и Финляндия смогли же стать субъектами международных отношений, но это лишь доказывает правоту моего тезиса. Смогли – потому что у них была реальная основа для государственности. У Азербайджанской демократической республики ее было не более, чем у Дальневосточной республики, Алаш орды, Вольной территории Махно или Донской республики.

Если рассматривать процесс советизации отколовшихся окраин в свете непрерывности российской истории, то создание АДР было, по сути, сепаратистским мятежом, который центр, оправившись от геополитической встряски гражданской войны, просто подавил. Если же брать советскую историографию, то происходил процесс установления советской власти, который осуществлялся руками местных большевиков, а Красная армия просто помогала им, будучи вооруженным формированием не России как государства (которое тогда еще до конца не оформилось), а глобальной республики Советов, претендовавшей как минимум на всю территорию бывшей империи. К слову, советская власть была установлена на территории нынешнего Азербайджана еще в начале 1918-го, но была свергнута с помощью турок, так что Советы просто вернули свое. При этом вторжение турок оккупацией почему-то никто в Баку не называет.

Так имела ли АДР право на существование? Во-первых, история не знает сослагательного наклонения. Но в любом случае ее никак нельзя сравнивать с той же Грузией и Арменией, имевших свою государственность до вхождения в состав Российской империи. У Азербайджана ее не было, как не было самого понятия "Азербайджан". Жителей этой территории, полученной Россией от Персии, называли "кавказскими татарами", да и сами они себя идентифицировали как просто мусульмане, чтобы выделяться в регионе со смешанным христианско-мусульманским населением. Сам термин "Азербайджан" имеет персидское происхождение – от "Атропатены" – государства на территории нынешнего Ирана, существовавшего за тысячелетие до появления в Закавказье тюрок, с которыми себя идентифицируют нынешние азербайджанцы. До 1918 года на территории Закавказья под Азербайджаном понималась территория вокруг озера Урмия, где некогда располагалась Атропатены, к югу от реки Аракс (то есть на территории Ирана, не имеющей ни к АДР, ни к современному Азербайджану никакого отношения).

По сути, АДР – это стихийное образование на территории бывшего российского Закавказья, населенного мусульманами (хотя не совсем стихийного – принесенного на турецких штыках), которое даже выраженных границ не имело. Вернее, претендовало-то оно едва ли не большую часть Армении, за реализацию чего начало с армянами войну.

Опять же можно рассуждать сколько угодно о том, как бы выглядели границы, если бы не вмешалась Советская Россия (не поделив их, кстати, со столь любимыми нынешними азербайджанскими властями турками). Но история опять же не знает сослагательного наклонения, и де-факто большевики, положив конец этой бойне, зафиксировали реальность: Карабах был занят азербайджанцами, а Зангезур (Сюник), который, по версии Алиева, Москва отняла у Азербайджана, – армянами.

Еще один момент в откровениях азербайджанского лидера буквально режет слух. "Разделение Азербайджана произошло в первые месяцы советизации. После распада Российской империи в 1917 году в Азербайджане была создана Азербайджанская демократическая республика. Это была первая демократическая республика в мусульманском мире. Созданная в мае 1918 года, она просуществовала до апреля 1920 года, когда русская армия вторглась в Азербайджан и оккупировала его", – заявил Алиев.

Русская армия? Или советская, точнее, на тот момент – Красная? Вы уж определитесь, Ильхам Гейдарович. Мы с вами прекрасно понимаем, что это совершенно разные понятия, смешивать которые никак нельзя. Но для публики эмиратского канала сойдет. Впрочем, Алиев ведь не арабов учит истории, а своих же азербайджанцев просвещал. А те в общем потоке псевдоисторических антироссийских мифов вполне могут воспринять сказанное всерьез. Тем более что все это укладывается в общую концепцию десоветизации-дерусификации, используемую практически во всех бывших республиках для оправдания собственного права на независимость и проведение недружественной России политики.

Это касается далеко не только республик Прибалтики, Украины, Молдавии, Грузии. Если открыть учебники по истории "партнеров России" Казахстана, Киргизстана, Таджикистана, то там сплошь и рядом – "российская оккупация", которую сменила советская, Санкт-Петербург/Москва столетиями угнетали представителей коренных народов, насильно их русифицировали, отняли у них их земли, лишили идентичности или и вовсе подвергли геноциду. Просто почему-то на это в России долгое время закрывали глаза – ведь эти вещи не произносились вслух официальными лицами. И зря. На Украине эта пропаганда тоже начиналась как маргинально-националистическая, но превратилась не просто в государственную идеологию, но в основу "нацбилдинга".

Те же процессы давно происходят в Азербайджане, просто раньше Алиев не позволял себе это озвучивать столь громко.

Повторюсь, несмотря на псевдоисторичность, миф об "оккупации" оказывается вполне работающим, и через несколько лет промывки мозгов даже старшее поколение, заставшее СССР, начинает во все это верить.

В случае Азербайджана это звучит особенно абсурдно, учитывая, кем был отец нынешнего президента и идеолога "дерусификации". По логике Ильхама Алиева выходит, что его отец – председатель КГБ Азербайджанской ССР, многолетний глава компартии Азербайджана и член Политбюро ЦК КПСС, первый заместитель главы Советского правительства Гейдар Алиев и был одним из руководителей того самого "оккупационного режима".

К слову, очень кстати в сети всплыл сборник КГБ СССР № 4 (36) 1967 г., в котором будущий "общенациональный лидер азербайджанского народа" красноречиво рассказывает о борьбе с сепаратистами, террористами, агентами турецкой, американской и иранской разведок и прочими лицами, которых сегодня в Баку назвали бы "борцами за свободу", отмечая, что "с честью выполнил задачи, поставленные перед чекистами партией и правительством".

Я уже опускаю то, чем являлась эта территория до революции и во что превратилась после: все, что имеет современный Азербайджан, создано советской властью, т. е. "оккупантами" и "коллаборантами". Но Алиеву-младшему это неважно, ему нужно продвинуть исторический миф, чем он успешно и занимается.

Да, это происходит давно, но именно в последний год его внедрение резко усилилось для оправдания геополитического крена Баку от России в сторону Запада. Почему это происходит и именно сейчас, к слову, не только в Азербайджане?

Резко усиливаются попытки по вытеснению России из Закавказья, главными интересантами и участниками которого выступают Британия, Турция, а теперь еще и США, которые после вашингтонского саммита Трамп-Алиев-Пашинян явно нацелились на проникновение в регион. И Баку (как, впрочем, и Ереван) предпринимает встречные усилия, очевидно, решив воспользоваться "окном возможностей" для смены геополитического вектора на фоне кажущейся неспособности Москвы "рулить" в регионе в связи с затянувшимся украинским кризисом. К тому же Алиев, очевидно, сильно поверил в себя, одержав победу в Карабахе и решив, что может стать главным региональным игроком, меняя покровителей и используя их разногласия в своих интересах. Увы, предсказуемо.