"Мир подошел к поворотному моменту развития"
Выступление Владимира Путина на ежегодной пленарной сессии клуба "Валдай". Основные цитаты

1 октября 2026

В четверг, 1 октября, президент России Владимир Путин выступил на ежегодной пленарной сессии международного дискуссионного клуба "Валдай". Тема заседания - "Ответственность за будущее: пределы возможного или возможности без предела?". Самые яркие и важные моменты из речи российского лидера - в материале "Известий".

Об острых задачах

Мы с вами всегда старались не только поставить диагноз состоянию мира, но и наметить контуры формирующегося мироустройства. Убежден, что интеллектуальный багаж, опыт доверительного общения, накопленный клубом, обязательно будет востребован, когда всем нам, Востоку и Западу, Северу и Югу, рано или поздно предстоит договариваться о принципах формирования нового мирового устройства.
К сожалению, приходится признать, что сегодня перед нами стоят другие задачи, куда более срочные и острые хоть вот ведущий сказал, что надо всех успокоить, но острые проблемы то никуда не делись. Тревожные тенденции, которые мы наблюдаем на международной арене, заставляют прежде всего задуматься не о том, как разумнее, эффективнее и справедливее.

О глобальном мире

Надо подумать, прежде всего как сохранить глобальный мир и безопасность прямо сейчас, в условиях, когда многие прежние нормы права отброшены, а новые пока не появляются.
Ответственность за наше общее будущее совсем не абстрактный лозунг это набор практических действий, цель которых не допустить скатывания человечества к грани выживания, избежать непоправимого.

О переменах

Мир подошел к решающему поворотному моменту развития, и дело далеко не только в политике. Она, политика, как всегда, производна от глубоких изменений. Перемены происходят во всех областях, от практически любых технологий до социальных структур общества, от климата до медицины, от военного дела до биоэтики, от вопросов будущего энергетики до демографических изменений, от всеобщей цифровизации и искусственного интеллекта до абсолютно новых моделей экономического развития.
Список можно продолжать долго. В совокупности это создает условия для качественной трансформации. Все ее обстоятельства и их последствия мы пока не можем оценить однозначно и в полном объеме, хотя бы по той причине, что перечисленные изменения разворачиваются одновременно, а их воздействие на общество и государство противоречиво.
Не случайно сейчас так много споров о будущем, часто с ярко выраженным оттенком тревоги из-за неопределенности, непредсказуемости. Но человечество хотя и ощущает большие изменения, тем не менее по-настоящему, еще не полностью осознало калибр вызовов, с которым сталкивается. Это начало совсем новой, абсолютно новой реальности. Угрозы и опасности тесно переплетены с возможностями и перспективами, они неотделимы, при этом друг от друга меняется вся наша жизнь.

О технологиях

Речь не только и не столько о смещении баланса сил между державами, или перераспределении экономического или технологического влияния. Это все, конечно, важно и имеет место быть. Но главное - изменения затрагивают биологическую и морально-нравственную природу человека, его сущность. Образ нашего существования. Основы нашего мировоззрения. Технологии открывают фантастические в прямом смысле этого слова перспективы для повышения качества жизни. Но они же выводят на новый уровень возможности всеобщего уничтожения, к сожалению, в результате военных конфликтов, быстрой деградации окружающей среды или утраты контроля над запущенными технологическими процессами.

О внутренней нестабильности и международной напряженности

Понятно, что такая атмосфера не может не вызывать повышенную нервозность людей и обществ, рост внутренней напряженности, которая связана с неуверенностью, непониманием, каким будет завтрашний день.
Одним из следствий становится внутриполитическая лихорадка во многих странах. Тем более что классические партийные системы все меньше отражают быстро меняющуюся социальную структуру.
Для любого государства, как бы оно ни было устроено и на какие бы культурно-исторические традиции ни опиралось, внутренняя стабильность, думаю, вы согласитесь со мной, всегда важнее всего остального. И ради ее сохранения правительства могут предпринимать самые разные действия, в том числе оказывающие влияние на положение дел вовне - в соседних странах, регионах, да и в мире в целом. Другими словами, экспортировать, к сожалению, нестабильность.
Все это лишь усугубляет, усиливает накаленность, если можно так выразиться, накал международной среды. Какой бы сценарий ни реализовался в мире в предстоящие годы, продолжение международных конфликтов, к сожалению, весьма вероятно.

О многополярном мире и рисках переходного периода

Но мы уверены, что в стратегической перспективе, по мере ухода от западной гегемонии, мировая ситуация будет постепенно меняться к лучшему - в сторону более стабильного, демократического и свободного мира, многополярного международного порядка.
Однако очевидно и то, что на пути к такому мироустройству нас ждут разного рода риски - для государств, сообществ, каждого конкретного человека. В условиях кардинальных сдвигов это неизбежно.
Поэтому минимизация рисков на любом уровне - от общемирового до личностного - сегодня основная задача ответственных лиц, принимающих решения в политике, бизнесе, науке, вообще в жизни. От этих людей многое зависит.
Ответственность заключается и в том, чтобы помочь людям осознать такие риски, быть к ним готовыми, чтобы человек, семья не остались один на один с проблемами в сфере безопасности, на меняющемся рынке труда, в цифровом пространстве и так далее.

О принятии решений в условиях глобального кризиса

Что сейчас, на мой взгляд, очень важно: осторожность и осмотрительность, чтобы не попасть под лавину неконтролируемых перемен, или активный, напористый подход с целью преодолеть неблагоприятные сценарии либо использовать обстоятельства в собственных целях? Однозначного ответа здесь нет. В каждом конкретном случае целесообразна своя линия поведения.
Люди, принимающие решения, конечно, стараются адаптироваться к происходящему. Но в условиях, как сейчас говорят, поликризиса - всеобъемлющего и повсеместного - им объективно очень трудно оторваться от каждодневного управленческого аврала и посмотреть вперед, поверх него.
Текущая ответственность огромна, ошибка может стоить очень дорого, в том числе и для будущего. Сегодняшние задачи зачастую оттесняют на второй план стратегические цели. Это, конечно, объяснимо, но очень и чрезвычайно опасно.

О кризисе существующих международных механизмов

Как же выглядит картина в целом? Очевидно, что механизмы согласования интересов и действий государств, созданные в предыдущие периоды, не способны в полной мере эффективно выполнять регулирующую функцию.
Не потому, что они плохие, а потому, что изменились условия, в которых и под которые они когда-то создавались.
Возникающая новая реальность будет, конечно, способствовать созданию новых инструментов, но это весьма долгий процесс.
Скажем откровенно, некоторые международные организации сейчас зачастую не сокращают риски, а порой порождают и провоцируют их, обслуживая интересы одной или группы стран. А ведь они не для этого создавались.

О реформе ООН

Критика раздается и в адрес такой основополагающей структуры, как Организация Объединенных Наций, которая в соответствии со своим Уставом призвана играть роль центрального координирующего механизма в мировых делах.
Далеко не всегда эта критика, конечно, объективна, но есть и обоснованные замечания. Отчасти они связаны с тем, что ООН, хотя она и является самой представительной мировой организацией, на деле управляется куда менее коллегиально и демократично, чем было задумано.
Непропорционально большое влияние оказывает ограниченная группа стран Запада, которая, будучи явным мировым меньшинством, стремится присвоить себе функции управления.
А поскольку реальное влияние этих государств снижается в пользу все более самостоятельного и уверенного в себе мирового большинства, дисбалансы ооновского устройства проступают все более рельефно. Это системная проблема, которую невозможно решить в одночасье.
Россия и прежде, и сейчас поддерживает идею справедливой реформы. Но эта реформа невозможна без внутреннего консенсуса, который сейчас труднодостижим.
Повторю: мы последовательно выступаем за то, чтобы структура ООН отражала все многообразие мира, чтобы гораздо более существенную роль в организации играли страны Азии, Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока.

Об ИИ

Как развитие ИИ отразится на интеллектуальном уровне самого человечества? На его духовном, культурном наследии? Неслучайно обсуждается такое понятие как "бережная цифровизация", то есть отказ от неконтролируемого внедрения технологий в те сферы, которые всегда оставались важными, чувствительными для нравственного развития человечества.
А социально-гуманитарные аспекты распространения ИИ сейчас анализируют более пристально, чем технические или экономические. Эксперты все чаще с тревогой говорят о том, что распространение ИИ может стать очередной попыткой привести к общему знаменателю, обезличиванию теперь через настроенных алгоритмов. Такой цифровой тоталитаризм будет таким же тупиковым, мрачным и антигуманным, как и известные нам примеры тоталитарных обществ прошлого.

О новых институтах

Другой важный вопрос, который будет стоять все более остро в ближайшем времени: как государства, переходящие на все более цифровизованную основу, могут обеспечить суверенитет в этой сфере? Как сохранить самобытность и свою безопасность, не отгораживаясь при этом от мирового прогресса и не отставая в технологическом развитии?
Другое направления, в котором наука и технологии кардинально меняют мир - возможность человека вмешиваться в то, что прежде считалось прерогативами Создателя: генетические изменения организма, влияние на формирование личности, программирование человеческого поведения и даже способа мысли. Необходимо объединять усилия стран и сообществ, чтобы совместно искать приемлемые для всех решения этих крайне деликатных, определяющих, поистине экзистенциальных вопросах бытия. Логично было бы вести такую работу в рамках международных организаций, но многие из них подвержены чрезмерному влиянию западных стран, заинтересованных не во всеобщем прогрессе, а только в сохранении своей власти. Институты, действенные после Второй Мировой войны, не отражают ситуацию во второй четверти уже нынешнего столетия. Возможно, нужно их эффективно реформировать, чтобы они соответствовали современным реалиям.

Об ответственности мировых держав

Вообще мир, регулируемый посредством четко прописанных норм и регламентирующих институтов, мир, если можно так сказать, упорядоченный - изобретение недавнее, прошлого столетия. Все предыдущие века обходились и без этого. Получалось, как мы знаем, мягко говоря, по-разному. Самонадеянность, зависть, жадность всегда имели место в мировой политике. Они и сейчас встречаются.
Тем не менее, ответственные державы всегда так или иначе конкурировали, но и работали вместе, конструировали, сооружали системы отношений между собой и с другими, менее крупными государствами. И в целом, все-таки, как правило, стремились сохранить стабильность. Сейчас на фоне кризиса институтов, деградации международного права на крупные державы ложится огромная ответственность соразмерная их же огромным возможностям.
Такие государства обладают потенциалом для действий, способных разом изменить мировые тенденции к большей предсказуемости и безопасности или же, наоборот, к углублению и усугублению, обвалу всех проблем. Этот потенциал кратно увеличивается за счет уже упомянутых новых технологий. И очевидно, что от того, насколько эффективно будет управление рисками на этапе резких изменений, зависит будущее всего мира, а значит и каждого человека. Отсутствие общепризнанных правил, понимания принципов равной и неделимой безопасности или отмена этого принципа, толкает к эгоистическому поведению, а в некоторых случаях оно превращается и в агрессивные попытки добиться односторонних преимуществ, усугубить неразбериху и воспользоваться ею в своих интересах.
Мировая политика приносит пример этого едва ли не каждый день. Нарушаются все мыслимые и немыслимые табу. Не буду сейчас все это называть, но думаю, что сидящие в зале прекрасно это понимают. Глубоко убежден, что такая сложная материя, как международные отношения, все-таки требует аккуратности, соблюдения не только принятых законов, но и, как говорят юристы, обычного права, то есть не только буквы, но и духа закона, наработанной и общепризнанной практики. Морально-нравственные ограничения, приличия, они все-таки важны, потому что их уважение создает возможность хоть для какого-то диалога. И напротив, систематическое невыполнение обязательств, обман, превращение коммуникации в фарс, всякого содержательного разговора в пропаганду, демонстративное глумление над фактами и их выворачивание наизнанку для получения сиюминутной выгоды уничтожает саму основу международного существования.
Подобная, с позволения сказать, практика ведения международных дел недальновидна и опасна. Полученный, таким образом, временный выигрыш может обернуться долгосрочными провалами, а главное - усугубить положение всех, ведь связанность мира никуда не девается. Принцип "сила есть, ума не надо" кажется иногда руководящим для некоторых международных игроков, уверенных в собственной военно-политической, экономической и, как им кажется, моральной исключительности. Мы прекрасно знаем из истории, что до добра это не доводит никогда.

О новом мироустройстве

Вновь повторю: фундаментальное оформление нового мироустройства неизбежно. Будем надеятся, что это случится уже в обозримой исторической перспективе, но пока все происходит слишком бурно и спонтанно. Мы только намечаем, нащупываем контуры будущего. Но это, конечно, не означает, что мы должны сложа руки ожидать, что будет дальше. Чтобы подойти к фазе созидания, а она рано или поздно наступит, нужно пережить нынешний опасный момент, избежать реализации самых разрушительных угроз. Считаю особенно важным подчеркнуть два аспекта, которые, на мой взгляд, должны стать предметами серьезной дискуссии для нас всех: на политическом, техническом, экспертном и даже на философском уровне. Прежде всего это вопрос, который я уже затронул: об искусственном интеллекте. Сейчас в мире развернулась дискуссия, не следует ли принять меры, чтобы сознательно тормозить исследования и разработки в этой сфере и не допустить выхода технологий из-под контроля человека. Это очень многогранная тема, требующая обстоятельного рассмотрения. История человечества показывает, что остановить человеческий прогресс невозможно. Но мы должны понимать последствия прогресса, особенно в военном деле.

Про гегемонию Запада

Выстраивание доверия - процесс сложный, хрупкий. Его очень сложно наладить и очень легко разрушить. Интересы даже самых близких партнеров не могут совпадать полностью. Что же говорить о странах, находящихся в отношениях соперничества, жесткой конкуренции и, тем более, конфронтации. Рано или поздно международная система придет в состояние устойчивого баланса. Безусловно, это сложный, многофакторный процесс, требующий взаимных компромиссов, движения навстречу друг другу, трезвой оценки обстановки, в том числе со стороны Запада.
Прежнему гегемону неизбежно придется признать реалии многополярного мира. Это неизбежно. Посмотрите на тенденции развития мировой экономики. Нужно будет научиться сотрудничать со странами мирового большинства на основе уважения их коренных интересов. Это, конечно, не произойдет быстро. нам предстоит жить в чрезвычайно нестабильном, переменчивом мире. Путь к новой системе будет изобиловать неожиданными поворотами и сюжетами. К сожалению, часто неприятными и даже опасными. И здесь хотел бы обратиться к нашей собственной, отечественной, истории, которая прошло тяжелый путь коренных трансформаций. И этот процесс продолжается.

О причинах распада СССР и его последствиях

35 лет назад мы пережили обвал государственного устройства, который стал настоящей трагедией для десятков миллионов людей. В одночасье проснулись за границей, и это поменяло их судьбу. И у нас в России, и в сопредельных странах все это привело к фундаментальной трансформации. И в мировых делах тоже. Отдельно отмечу наивность и беспечность тех людей, которые стояли во главе государства в последние годы советской эпохи. Слепое доверие западным партнерам, уверенность в возможности неких джентельменских соглашений, когда якобы достаточно поверить на слово, сыграло злую шутку с Советским Союзом. В перспективе становится понятно, насколько разрушительную роль это сыграло не только в судьбе СССР, но и для обеспечения долгосрочной мировой стабильности. Советские лидеры хотели понравиться Западу, а западные - перекроить мир под себя и урвать свою долю от советского наследия. Результат мы видим.
Распад СССР - результат сочетания накопившихся внутренних дисбалансов. Прежде всего об этом надо говорить. Это правда, так и есть - именно внутренних дисбалансов, ошибок, допущенных не одним поколением руководства страны.
Недальновидность, узкие, неадекватные идеологические шаблоны вместо прагматизма, непрофессионализм, замалчивание и заметание под ковер очевидных проблем шаг за шагом усугубляли, подтачивали внутреннее и международное положение СССР и в конечном итоге привели к его коллапсу.
Происходящее в мире сегодня, нынешние конфликты и потрясения - в значительной степени плоды нежелания, неготовности или неспособности политиков конца XX века, как на Востоке, так и на Западе, серьезно и глубоко подойти к эпохе грандиозных перемен.

Об эскалации

Сейчас в контексте описания и прогнозирования разных мировых конфликтов часто звучит слово "эскалация". Нежелание обратиться к подлинной дипломатии, основанной на реальности и учете интересов всех сторон толкает к тому, чтобы взвинтить ситуацию, поднять ставки, часто блефовать, преступать через красные линии в надежде подавить и запугать оппонента. Эскалация боевых действий, санкции. Это не новая практика. Она применялась во многих конфликтах. И она никогда не бывает односторонней, на провоцирующие шаги одних следует ответ других. Таким образом, спираль все больше закручивается, разрушительные последствия растут.
В основе эскалации, ничего нового не скажу, лежит высокомерие, самонадеянность. Это путь к краю пропасти. Тем более сегодня, когда в арсенале ведущих держав мира имеются вооружения, способные уничтожить все живое или, как минимум, довести Землю до катастрофического состояния. Можем ли мы быть уверены, что это оружие никогда не будет применено? Нет, Мы же знаем с вами известное высказывание - если ружье в начале спектакля на сцене висит где-то на стене, оно обязательно в конце концов должно выстрелить. Мы должны это иметь в виду, чтобы избежать этого. Чем бескомпромисснее противостояние, чем более открыто заявляется цель стратегического поражения противника, тем выше шанс на переход сражения в самую жесткую фазу. Законы борьбы за выживание действуют не только в живой природе, но и в социальных сообществах, если их ставят перед перспективой утраты самостоятельности, достоинства и даже права на существование.

Об истоках конфликта с Украиной

Здесь присутствуют люди с очень разными точками зрения на очень острый сегодняшний конфликт. Вот хотел бы об этом два слова сказать. Многие сотни и даже тысячи экспертов, которые будут изучать материалы, тоже имеют мысль на этот счет. Знаю, что у части экспертного сообщества возникает вопрос: вот Россия говорит о мире, а сама начала войну. Я много раз на этот счет уже высказывался. Скажу еще раз. Где правда? А правда в том, что это не мы хотели, и не мы начали воевать, а с нами начали воевать. Не надо было годами поощрять агрессивный национализм и русофобию на Украине, с целью превращения ее в инструмент борьбы с Россией. Не надо было НАТО начинать военное освоение наших исторических территорий в интересах самой организации, планировать там свои базы. Не надо было подталкивать радикалов в Киеве к государственному перевороту, а затем созданный таким образом незаконный по сути режим накачивать самыми разнообразными наступательными вооружениями. Не надо было составлять планы организации концентрационных лагерей для жителей Донбасса и Крыма, не надо было давить танками закидывать ракетами, расстреливать с самолетов и живьем жечь безоружных людей только за то, что они русские по национальности и по духу. Есть еще очень много таких "не надо". Но я на этом остановлюсь. Уверен, что Россию сознательно поставили в ситуацию, в которой она была просто вынуждена в ответ на эту очевидную агрессию защищать себя с оружием в руках.

Об отношении Запада к современной России

Я уже публично пару раз вспоминал о таком политическом деятеле ФРГ, как Эгоне Баре. Он был членом президиума правления социал-демократической партии Германии.
Главное, что волновало господина Бара, это угроза сохранения противостояния в Европе после объединения Германии и укрепления "влияния тех кругов в НАТО, которые отнюдь не горят желанием встать на путь общеевропейского сотрудничества и свертывания противостояния". Это его цитата, он тогда видел, что такие круги есть, да, ему то виднее было, правда.
В ходе переговоров в 1990 году Эгон Бар заявил: "Если не сделать решающих шагов к преодолению раскола Европы на враждебные блоки, развитие может принять весьма неблагоприятный характер, обрекающий СССР на международную изоляцию". Это тоже его цитата.
И что же предлагалось? Кстати говоря, мы видим, что так, как он предрекал, как предупреждал, так в конечном итоге и получилось. А что предлагалось в восточной и центральной Европе? Предлагалось создать Совет безопасности с участием и США, и СССР, причем с большими полномочиями. Этот совет должен был включать в себя практически всю восточную и центральную Европу, однако после развала СССР на Западе взяли вверх как раз те самые силы, которые действительно, как и говорил Эгон, "не горели желанием встать на путь общеевропейского сотрудничества". И несмотря на многолетние попытки России стать частью так называемой "западной цивилизации", на практике они делали все для того, чтобы действительно изолировать и доразвалить уже саму Российскую Федерацию, рассматривая ее, несмотря на все произошедшие внутри России изменения внутриполитического характера, как ключевую часть исторической Российской империи.

О русофобии

И вообще - не надо русофобию, притеснение и убийство русских людей уничтожение России превращать в государственную идеологию. И ставить перед собой цель стратегического поражения России. Так ведь все и звучало, правда? Во всяком случае не забываем. Только как я уже говорил: давайте жить дружно. И вместе искать пути, к тому, как это сделать.

О глобальных проблемах

О глобальных проблемах, затрагивающих все человечество, недавно постоянно говорили, сегодня что-то подзабыли - это и климат, экология, бедность, неравенство, они сейчас отодвинуты в сторону, но острота их только растет, это же никуда не делось.
К сожалению, нет оснований надеяться, что международное сообщество как единое целое, способно в обозримом будущем всерьез заняться этой повесткой. Но если острые и неотложные вопросы не решаются глобально, то ими нужно заниматься хотя бы на региональном уровне. Тем более что это ближе и понятнее людям.
Мы все отвечаем за планету в целом, но прежде всего за наш собственный дом и его непосредственные окрестности. Наш дом, в расширенном понимании, это Евразия - огромная территория, центр и место действия большинства наиболее важных процессов. От того, как мы сможем обустроить Евразию, зависит многое, и на всей большой международной арене.

О евразийском партнерстве

В условиях растущей мировой нестабильности идея большого евразийского партнерства, выдвинутая в свое время Россией, приобретает особое значение, военно-политические противостояния подрывают связанность мира, под ударом оказываются производственные и транспортно-логистические цепочки, установившиеся пути торговли и коммуникаций. Задача и ответственность евразийских стран максимально защитить наше пространство от глобальных рисков и разрушительных процессов.
Отмечу также, что представленные в Евразии культурно-цивилизационные общности имеют опыт нахождения взаимодействия в самые сложные исторические эпохи на протяжении многих, многих столетий. Евразия способна стать прототипом международного общения в условиях неоднородности культур, подходов и интересов, когда различия становятся не препятствием, а преимуществом для выстраивания устойчивого сбалансированного партнерства.

Про евразийскую хартию

В этой связи хочу обратить внимание на инициативу, которую мы выдвинули вместе с нашими белорусскими друзьями, о разработке Евразийской хартии многополярности и разнообразия в XXI веке. На прошлой неделе, на встрече министров иностранных дел России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и других наших партнеров, проходившей на полях Генассамблеи ООН, был дан старт практической работе над этим фундаментальным документом.
Ценность Евразии прежде всего в том, что во многом она самодостаточна и способна решать любые проблемы. Единственное, что нужно этому обширному сообществу наций - неделимая безопасность, отсутствие военных угроз и прочный мир.

Про общую ответственность за мировое будущее

Уважаемые коллеги, мы все, все мировое сообщество несет общую ответственность за завтрашний день. И это не преувеличение, не метафора, это, повторю, абсолютно прикладная задача, решением которой нам нужно заняться, не откладывая.
Хочется верить, что наши потомки смогут узнать из будущих учебников истории, что вторая часть XXI века стала поворотным пунктом, когда человечество, осознав масштаб перемен, вызовов к своему существованию, нашло в себе силы отложить в сторону дрязги, амбиции и эгоизм, и объединиться для решения общих проблем; превратило технологическую революцию из набора угроз широкий спектр возможностей; начало решать проблемы социального неравенства и экологической деградации не на словах, а на деле; осознало бесперспективность военного противостояния и диктата, и необходимость приемлемого для всех нас решения возникающих вопросов и проблем; наконец, приступило к строительству нового устойчивого миропорядка. Уверен, что именно так это и будет, потому что, если всего этого не произойдет, есть риск, что учиться по этим учебникам уже будет некому. Да и учебников самих не появятся. Давайте верить в лучшее, а главное - делать все для того, чтобы оно, это лучшее, наступило и было с нами.

О НАТО

Как только СССР развалился, то эти круги в НАТО, о которых говорил Бар, восприняли это как сигнал, что нужно Россию не включать, как я выразился, в "семью цивилизованных народов Европы и мира", а воспользоваться этим, чтобы развалить. Все началось именно с этого.
Сказали, что не будет движение НАТО на Восток – тут же надули. Начали расширение. И СССР, потом Россия говорили: "Нет-нет, не надо, мы же договаривались". А они плевать хотели, делали, как считали нужным. Как раз в направлении того, о чем говорил Бар, в направлении изоляции, и последующего развала РФ. Поддержка сепаратизма на Кавказе, поддержка с использованием инструментов терроризма. Террористы там воевали, все знали. Террористы ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в РФ - ред.) там воевали. Все клеймили позором, что они делали в других регионах мира. А в России "можно было". Делали вид, как будто они не знают об этом. Удивительно.
Я помню мои дискуссии с представителями международных финансовых организаций, политических кругов. Целенаправленная работа была. Эта безнаказанность и вседозволенность. Вот, к чему это привело со стороны Запада. На Западе взяли вверх те силы, которые боролись с Россией.

О нагнетании обстановки

Я думаю, знаете, с чем связано постоянное нагнетание обстановки со стороны многих европейских стран? Оно связано с серьезным ухудшением экономического и внутриполитического состояния в этих странах.
Посмотрите, что происходит с экономикой. Посмотрите, что происходит с социальной политикой, с уровнем жизни граждан крупнейших европейских государств. И в этих условиях им обязательно нужно сместить фокус внимания своих граждан с внутренних проблем на проблемы внешнего характера.
Вот я сейчас вынужден был отвечать на вопросы, которые вы мне задавали. Я думаю, что они ждали от нас такого ответа, потому что сейчас они это выдернут и будут злоупотреблять, эксплуатировать этот тезис, тезис о том, что вот Россия угрожает ядерным оружием, чтобы отвлечь внимание своих граждан от того, что они сами проводят агрессивную политику в отношении России, от того, что они втягивают, подтаскивают своих граждан к опасной черте конфронтации.
Мы никому не угрожаем, мы не собираемся ни на кого нападать ни в 2029, ни в 2030, ни в 2050 году. Но если мы столкнемся с агрессией, мы вынуждены будем отвечать. И граждане европейских стран должны это четко понимать и различать нашу позицию и позицию действующего некоторого политического руководства своих стран.

Про перечень европейских предприятий, которые могут быть целями РФ

Поставка вооружений из одних стран в другие ничего нового в себе не несет, это военно-техническое сотрудничество, и это не вызывает у нас озабоченности, А вот вовлечение других стран в прямые боевые действия - это, безусловно, вызывает озабоченность. Что я имею в виду: мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что при нанесении ударов вглубь российской территории не может все так гладко происходить без космической разведки, без технического содействия, западных специалистов. Вот это представляет угрозу для всех. Это является вовлеченностью этих стран в войну с Россией. И это создает дополнительную угрозу для будущего.

Про угрозы Калининградской области

Мы никого не пугаем. И то, о чем вы сейчас сказали, и письма, которые МИД разослал в некоторые страны, это не запугивание, это ответ на попытку нас запугать. Ведь вот эти заявления западных политиков, европейских политиков о необходимости, о возможности подготовки войны с Россией в 2029-м-2030-м году, это же не мы формулируем, это мы слышим с той стороны. Постоянно. А потом действия конкретные, учения в Балтийском море одно за другим, потом попытки задержания наших кораблей, судов - это все эскалация, о которой я сейчас говорил в выступлении. Потом начали слышать заявления по поводу Калининградской области, все правильно написано в заявлении МИДа и в тех письмах, которые были разосланы. Если речь дойдет до прямого нападения на Российскую Федерацию, в данном случае имеется ввиду Калининград, может и какие-то другие территории, конечно, в повестке дня неизбежно и немедленно появится вопрос использовании Российской Федерацией всех вооружений, имеющихся в распоряжении нашей страны. Это неизбежно.

Про поставки вооружений в зоны конфликта

Ничего хорошего нет с точки зрения поставок вооружений в зоны конфликта. Все страны мира всегда стараются от этого отойти. В зоны конфликтов считается неприличным поставлять оружие. А мы, например, оружие ниоткуда не получаем, мы опираемся только на свой оборонно-промышленный комплекс, на свои возможности в экономике. Украина, я знаю, всем это хорошо известно, она не не может существовать самостоятельно. Она вообще утрачивает элементы государственности, на мой взгляд это очевидная вещь, она управляется извне.
И вот, когда кто-то хочет воевать с нами чужими руками, в данном случае руками украинского режима, который бросает своих людей, - собственно думаю, что он их своими-то не считает, - под пули, на истребление фактически. Вот когда кто-то уже начинает воевать с нами чужими руками, Вот это, конечно, угроза. И я не говорю, что мы завтра собираемся наносить удары по территории и по препятствиям тех стран, которые поставляют оружие на Украину, но это угроза, которую мы должны четко для себя понимать, оценивать и иметь в виду. И, конечно, вооруженные силы России, военная разведка должны понимать, откуда эти угрозы исходят. Мы внимательно за этим следим.

О свободе судоходства

Мы за свободу судоходства. Мы против всяких ограничений. Нужно ли придумывать что-то новое? Не думаю. Нужно просто соблюдать то, что есть. Ну, мы напридумываем что-то новое, а дальше-то что? Никто не будет соблюдать это. Потому что эти новые правила, кому они нужны? Есть же Международная конвенция по морю 1982 года, кажется, надо ее просто соблюдать. Это касается всех пространств и всех регионов мира. В контексте попытки задержания наших судов - это, конечно, нарушение. И мы будем действовать зеркально. Может быть на Балтике, в Атлантическом океане, а может быть на Тихом или Индийском - где нам будет выгоднее. Но кому это нужно? Никому не нужно, но мы должны будем реагировать на агрессивное поведение в отношении России. Надо остановиться. Мы же этого не делаем, чужие суда не захватываем. Вот в Черном море, там боевые действия, мы наносили удары по военным судам и тем кораблям, которые перевозили военное имущество. И мы не ошибались. Шли вторичные взрывы, это детонация. Значит, там находился военный груз. Но киевские власти начали наносить удары по нашим танкерам и другим кораблям, которые перевозили мирные грузы. Они выбили у нас около 40 кораблей, а повредили свыше ста. Тоже самое с нашими НПЗ. Мы дали зеркальный ответ, но им это не нравится.

О восстановлении новых регионов

Вы знаете, мы, конечно, в первую очередь должны заниматься решением тех проблем и тех вопросов, которые у нас возникают. Но если мы говорим о территориях, которые должны и будут входить в состав российского государства, то мы должны будем восстанавливать экономику и социальную сферу. А вот что конкретно там делать - это другой вопрос. Например, шахты. Во времена Украины не знали, что с этим делать, имею в виду эффективность работы этих шахт. Но мы будем исходить из целесообразности и из того, что люди, которые будут проживать на этих территориях, являются полноценными гражданами Российской Федерации. И будем все делать для того, чтобы уровень их жизни был как можно быстрее поднят до среднероссийского уровня. По всем направлениям - здравоохранение, образование, экономика, доходы населения.
В целом у нас это получается и в Крыму, и на той части Донецкой, Луганской, Запорожья и Херсона, которая находится под нашим контролем. А вот что восстанавливать, какие предприятия, куда переносить - это будем решать исключительно из экономической целесообразности.
Что касается вопросов, связанных с обеспечением безопасности нашей промышленности, обеспечением безопасности предприятий оборонно-промышленного комплекса. Я уверяю вас, мы сейчас об этом думаем. И когда строим новые предприятия в этой сфере мы исходим из современных способов ведения вооруженной борьбы и делаем все для того, чтобы они были в максимально безопасных районах. Стройки идут.

О позиции России по Ирану

Наша позиция уже подробно изложено нашим министерством иностранных дел, причем неоднократно и в разных ситуациях. Совсем недавно наш министр на генассамблее ООН тоже об этом говорил, поэтому мне повторять нет необходимости. Наша позиция, носит открытый публичный характер. И мы здесь не стесняемся ее излагать.
Что касается агрессии, то вот я уже сказал, как бы непрозрачно намекнул, но хочу подчеркнуть еще раз - события, происходящие на Украине, это тоже агрессия коллективного запада против России. Только руками украинского националистического режима. Мы против любой агрессии, мы за то, чтобы решать все вопросы мирным путем, через договоренности. И надеемся, что пролив будет открыт, что санкции будут сняты, чего добивается Иран и справедливо добивается. Будут санкции сняты с Ирана - не будет никакой необходимости ограничивать движение судов по Ормузскому проливу. Так же, собственно говоря, как по другому проливу, берег которого контролируют хуситы.

О ядерной программе Ирана

Что касается ядерной программы Ирана, то наша позиция тоже хорошо известна, здесь ничего секретного нет. Мы в свое время, думаю, сыграли очень серьезную, существенную роль при разрешении предыдущего кризиса и внесли свой вклад в создание СВПД (Совместный всеобъемлющий план действий. - Ред.). И тогда же было принято решение, и наши иранские друзья с этим согласились.
Мы предложили вывести на территорию России часть обогащенного урана. Это предложение сейчас на столе, мы первоначально предложили повторить этот положительный опыт, и надо сказать, что все согласились первоначально - и иранцы согласились, и американцы согласились, и израильтяне согласились. Но потом Соединенные Штаты свою позицию ужесточили, сказали, что нужно вывести, но только в США, после этого и Иран ужесточил позицию.
Мне лично один из наших партнеров, к сожалению, он погиб, господин [Али] Лариджани. Очень жаль, потому что это был договороспособный человек, думающий. Он приехал, сказал нет, теперь мы тоже не согласны ввозить куда бы то ни было наш уран, предлагаем вам, то есть России, создать совместное предприятие, но на территории Ирана, и там его деобогащать, разбавлять. Но наше предложение, пожалуйста, до сих пор на столе. Если все-таки все участники этого процесса придут к выводу, что это хоть как-то будет разряжать обстановку. Пожалуйста, мы готовы к этой работе.

Об отношениях с Китаем

У нас и у Китая общее понимание того, что, когда мы говорим о России как о государственной цивилизации, или о Китае как о государственной цивилизации, мы имеем в виду необходимость защиты наших традиционных ценностей, истории и традиций. Будем добиваться уважения к нашим государствам именно с гуманитарной точки зрения.
Субъектами международного права являются государства, но вместе с тем цивилизованное общение между такими государствами, как Россия и Китай имеет огромное значение. Потому что это общение прежде всего в гуманитарной сфере. А это общение сближает людей. И мы видим этот процесс по проведению тематических годов, таких как Год культуры и тд.
Мы поддерживаем имею председателя КНР по цивилизационной особенности взаимоотношения. Когда я был с визитом в Пекине, мы подписали декларацию на этот счет. Мы будем работать по этому направлению. Китайское руководство с таким же вниманием относится к нашим инициативам по этому направлению. Мы знаем и благодарны за это. Будем работать для достижения общих целей.
Роль и значение Китая в международных делах возрастает. И доверительные, дружеские отношения между РФ и КНР являются серьезным фактором стабилизации международной обстановки.

О языковых барьерах и общении с Си Цзиньпином

Вы знаете, я вам приведу очень простой пример. Нет никакого барьера. Нет. Более того, ну, я, к сожалению, пока по-китайски не говорю. Наш друг, мой друг, председатель Си Цзиньпин пока не говорит по-русски.
Вот мы сейчас были вместе в Индии и оказались вдвоем в так называемом накопителе. Интересно было бы посмотреть на этот накопитель, да? Ну, это просто помещение, в котором лидеры собираются для того, чтобы подойти к хозяину мероприятия. В данном случае к премьер-министру Моди. Он здоровается с каждым, и каждый руководитель делегации страны проходит уже в общий зал.
Ну вот мы с ним, с председателем Си Цзиньпином, остались вдвоем - он и я, без переводчиков.
Вы знаете, что любопытно? Стоило ему или мне сказать какое-то одно слово, и мы понимали друг друга без слов. Вот вам: есть барьеры или нет? Они отсутствуют.
Я уже говорил, что внуки будут у меня работать как переводчики. Они говорят по-китайски.

Об отношениях России и Японии

После преодоления нынешних трудностей я вижу российско-японские отношения хорошими, добрососедскими и наполненными конкретным содержанием, о котором вы сейчас сказали: экономика, экология, совместные научные исследования и так далее.
Вы упомянули о моих высказываниях в отношении Японии два года назад. С тех пор в подходах России к Японии ничего не поменялось. Но поменялось отношение Японии к России. Не мы же ввели санкции в отношении Японии - это Япония ввела санкции в отношении Российской Федерации.
Более того, мы слышим и достаточно жесткие заявления со стороны некоторых японских руководителей первого ранга. Мы же себе ничего подобного не позволяли, не делали этого.
Мы заинтересованы в сотрудничестве с Японией. Нас в то же время беспокоят планы милитаризации Японии, не могу об этом не сказать. Нас беспокоит политика, связанная с созданием военно-политических блоков в регионе. Я обязан об этом сказать.
Но, как вы выразились, у нас есть области, которые представляют взаимный интерес. Кстати говоря, ряд крупных японских компаний, несмотря на все сложности политического характера, продолжают работать с нами. Мы не только не мешаем нашим японским партнерам, мы их поддерживаем так же, как поддерживаем всех, кто продолжает сотрудничать с Российской Федерацией. И намерены, готовы так же себя вести в будущем.
Надеемся, что и со стороны японского политического класса, со стороны Японии такой же настрой на совместную работу в интересах обеих стран когда-то возобладает.

Об отношениях с США и возможной трехсторонней встрече

Ну, это будет сложнее. Хотя у меня с президентом Трампом довольно добрые многолетние отношения.
Я ему благодарен за то, что он предпринимает усилия по разрешению, скажем, украинского кризиса. Как я уже много раз говорил, убежден: делает он это искренне. Мы благодарны первой леди США за работу в гуманитарной сфере. Говорю совершенно искренне, без всякой иронии. Это касается в том числе некоторых обменов.
Ну, как бы там ни было, все, что омрачает наши отношения с Соединенными Штатами, все эти факторы, омрачающие наши отношения и разрушающие их, возникли не вчера и не сегодня. Они возникали на протяжении десятилетий.
Нам бы очень хотелось, чтобы эти факторы, разделяющие нас, уходили в прошлое и появлялись новые перспективы взаимовыгодного сотрудничества.
Что касается того, что вы намекнули на возможную трехстороннюю встречу, я знаю, что в средствах массовой информации об этом говорится. Мы только за.
Но есть вопрос. Он в чем заключается? Нужна повестка дня. Надо понять, какова будет повестка дня любых трехсторонних встреч, о чем мы будем говорить.

Про Сербию

Мы приветствуем очень сдержанную позицию Сербии по ряду ключевых и очень острых вопросов. И непринятие Сербией любых решений, связанных с санкциями против России, мы это высоко оцениваем. Вы знаете нашу позицию в отношении Сербии. Для меня лично непонятно, почему на протяжении последних десятилетий так несправедливо и так ассиметрично коллективный Запад относится к сербскому народу. Разделили сербский народ на несколько частей. Сербы оказались в разных государственных образованиях. Были заключены Дейтонские соглашения, но никто не хочет их выполнять. А в других случаях навязывают какие-то решения сербам. Сербы оказались разделенной нацией в Европе, разделенной силой. И это несправедливо, это плохо, потому что любая несправедливость приводит к сложностям и конфликтам. Но действующее руководство Сербии, в недавнем прошлом президент, а в будущем, надеюсь, премьер-министр Александр Вучич, он проводит сдержанную политику, проявляя стремление к сотрудничеству с Россией, и мы безусловно это приветствуем и будем отвечать тем же.
О том, смущает ли нас визит Зеленского в Белград
Девушек смущает. Нас ничего не смущает, мы политикой занимаемся.

О попытках развалить Европу

Да не надо, они сами развалятся.