Со времен Вьетнама Америка не переживала такого идеологического раздрая. Уже либеральный сенатор Эдуард Кеннеди назвал Ирак "вторым Вьетнамом", уже задодятся гипнотически детерминированные модели "увеличения численности" войск, вывода их, передислокации и "вьетнамизации"… Повторяемость тут верный прогностический признак поражения.

Недавно я стал свидетелем знаменательной сцены. Старинный друг моего друга, несгибаемый консерватор и ветеран правого политического фланга Америки вдруг сказал: "Я против нашего военного участия в Ираке! Наше участие – глобальная ошибка!". Что тут говорить о сенаторе Кеннеди!

Как быть? Как решить проблему Ирака, а если точнее – как из этой проблемы выйти целым и невредимым?

А ответа на основной вопрос: кому и зачем нужна была "Иракская война" нет как не было. Было и есть множество предположений: поиск саддамовского оружия массового поражения, свержение диктаторского режима, насаждение демократии, нефть, игра мускулами, "буря в пустыне", в "пустом стакане"…, но нет ясности. Поэтому нет и выхода из смыслового тупика.

Война, которая не имеет ясной причинно-следственной предпосылки >заведомо обречена на подобный тупик и поражение. Вьетнам, Афганистан – из этой серии.

Есть ли война в Ираке войной с терроризмом? Глуповатый положительный ответ на этот вопрос привел Соединенные Штаты к небывалой идеологической размытости. Количество террористических актов в Ираке зашкаливает и если кто и пожинает плоды четырехлетнего пребывания американцев на земле древней Месопотамии, так это именно террористы и терроризм, как квазиинститут некоей борьбы. "Исламский терроризм" вырос на страхе Запада перед неизвестным, на невежестве. По какой-то дьявольской логике Запад решил не познать это неизвестное, а "воевать" с ним. "Джихад" – это не страшилка, это духовное подвижничество, свойственное любой религии. Это борьба с грехом и искушением, со злом и прочими антиподами божественного. Но Запад предпочел этой истины не заметить – он принялся творить врага из своих стихийных оппонентов, он "кодифицировал" ненависть к себе, чем сию ненависть морально узаконил.

Разве Запад – это эталон? Христианам не свойственно считать "мир сей" образцом праведности, поэтому сказано в Новом Завете: "Не любите мир сей!". Почему же такая аллергия к исламской ненависти? И разве наше невежество по отношению к исламским ценностям не есть наша ненависть к ним?

Есть разные миры, как разные люди, и если "не любите мир СЕЙ", то уж точно приятие этого мира не делайте главным идейным аргументом. В этом аспекте что мы ищем в Ираке? Новую ненависть?

Как Чингизхан решил проблему исмаилитизма – по сути той же ереси, которой сегодня пользуются "исламские" террористы? Он стер с лица земли население территорий, на которых исмаилитизм был замечен. Доктрина не слишком гуманная, зато результативная. Подспудно американские войска ею пользовались, когда бомбили многотонными бомбами Тора-Бору. А Усамы там не было. Вот вам зрительный образ "войны с террором"!

Война, борьба с террором или джихад – называйте как хотите, но явление которое не принимаешь надо хотя бы постараться понять. Надо знать Коран и Хадисы Пророка – только тогда возникает право употреблять слово "ислам", "исламский"… Понятно, что Усама бен Ладен и иже с ним такие же исламисты как Торквемаду можно назвать христианским святым. Инквизиция и исламский терроризм – явления одного ряда, это перверсия религии, по сути сатанизм. Нынешнюю ситуацию я назвал бы настоятельным приглашением Провидения познавать иные религии и идеологии. Запад слишком "вестернизировался", слишком оторвался от Востока, слишком погряз в "себе любимом". Нарцисцизм, в который Запад впал после мнимой победы в "Холодной войне" с Советским Союзом, как любое извращение, не принимается с восторгом, отсюда "цивилизационный вызов", который по сути является скорее эстетическим феноменом, нежели этическим или каким иным.

Вывод войск из Ирака это такое поражение Америки, Запада, Демократии, каких еще не было – поражение системное. Тут и провал стратегический, и идеологический, если понимать под идеологией комплекс наших интересов и устремлений. По непонятным, оттого особо пугающим, причинам, американское пропагандистское воздействие на Ирак и шире – Исламский мир, не только не усилилось в период конфронтации. Наоборот, это воздействие превратилось в наглядный пример западного фиаско, в ту самую ленинскую "веревку", на которой Запад почему-то вдруг решил повеситься на глазах у всего мусульманского мира. Простой факт: достаточно эффективное радиовещание на Иран – "Радио Свободный Иран" - было в одночасье уничтожно и заменено ублюдочным продуктом "Радио Фарда", 95% программного вперени которой уделялось попсе – западной и иранской. Главой Иракской службы американского "Радио Свобода" был поставлен... российский гражданин с сомнительным, относительно сотрудничества с КГБ-ФСБ, недавним прошлым. Во главе Афганской службы был поставлен гражданин Белоруссии (!), бывший главный редактор главного печатного органа компартии БССР (!!).

В результате – популярность американского радио- и теле-вещания на Ирак (Иран, Ближний Восток) повалилось, словно кто-то заменил статую Саддама Хусейна на нью-йоркскую Статую Свободы. Иными словами, "вывод войск" на уровне второй сигнальной системы из Ирака (Исламского мира) уже состоялся, осталось убрать первую - солдат - и тогда...

В самом деле, что тогда?

- Бум терроризма по всему миру, ибо Ирак станет идеальной базой для совместного суннитско-шиитского джихада против Запада,

- Такое падение имиджа Америки (Демократии), что поднять его можно будет только домкратом, т.е. тем рожном, поиском коего занят сегодня Вашингтон,

- В образовавшуюся геополитически-цивилизационную пустоту ринется революционное начало "переустройства мира", как было век назад,

- Это начало не может быть иным, кроме как ультра-насильственным, что на фоне едва сдерживаемого неконтролируемого распространения ядерного оружия, поставит мир на грань эпидемии уничтожительным войн, мародерства, и новых религий.

Выводить американские войска из Ирака, как призывает сенатор Кеннеди, нельзя, как в математике нельзя делить на нуль. Нельзя и оставаться в Ираке своеобразной грушей для биться. Очень дорого обходится миру американское верхоглядство и дурость самим решать вопросы, относительно которых нет никакого понимания. Если мы говорим о Мировой демократии, то не только Штаты должны за нее отвечать, не империя же это?! Или все-таки империя?

Хотим мы того или нет, дилемма такова: либо подвижнический прорыв в демократической доктрине, либо хаос. Все-таки новый век – век Водолея и бога мудрости Набу – предполагает думать головой, искать нетривиальные решения. Терроризм надо подавить мыслью, словом, нравственной доминантой. В этом смысл момента: призыв включить интеллектуальные и духовные резервы, свою волю и веру.

^Тенгиз Гудава
12 января 2007 года
Вашингтон
gudava@gmail.com