Мамед Джавадов

Этот вопрос возникает сразу же после прочтения в "Независимой газете" за 2 декабря сего года материала Василины Васильевой "Страны Содружества променяли старшего брата на заокеанского дядю". Ибо в интервью с заместителем председателя комитета Госдумы РФ по делам СНГ Вячеславом Игруновым едва ли не впервые предпринята попытка наконец-то объективно оценить сложившуюся обстановку на постсоветском пространстве. Однако и здесь не обошлось без противоречий, начинающихся уже в построении заголовка, содержавшего открытый упрек странам СНГ в нелояльности к России.

Впрочем, дабы смягчить негативное впечатление от столь некорректного обвинения чуть ли не в измене идеям и идеалам Содружества, автор уравновешивает заголовок подзаголовком - "Отсутствие стратегии Кремля делает СНГ зоной особых интересов Вашингтона". Мол, мы, дескать, тоже не безгрешны - за 10 лет после развала Союза никак не выработаем стратегию в отношениях с СНГ. И какой же видится эта "стратегия" в представлении думца, отвечающего за связи с партнерами?

Увы, господин Игрунов тоже уподобляется небезызвестному рекламному герою Лене Голубкову - тщетно ищет грань между "халявщиками" и "партнерами". Не утруждая себя даже приблизительными экономическими расчетами, он уверенно изрекает: "Прежде всего страны Содружества нуждаются в очень серьезной финансовой поддержке для формирования собственных вооруженных сил - сами они, безусловно, не в состоянии содержать свою армию. Например, для Киргизии обеспечение вооруженных сил вообще является грандиозной проблемой".

Конечно, расходы на оборону всегда ложатся тяжелым бременем на плечи любой страны. Причем, чем крупнее государство и чем серьезнее его притязания на геостратегическое лидерство - тем ощутимее эти расходы. Поэтому трудно согласиться с безапелляционным заявлением думского чиновника о невозможности странами СНГ содержать свои армии - они ведь делают это вот уже одиннадцатый год, к тому же без российской помощи. Другой вопрос - какие армии кому по карману. Быть может, той же Киргизии имеет смысл сократить ее до предела - на манер швейцарской, к примеру. Ведь, во-первых, даже теоретически соседние государства явно не тянут до образа потенциального "агрессора", а при возникновении подобной потребности скажем, у Китая, даже мобилизация всего киргизского народа вряд ли поможет - нужны иные меры сдержек и противовесов, чем и занимается Киргизия.

В принципе, логично сделать предположения о том, что корни подобной "заботы" о вооруженных силах стран СНГ кроются в плохо скрываемом стремлении перебросить на их кошт часть своей армии. Ни для кого не секрет - после вывода из стран бывшего соцлагеря удобно пристроенных группировок войск Россия получила огромную орду полуголодного, плохо вооруженного воинства. Часть его в результате сокращения как-то нашла свою нишу в мирном секторе экономики. Но сохраняющаяся критическая масса, которую можно обозначить условно "человеком с ружьем", продолжает давить на верхушку Российской империи, исторически привыкшей жить в условиях войн. Может быть, в этом и кроется одна из причин затянувшейся войны в Чечне. Несмотря на то, что России явно не по карману миллионная армия, стремление к сохранению статуса супердержавы заставляет выпустить пар из котла. Например, 201-ю мотострелковую дивизию удалось "сосватать" Таджикистану. Еще одна благополучно "застряла" в Приднестровье, а межэтнический конфликт в Абхазии позволил оставить свои базы в суверенной Грузии. Хорошо обосновались российские военные в Казахстане и Киргизии, а последним недавно даже навязали новую военно-воздушную базу.

Таким образом, забота о безопасности соседей по СНГ на деле оборачиваются примитивным желанием "спрятать" у них часть своей армии. Вот и в Косово и другие "горячие точки" планеты россияне с радостью посылают своих военных не ради солидарности с сербами и т.д., а просто с целью посадить их на довольствие мирового сообщества. Ведь в том же интервью г-н Игрунов откровенно признается: "Москва сосредоточена на своих проблемах, и любое сотрудничество с дружественными странами она воспринимает лишь как их готовность помогать в решении своих собственных проблем. При этом РФ вовсе не готова ничем делиться в области обеспечения безопасности своих соседей по Содружеству".

Откровеннее не скажешь. Еще одним "перлом" из уст господина Игрунова стала мысль о "синдроме старшего брата", якобы, очень тяжело переживаемом постсоветскими странами. Думается, она особенно неприемлема в отношении Белоруссии и Украины - первая извлекает выгоды от нового союзного договора, а вторая мирно пристроилась к "газовой трубе", иногда Черномырдин поможет парой сотен миллионов долларов из военного бюджета РФ.

А вот для остальных, в частности стран Кавказа и Центральной Азии, видимо, уготована незавидная роль "братьев меньших", которых по Есенину и нельзя бить по голове, но иногда так и тянет вытереть об них ноги. Последним это жутко не нравится, что позволяет диагностировать у них наличие "синдрома старшего брата".

"Сегодня центральноазиатские страны балансируют между развитием экономических отношений с Западом и раздражением народа - им предстоит все правильно взвесить", - глубокомысленно извлекает Игрунов. И добавляет в конце беседы: "...принимаемые проекты сотрудничества с США могут повлечь за собой хоть и не вполне явные, но очень серьезные угрозы".

Вот так, совсем "по-родственному" следует тонкий намек на толстые обстоятельства, не оставляющий иллюзий о "братской любви" новой России к остальным народам СНГ.