Усман Хакназаров,
политолог

Вот и настало время ответить на некоторые вопросы читателей моих статей. Должен сказать, что я буду отвечать только на самые существенные и важные вопросы. Потому что отвечать на все вопросы просто невозможно. Думаю, что первый вопрос, который волнует многих читателей, - это вопрос о моей личности, стране проживания. Да, читатель должен знать автора читаемых материалов, это естественно для всех людей, в том числе и для меня. Однако я должен огорчить многих, кого волнует этот вопрос: к сожалению, пока я не могу сказать ничего о себе, о стране, где я проживаю. Во-первых, вы сами знаете, что это нужно в целях обеспечения личной безопасности. Во-вторых, это нужно в целях продолжения работы, иначе может пострадать работа. В-третьих, думаю, что не настолько важно, кто автор этих статей. Думаю, важно то, что написал автор в статьях. По этим же причинам я не могу полностью ответить и на вопрос "Откуда вся эта информация? Как она получена?". Могу лишь сказать, что я получаю информацию из самых достоверных источников. Может быть, придет время, и я открыто скажу, кто я, как, откуда и как получаю информацию, излагаемую в моих статьях.

И второй важный момент в моих статьях - это неточности, ошибки. Когда я готовил свою первую статью для объявления в интернете, я знал, что будут люди, которые начнут опровергать факты, изложенные в статье. Я знал, что какая-то категория читателей начнет называть меня лжецом. Также я знал, что в Узбекистане, где трудно достать самую общую информацию о простом чиновнике областной администрации, читатели моих статей зададут вопрос: "Неужели все это правда?". Кроме того, передо мной стояла задача показать чиновникам из правительства Узбекистана, что об их преступлениях знаю не только я, но и многие люди. Поэтому, когда я готовил статьи, я учитывал эти факторы и заранее вынужден был подготовиться к таким обвинениям, умозаключениям и вопросам. Поэтому я решил намеренно допустить некоторые мелкие ошибки.

В первой статье (о "сером" кардинале) я вынужден был сделать всего одну "оплошность" - написать фамилию ташкентского мафиози Салима не Абдувалиевым, а Абдуллаевым. Сразу же после публикации этой статьи все стали исправлять эту ошибку. Один читатель даже написал в комментариях "То, что у Салима фамилия не Абдуллаев, а Абдувалиев, знает любой эскишахаровский парень". Больше в первой статье я не мог "допускать" такие ошибки, потому что у читателей могло появиться мнение, что я слишком некомпетентен. Во второй статье я опять назвал Салима Абдуллаевым, чтобы привлечь на диспут-исправление моих оппонентов.

А в последующих статьях я уже намеренно стал делать больше "ошибок" в деталях, чтобы люди стали исправлять их, и тем самым подтверждать основную информацию, изложенную в статьях. Например, полковника СНБ Анвара Салихбаева я назвал генералом Анваром Саидбаевым, чтобы читатели сами исправили эту "оплошность", чтобы могли дать свою информацию об этом человеке. Я просто хотел показать СНБ Узбекистана, что, сколько бы они не скрывали информацию о своей организации, руководителях, все равно люди имеют информацию о них. Вот и начали читатели "исправлять" меня. Кроме того, в некоторых фактах я изменил даты происшествия того или иного события. И все мои "ошибки" в последствии были "исправлены" читателями. Например, правильно была исправлена моя "оплошность" о том, что бывшего посла Узбекистана в США Бабура Маликова вызвали в Ташкент, якобы, осенью 1993 года. Осведомленные люди исправили дату на лето того же года.

Да, "исправляя" мои "ляпусы", некоторые читатели говорили, что У. Хакназаров лжет, так как ошибся в тех или иных деталях. А на самом деле эти читатели, особенно Марат Рузметов, подтвердили все факты, изложенные в моих статьях, они только исправили их детали. Это и нужно было для меня: взять подтверждение истинности моих слов у читателей, которые, как и я, знают обо всем изложенном. Ведь, никто в корне не смог опровергнуть сами факты. Большое спасибо всем, кто "исправил" мои "ошибки"! Думаю, что вы меня правильно поймете: мне нужно было подтверждение других людей, особенно моих оппонентов.

Пользуясь случаем, я хочу обратиться к милиционерам, снбшникам, представителям кланов и, вообще, чиновникам из правительства Узбекистана. Господа, правдивость моих слов подтверждают сами люди, а может быть, и ваши работники, чтобы исправить мои "неточности" и представить меня как лжеца. Вы видите, что о ваших преступлениях знают многие люди, не только я, Усман Хакназаров. Вы все равно не смогли и не сможете в дальнейшем утаить правду, скрыть свои преступления от народа Узбекистана.

После объявления статьи о "кандидатах" в президенты, некоторые упрекнули меня в том, что я не включил в список "кандидатов" в президенты председателя СНБ Узбекистана Рустама Иноятова. Это я сделал из-за того, что Рустам Иноятов в этой борьбе держит себя несколько в стороне. Однако это не означает, что он не борется за место Каримова: он выталкивает на президентский пост первого заместителя премьер-министра Казыма Туляганова и заместителя премьер-министра Рустама Азимова. Поэтому я включил в список не Рустама Иноятова, а его выдвиженцев. Однако нужно согласиться с мнением читателей и сказать, что в подходящий момент главный чекист Узбекистана может и сам выйти на поле битвы за кресло президента страны.

В комментариях к последней моей статье я увидел несколько мнений, обвиняющих меня в том, что я, якобы, сравнил свой народ с баранами. Если внимательно прочитать мою статью, то можно увидеть, что я не сравниваю узбеков с баранами. Я просто сказал, что не хочется задавать вопрос: "А до каких пор мы будем терпеть, как бараны?!". Если кто-то упрямо убежден, что я действительно сравнил свой народ с баранами, то можно сказать, что в таком случае я сравнил с баранами и себя самого. Ведь, я написал не "До каких пор узбекский народ будет терпеть?!", а написал "А до каких пор МЫ (в том числе и я - У.Х.) будем терпеть, как бараны". Вообще, я ждал такие комментарии на эту статью, потому что как в далеком прошлом, так и сейчас мы не любим людей, говорящих нам правду в лицо, сравнивающих нас с какими-то животными. Вспомните, как великий узбекский поэт Алишер Навои писал о нас "Что мне делать, если нация дремуча?!" ("Миллат гофил, нетайин?!"). Еще тогда единицы среди нас страдали оттого, что мы пассивные и дремучие. Вспомните, как узбекский поэт прошлого столетия Абдулхамид Чулпан, в своем стихотворении "Смерть амира" ("Амирнинг улими") назвал Туркестан краем рабов.

Тогда А. Чулпан, как и другие узбекские поэты сталинского периода писали, что узбекам нужно сначала избавляться от рабов, живущих в мышлении. Однако этих людей, как и сейчас, мы сами назвали предателями родины, старающимися нарушить спокойствие страны, распространить национально-анархические идеи. Ведь, например, узбекского поэта Усмана Насыра Сталин приказал расстрелять под не прекращавшимися жалобами узбекского поэта Уйгуна. В Москве, в архиве, до сих пор хранятся эти рукописные доносы Уйгуна, они рассекречены. Теперь именами этих доносчиков и инициаторов репрессий мы назвали свои улицы, станции метро и т.д. Как тогда, так и сейчас, нам не нравятся люди, призывающие нас избавиться от рабства: мы называем их провокаторами, нарушителями нашего спокойствия, стабильности нашей страны. Никогда не задумываемся, что эти люди хотят нарушить стабильное угнетение и обворовывание народа, хотят избавить нас от стабильной спячки, стабильной трусости и стабильного рабства.

Боюсь, что если бы сегодня, например, Навои и Чулпан были живы, то произнесли бы эти слова заново: назвали бы нас дремучей нацией, а нашу страну, независимый Узбекистан, - республикой рабов. Уверен, что за эти слова Каримов и его слуги назвали бы этих поэтов провокаторами, призывающими к революции, или же просто террористами. Боюсь, что завтра же правительство Узбекистана запретит изучение стихов Навои и Чулпана, уничтожит сборники их стихотворений. Ведь, нашему правительству правда не нравится: не зря же заблокировали сайты, опубликовавшие мои статьи.

Последнюю мою статью многие читатели оценили ниже по сравнению с предыдущими моими статьями. Что ж, если так думают читатели, значит, последняя статья, действительно, своим уровнем ниже предыдущих статей. Думаю, что последняя статья вышла такой из-за того, что в ней мало новых фактов. Выражаю свою благодарность всем читателям и их мнениям, и даже тем читателям, которые осуждали меня, обвиняли меня в призывах к свержению режима Каримова. Я даже рад тому, что люди так негативно отозвались о моих статьях: я смог вызвать по отношению к себе различные мнения, создать спор этих мнений. Так рождается плюрализм мнений, и думаю, что мы должны не только быть терпимыми ко всем мнениям, но и беречь их, если даже они негативно отзываются о нас.

После того, как была объявлена моя статья о "кандидатах" в президенты Узбекистана, на сайтах Узланд.уз и Центразия.ру были опубликованы две статьи бывшего работника посольства США в Узбекистане, ныне магистранта одного из американских университетов Адыла Рузалиева "Началась информационная война против Узбекистана на просторах Интернета". Честно говоря, объявление этой статьи намного облегчило мне задачу - анализировать по отдельности все полемические комментарии. По-моему, эти две статьи А. Рузалиева - обобщенная форма всех полемических отзывов о моих статьях. Поэтому считаю целесообразным перейти на ответы А. Рузалиеву.

Ответы на первую статью А. Рузалиева

Вообще, прочитав статьи Рузалиева, я удивился, откуда у молодого работника посольства США такой пыл для защиты режима, издевающегося над своим народом. Прочитав первую статью без указания автора и даже псевдонима, я подумал, что она написана чиновником из аппарата президента Узбекистана. Потому что в таком стиле обычно пишут только госчиновники Узбекистана: нет конкретных опровержений, умозаключений, подкрепленных фактами, есть обильное использование канцеляризмов. А после того, как было опубликовано продолжение этой статьи, после того, как я узнал, что их автор - работник посольства США, студент американского университета Адыл Рузалиев, был удивлен: не думал, что у молодого Рузалиева такой же канцелярский стиль изложения и прокаримовский подход к проблеме. Больше всего я был поражен его "анализу", построению фраз, один к одному похожих с "анализом" и фразами чиновников из канцелярии аппарата президента Узбекистана.

Однако Рузалиев вначале постарался скрыть свое отношение к моим статьям. В частности, Адыл Рузалиев пишет: "Мы далеки от того, чтобы полностью принять эти публикации как чистую правду, но и утверждать, что ни доли правды в этих материалах нет, мы не в праве. Мы лишь пытаемся понять почему сейчас и в такой форме они появились". Автор сначала хотел показать себя нейтральным и беспристрастным аналитиком: он не отрицает наличие правды в статьях, но и не верит им. Однако сразу же потом показал, что он не совсем уж беспристрастен к статьям. Уже со второго абзаца Рузалиев раскрывает свою прокаримовскую позицию. Задав вопрос "Почему сейчас и в такой форме они (мои статьи - У.Х.) появились?", А. Рузалиев сразу приступает к ответу на другой вопрос: "Кто написал статьи, агент какой страны?".

Далее А. Рузалиев пишет: "Вслед за этим провалом последовали ряд публикаций "Усмана Хакназарова", которого придумали где-то в недрах определенных спец. служб". Утверждая, что мои статьи придумывались в недрах спецслужб, А. Рузалиев не говорит конкретно, в спецслужбах какой страны они придумывались. Думаю, что в начале статьи он побоялся сразу сказать конкретно. В другом месте своей статьи А. Рузалиев пишет: "Статьи писались на основании собранных у спец. служб материалов плюс немного фантазии, а также давно муссирующих среди народа слухов, чтобы придать им правдоподобный вид". Опять А. Рузалиев не говорит конкретно, на основании материалов спецслужб какой страны писались статьи.

По-моему, если человек пишет что-то, то должен писать конкретно и ясно, а не в стиле фразы из одного анекдота, где жена говорит своему мужу-президенту: "Ты должен благодарить меня за то, что ты муж жены президента". И фраза А. Рузалиева "Статьи писались на основании собранных у спец. служб материалов плюс немного фантазии, а также давно муссирующих среди народа слухов, чтобы придать им правдоподобный вид" - это типичный пример общих мыслеуводящих и абстрактных фраз. Можно конкретно объяснить читателям, в спецслужбах какой страны "ковались" мои статьи? Какие слухи были написаны в статьях? Можно указать конкретно, где прибавлена моя фантазия?

Затем А. Рузалиев находит в моих статьях туркменский след и начинает свой "анализ" туркменско-российских отношений: "А вот с Туркменистаном, где все решает один человек и где нужно убедить только этого человека, можно легко договориться. А убедить этого властелюбящего человека очень легко - главное обеспечить его власти протекцию от внешних и внутренних врагов и дать ему порулить у власти подольше".

Раз Адыл Рузалиев написал о Туркменистане и о его правителе, то ему ради справедливости нужно было написать и об Узбекистане и его правителе. Тем более мои статьи, которые стали темой для полемических статей Рузалиева, посвящены Узбекистану, его правителю и правительству, а не Туркменистану и Туркменбаши. Так, нужно было написать, что в Узбекистане также все решает один человек, как и в Туркменистане. И раз сказано об авторитарном правителе Туркменистана, нужно было быть справедливым и смелым: сказать и об авторитарном правителе Узбекистана.

Адыл Рузалиев, написавший, что Ниязов - властелюбящий человек, должен был быть справедливым и написать, что Каримов тоже властелюбящий человек. Или не так?! Иначе стал бы Каримов различными путями, в том числе и референдумами продлевать свой президентский срок? Между прочим, Каримова тоже легко убедить - главное "обеспечить его власти протекцию от внешних и внутренних врагов и дать ему порулить у власти подольше". И об этом тоже нужно было написать: ведь мои статьи - об Узбекистане и его правительстве.

В середине статьи А. Рузалиев констатирует факт, что "первыми на "ура" эти публикации в различных сайтах и форумах подхватила узбекская оппозиция, которой такой ход событий явно на руку". Далее А. Рузалиев пишет: "Она (узбекская оппозиция - У.Х.) готова хоть с чертом объединиться, чтобы навредить официальному Ташкенту, потому как видит себя кандидатом номер один на престол в случае падения режима Каримова. Это очень сильно напоминает ИДУ, которое пошло на союз с талибами и бин Ладеном, чтобы свергнуть Каримова, хотя оно и не разделяло стиль управления талибов".

Раз А. Рузалиев написал, что узбекская оппозиция готова "хоть с чертом объединиться", то он ради справедливости должен был сказать, что это нормальное явление в политике, что, например, США тоже пошли на союз с чертом, Каримовым, ради реализации своих стратегических планов в Центральной Азии. Рузалиеву нужно было набраться чуточку справедливости и смелости и сказать, что факт сотрудничества США с диктаторским режимом Каримова признавали и сами американские сенаторы. Например, во время прошлогоднего визита в Ташкент один из них публично заявил, что в годы второй мировой войны США пошли на союз даже с самим Сталиным, который, по их мнению, хуже Каримова, хотя это спорный вопрос. Так что, идти на союз с противоположной по характеру силой ради достижения своих политических целей это нормальное политическое явление. Также ради справедливости А. Рузалиев должен был сказать, что когда талибы вплотную приблизились к границам Узбекистана, испугавшийся президент Каримов признавал государство талибов. Поэтому повторяю, что это нормальное явление: раз таким образом поступают целые правительства, почему это нельзя сделать оппозиции?!

Кстати, об оппозиции. Многие читатели в своих комментариях обвиняют узбекскую оппозицию за то, что она борется за политическую власть в стране. Скажите, пожалуйста, а в какой стране мира политическая оппозиция не борется за политическую власть?! Любой человек, любая группа людей имеет право заниматься политикой и бороться за власть. Это нормальное явление. В любой стране мира, в том числе и Узбекистане, нужна оппозиция, без нее не возможно построить демократию. Наличие оппозиции, ее борьба за власть нормальное и необходимое явление. Ненормально тогда, когда правом заниматься политикой и бороться за власть обладают только президент и его окружение. Только диктаторы не хотят, чтобы, кроме них, никто политикой не занимался. Только диктаторы отстраняют других людей и в целом народ от участия в политической жизни страны. Только диктаторы, не посоветовавшись с народом, закрывают рынки народа, закрывают свободный переход народа в соседние страны. И, когда Адыл Рузалиев, человек, проучившийся на родине великих демократов, со злобой относится к оппозиции, кажется, что учеба в демократической стране мира не может привить молодым людям дух демократии, если в молодых людях живет дух диктаторов.

Потом в статье А. Рузалиев восклицает: "Началась информационная война против Узбекистана на просторах Интернета. По телевидению, где в Узбекистане показывают лишь немногие передачи российского ТВ, а также на страницах российских газет, которых в Узбекистане "как кот наплакал", невозможно вести такую войну".

Адылу Рузалиеву не помешает понять, что, если Россия начнет информационную войну против Узбекистана, то для этого у нее есть более эффективное средство, чем интернет, - это телевидение. Не секрет, что в Узбекистане число людей, имеющих доступ к телеканалам России, намного больше, чем людей, имеющих доступ, к интернет. Каждый день одной передачи об Узбекистане достаточно, чтобы здесь заварить кашу нестабильности. И эти передачи можно даже делать на узбекском языке. А дальнейшие действия диктаторского режима в Узбекистане не трудно предугадать: сразу запретит пользоваться параболическими антеннами, кабельным телевидением, введя для пользователей различные трудности типа лицензирования. Ведь, правды, умещенной в четыре статьи, стало достаточно для того, чтобы правительство Узбекистана заблокировало многие сайты. Кроме того, у России есть еще более мощный способ дестабилизировать обстановку в Узбекистане: введение визового порядка и выдворение всех граждан Узбекистана, находящихся на заработках в России. И эта армия безработных вынуждена будет вернуться в Узбекистан, и эти люди, привыкшие к свободе и свободным заработкам, вряд ли будут долго терпеть гнет каримовского режима. Но пока Россия, которую каримовский режим и А. Рузалиев хотят изобразить как кровопийцу, не использует ни один из этих двух возможностей.

Далее А. Рузалиев говорит: "Россия не может открыто выступать инициатором этой кампании (информационной войны - У.Х.), поскольку в Узбекистане доверия к ее "дружественной" внешней политике в Центральной Азии давно уже нет". Если учитывать, что успех всякой информационной войны зависит от доверия масс, то А. Рузалиев, говоря о недоверии к "дружественной" внешней политике России, имеет в виду не правительство Узбекистана, которое действительно не доверяет внешней политике России, а имеет в виду население республики. Утверждение Рузалиева о том, что в Узбекистане люди не доверяют политике России, очень спорно. Если бы в Узбекистане массы действительно не доверяли политике России, то многомиллионная армия безработных Узбекистана не устремилась бы в Россию в поисках заработков на насущный хлеб. Или не так?! Так что не надо рисовать из России монстра: если бы Россия действительно была бы такой, то она бы выгнала всех граждан Узбекистана обратно на родину.

Между прочим, безработица, нищета и гнет довели население Узбекистана до такой степени, что среди нее стали появляться категории, которые утверждают, что независимость ничего хорошего им не дала. Многие из таких людей говорят: "Лучше зависимость, при котором был бы порядок, верховенство закона, чем независимость, при котором царит произвол властей и нищета". Понимая тяжелое материальное и духовное положение такой группы населения, я не могу разделять их стремление к зависимости, рабству ради куска хлеба. Нищета и произвол местных властей никогда не могут быть оправданием стремления к рабству. Лучше свергнуть своих деспотов и диктаторов и наладить порядок в своей стране, чем бежать из нее, от ее деспотов и диктаторов в Россию, Европу или Америку.

Вернемся к статье А. Рузалиева. После пространственных абстрактных умозаключений об информационной войне со стороны России, А. Рузалиев ни с того, ни с сего переходит на сайт Центразия.ру, который опубликовал мои статьи. А. Рузалиев пишет: "Инициаторы планировали, что сайт (Центразия.ру - У.Х.) станет местом встречи подпольных оппозиционеров или обычных посетителей, не искушенных в политике, которые собирались бы на форуме, чтобы обсудить эти материалы, а потом передавали бы содержания статей, а также некоторые "умные" высказывания на форуме, из уст в уста".

Может быть, создатели сайта Центразия.ру действительно планировали сделать сайт местом встречи подпольных оппозиционеров. И ничего предосудительного в этом нет. Потому что, во-первых, это их право. Во-вторых, когда диктаторские правительства республик Центральной Азиии делают местом своих встреч и выступлений почти все местные средства массовой информации, то оппозиционеры региона тоже ищут и находят место для своих встреч и выступлений. И это нормальное явление. Вообще, согласно конституциям этих республик, в том числе и Узбекистана, правительство должно разрешить работу оппозиции, работу ее печатных органов. И "умные" мысли оппозиции люди должны передавать не из уст в уста, а посредством распространения оппозиционных газет и журналов, вещания теле и радио передач. Думаю, что Адыл Рузалиев, человек, получивший образование в самой демократической стране мира - США, лучше меня знает об этом. Но в отличие от меня он об этом молчит.

А в конце своей статьи Адыл Рузалиев пытается понять, для чего эта информационная война нужна России. И тут же сам находит ответ свой вопрос: "Чтобы вернуть свои утраченные господствующие позиции в Центральной Азии. Чтобы вернуть буферные республики, чтобы сохранить свои южные границы от возможного расширения исламского экстремизма из Ирана, Афганистана, Пакистана, чтобы наполнить свою опустевшую казну за счет доминирования в крупных и важных экономических проектах в регионе".

Вот уже 11 лет узбекское правительство пугает своих граждан красной Россией, Советским Союзом. Вот уже 11 лет оно называет сторонником России любого, кто говорит или пишет правду об Узбекистане. А. Рузалиев в том же духе делает монстра из России. Однако в следующем же абзаце А. Рузалиев пишет, нынешняя Россия не обладает былой мощью и репутацией. А затем он взывает к России, чтобы она СОТРУДНИЧАЛА с Узбекистаном, вместо того, чтобы вести информационную войну против него. Если Россия "не обладает такой мощью и репутацией, которые были на вооружении и у царской России", зачем пугать людей Россией, зачем бояться ее и зачем взывать к ней с мольбой, чтобы она сотрудничала с Узбекистаном?! Здесь Рузалиев противоречит сам себе. Думаю, что больше не стоит разбирать эту статью-абстракцию.

Ответы на вторую статью А. Рузалиева

Во второй статье А. Рузалиев решил подписаться, видимо, из-за того, что на первую его статью было получено несколько лестных отзывов и благодарностей в его адрес. Эта статья написана в дополнение к первой и в ответ на некоторые полемические реплики читателей. А. Рузалиев, который в первой статье говорил, что не отрицает наличие правды в моих статьях, во второй статье выносит приговор: "Материалы "У. Хакназарова" также не имеют доказательств, кроме статей, то бишь текста, написанного им самим или ими самими"

Далее Рузалиев говорит: "Всегда полезно журналисту перепроверить ее (информацию - У.Х.), а не гнаться за сенсацией. У человека должны быть морали и определенные принципы". Как хорошо сказано! Пользуясь случаем, я хотел бы спросить: "А перед тем как делать материалы о взрывах 16 февраля 1999 года для FCN (First Channel News) и "Ахборот" государственного телевидения Узбекистана, А. Рузалиев перепроверял обвинения властей о том, что эти взрывы устроила вся недовольная оппозиция Узбекистана? У него есть такие доказательства? Нет, как и нет у всего правительства страны. Но Рузалиев о взрывах и об их "инициаторах" делал материалы с обвинительными заключениями. Он в них даже не делает оговорку "согласно обвинениям властей Узбекистана", он напрямую пишет "террорист такой-то такой-то". Точно такая же картина и с материалами, размещенными на сайте Рузалиева Узлан.уз: тенденциозные и проправительственные. Где же журналистская этика, чему учат в США, в особенности в CNN? Или Рузалиев не учился им, или забыл их? Я помню его однобокие репортажи в FCN, которые рассказывали о встречах президента Каримова с иностранными делегациями, о том или ином мероприятии, проведенном в Ташкенте. Но не помню, чтобы Рузалиев сделал материал о нищенствующем народе, о многомиллионной армии безработных и т.д. Как сказал А. Рузалиев, "У человека должны быть морали и определенные принципы".

Затем Рузалиев, который в первой статье утверждал, что мои статьи - заказ России, пишет: "У меня тоже документов относительно причастности России к этим статьям нет, но я попробовал проанализировать последние события". Если нет доказательств причастности России к этим статьям, зачем говорить в первой статье, что эти статьи - заказ России. Или же перед подготовкой первой статьи эти доказательства были, а потом пропали?! Рузалиев, призывающий делать выводы на основании фактов и доказательств, делает выводы не имея доказательств.

Кстати, насчет доказательств. На все факты, изложенные в моих статьях, я имею подтверждающие материалы. Я готов ответить за них даже на суде, только не на суде Узбекистана, а на международном суде. Так что, господа представители кланов, милиционеры, снбшники, а также магистранты американских университетов, вы можете подавать на меня в международные судебные инстанции, если сомневаетесь в истинности изложенных мной фактов. Я для этого приготовил целый контейнер документов, я жду этого суда. Подавайте на меня в суд! То, что я изложил в предыдущих материалах, - это капля из моря. У меня, к примеру, есть еще факты о вашей собственности в Узбекистане и за ее пределами. Ну, например, доказательства того, что Исмаил Джурабеков и Закир Алматов имеют в столице Ирана г. Тегеране по два трехэтажных особняка. Они построили их как запасные дома на случай нестабильности и потери власти в Узбекистане. Особняки обоих оформлены на их жен, чтобы свои инициалы не фигурировали в документах муниципалитета г. Тегерана. Так что, как сказал один из моих читателей, до вечера еще далеко. Поэтому думаю, что все попытки окрасить мои статьи краской лжи, не имея на это доказательств, как это делает А. Рузалиев, - бесполезны.

Свое утверждение о том, что, якобы, мои статьи - ложь и заказ России, Рузалиев объясняет следующим образом: "Это лишь моя точка зрения, а не заказ СНБ или Правительства Узбекистана". Может быть, это не заказ правительства или СНБ Узбекистана. Может быть, это, действительно, точка зрения Рузалиева. Но точка зрения должна основываться на фактах. А Рузалиев говорит, что у него нет фактов причастности России к этим статьям. Вообще, без фактов и доказательств к обвинительным умозаключениям приходят диктаторы и его слуги, суды диктаторского режима. Если следовать принципу "это черное, а это белое, так как я так думаю", то Рузалиева можно спокойно назвать членом "Аль-Каиды" и обосновать: "Потому что я так думаю, потому что это моя точка зрения". Странно то, что Рузалиев, работник посольства США, магистрант американского университета, показал себя приверженцем принципа "это черное, а это белое, так как я так думаю", как и власти Узбекистана. Поэтому точка зрения А. Рузалиева аналогична точке зрения нашего диктатора и его режима.

Затем Рузалиев пишет: "У "Хакназарова" цели просматриваются в конце статей - призывы к свержению власти". Да, я призываю к свержению этой власти, потому что она добровольно не уйдет. Для этого призываю к революции в умах, в убеждениях, а не той физической революции, которой Каримов и все правительство Узбекистана, кстати, и Рузалиев тоже, страшно боятся. В конце второй статьи А. Рузалиев старается опровергнуть, что, якобы, не говорил "Статьи Хакназарова - заказ спецслужб России". Вот как это делает: "Потому что на данном этапе у меня нет достаточной информации, а потому я сказал "некоторые спец. службы или просто российские"". Что значит "некоторые спецслужбы или просто российские"?! Если нет достаточной информации, то зачем утверждать, что это дело просто российских спецслужб. Что, есть и "не просто" российские спецслужбы?!

"Я не поддерживаю призывы свергнуть режим Каримова, потому что это ни к чему хорошему, кроме гражданского конфликта, не приведет", - пишет А. Рузалиев. Но и не свержение этой власти ни к чему хорошему не приводит, власти за это не благодарят народ - не хотят добровольно отдавать власть народу. Ни к какому конфликту призывы свергнуть режим Каримова не приведут. Во-первых, население Узбекистана еще не готово к ним духовно. Во-вторых, нет политической силы, способной вытащить народ на улицу. В-третьих, у государства есть войска и вооружение против народа, а у народа нет их. И это люди хорошо понимают, осознают. А если Рузалиев думает и боится, что узбекский народ сразу после прочтения статей Хакназарова выбежит на улицу с топорами и лопатами, то, значит, Рузалиев считает узбекский народ тупым, из-за одной статьи приступающей к резне.

Далее Рузалиев утверждает: "Надо эти же силы, которые готовы свергнуть режим, направить на оказание давления на режим с целью предоставления больших условий для свободы слова и прессы". А как оказать давление на режим? Митингами? Пикетами? Не разрешают, боятся. А тех, кто устраивает митинги и пикеты, сажают в психушку. Выступлениями в газете и телевидении? Есть цензура, не печатают, не дают выступить, боятся. Чем оказать и как оказать давление? Нынешнее государство в Узбекистане полицейское, до зубов вооруженное, и пока у нее есть вооруженные силовые структуры, оно будет подавлять любую инициативу народа по демократизации страны. А на предложения и жалобы людей это правительство не будет даже оглядываться, и тому свидетельством служит одиннадцатилетняя история независимого Узбекистана. Адыл Рузалиев, наверное, лучше меня знает, что свобода не дается, а берется.

"Система должна меняться снизу, эхом отдаваясь на верху, а не наоборот. Хорошие цари бывают при хорошей системе и не стоит наивно полагаться на изменение системы росчерком пера сверху", - пишет А. Рузалиев. Правильно написал. Поэтому я и пишу статьи в основном для населения страны, для простых людей. Поэтому я в конце статей обращаюсь к людям: "А до каких пор мы будем терпеть этот гнет?". Однако это не значит, что я призываю к физической революции, кровопролитию, как думают и боятся власти Узбекистана и А. Рузалиев: я призываю к революции в умах, убеждениях. По каждому предложению статей Рузалиева у меня есть очень много вопросов. Но здесь я завершаю это затянувшееся отступление на статьи А. Рузалиева и вообще на все полемические вопросы читателей. Должен сказать, что впредь я не буду отвечать на дальнейшие абстрактные выступления Рузалиева, так как, во-первых, это немного мелкое дело, а во-вторых, моя основная задача не полемизировать, а информировать. Поэтому переходим к главному вопросу …

Узбекистан накануне милицейского переворота

Две недели назад министр внутренних дел Узбекистана Закир Алматов дал приказ о том, чтобы все более или менее опытные оперативные работники милиции Узбекистана съехались в Ташкент. Для этого были забронированы номера в гостиницах Ташкента, кроме гостиниц "Шератон" и "Интерконтиненталь". Сейчас в средних гостиницах Ташкента простым людям невозможно устроиться, потому что все номера заняты или забронированы оперативниками из областей Узбекистана. Вот уже неделя, как эти оперативники проводят учебно-боевые маневры в г. Ташкенте. Для чего Закир Алматов собирает своих оперативников в столице страны?

После Нового года Ислам Каримов, у которого резко ухудшилось состояние здоровья, отправился на лечение в Германию. И перед отъездом Каримов отдал руль страны не Закиру Алматову, как это бывало обычно, до этого, а председателю СНБ Рустаму Иноятову. Решение экономических вопросов Каримов возложил на первого-заместителя премьер-министра Казыма Туляганова. Алматов явно не ожидал такого поворота событий. И после того, как президент долго не стал возвращаться из Германии, отдал приказ собрать оперативных милиционеров страны в столице. Пока неизвестно, где эти милиционеры проводят учебно-боевые маневры. Кроме того, Алматов решил сделать поводом для начала планируемой им четвертой волны репрессий, о которой мы говорили в предыдущих статьях, объявление моих статей в интернете. Раньше Алматов планировал где-то к апрелю-маю этого года устроить серию покушений на нескольких губернаторов областей, а также министров-членов правительства, и потом сделать их поводом для четвертой чистки страны. Однако сейчас этот план немножко изменился, и поводом собираются сделать мои статьи. В частности, МВД уже приступило к разработке срочной программы по ограничению доступа в интернет в Узбекистане.

Однако сейчас Алматов немножко успокоился, так как 21 января из Германии вернулся относительно выздоровевший Ислам Каримов. Однако состояние президента Узбекистана остается тяжелым: процесс отекания все равно не прекратился. Поэтому на встречу с Элизабет Джонс Ислама Каримова вытащили на уколах, огромной дозе лекарств и гормонов. Все окружение живет в нетерпимом ожидании его кончины. В таком же ожидании живет и Закир Алматов, который после возвращения президента из Германии все равно не отменил свой приказ, проведение учебно-боевых операций. Оперативники до сих пор находятся в Ташкенте. Для чего они в Ташкенте? Почему они начали проводить учебно-боевые операции? Есть предположение, что Закир Алматов готовится на штурм Иноятова и Туляганова в случае внезапной кончины Каримова, чтобы отнять у них руль управления страной, врученный Каримовым.

В заключении

На мои статьи многие обрушивались с упреками, что, якобы, я призываю народ к кровопролитию. Я никогда не призывал и не буду призывать людей к кровопролитию. Думаю, что от народа можно не ждать кровопролития. Последние события дают предполагать, что кровь будет проливать не народ, а силовые структуры государства. Опасно то, что в эту войну они могут ввязать и население страны. Ничего невозможно поделать. Видимо, нам суждено увидеть над собой нового, более жестокого палача, чем Каримов. Однако, по моим предположениям, новый палач долго не продержится на троне: народ не выдержит большего гнета. Хотя, кто его знает: все зависит от нашего сверхтерпения.