Разделяй и властвуй - похоже, это древнеримское правило положено в основу иранской дипломатии в Центральноазиатском регионе
Калымбет Бейсемкулов

Историческое противостояние древних Ирана и Турана находит свое продолжение и в наши времена. Обретшие независимость тюрко-язычные народы Казахстана, Узбекистана и Кыргызстана уже в первые годы после распада Союза заявили о своем стремлении к интеграции. Однако со времен встречи трех президентов в казахстанском местечке Ордабасы эти страны не только не сблизились, но даже, по мнению отдельных политиков, отгородились друг от друга стеной недоверия и отчуждения. И это расценено как явный успех иранской дипломатии, ибо возрождение древнего Турана в современном виде отнюдь не входит в планы некоторых наших больших соседей.

Статья специалиста по культуре посольства Исламской Республики Иран в Кыргызстане Реза Миандарре под названием "Иранские знаменитости и предметы гордости Ирана в Центральной Азии" ("Аму-Дарья" №12, 2002г.) является ярким примером подтверждения таких выводов. Уже в предисловии г-н Миандарре открыто задается вопросом - смогут ли страны Центральной Азии легко и гладко преодолеть период национальной личности и дойти до единого совместного культурно-национального статуса? То есть политически нейтральный заголовок статьи якобы об иранских знаменитостях и предметах гордости является лишь ширмой для прикрытия истинной цели автора. А она проста и незатейлива - заставить усомниться интеллигенцию Казахстана, Узбекистана и в первую очередь Кыргызстана в самой возможности подобного сближения.

Испокон веков основными для тюрко-язычных народов нынешней Центральной Азии являлись споры о наследстве и территории. Поэтому именно территориальные претензии положил в основу своего псевдонаучного труда г-н Миандарре. Без всякой ссылки на исторические документы он заявляет: "города Джизак и Сырдарья принадлежат кыргызам. И там, в основном, проживают кыргызы"

Эта нелепая фраза может вызвать смех не только у самих кыргызов, но и у казахов, в большом количестве проживающих в упомянутых городах, соседствующих с Казахстаном. Но я советовал бы казахам повременить с насмешками и выставлением "двойки" дипломату по современной географии: у него свое понимание о казахах, как нации вообще. В этой же статье иранский автор пишет: "русские считали казахов "деревенскими кыргызами", а самих кыргызов - городскими кыргызами". В таком случае, почему бы весь Казахстан не объявить кыргызской территорией?

Позицию чиновников царской России в отношении мусульманских народов Центральной Азии можно понять. Какая разница как обозвать туземцев. Меньше названий - удобнее для отчета …

Автор из Ирана решил переплюнуть российских географов XIX века, которые шли в обозе колониальных войск. На одном лишь шатком основании, что в Андижанской области Узбекистана один из городов назван именем кыргызского вождя, он делает вывод - "вся Ферганская долина является кыргызскими землями".

Понятно, что для отдельных недалеких политиков-маргиналов Кыргызстана, для которых ксенофобия является последним шансом для политического выживания, "выводы" г-на Миандарре как бальзам на уши. И услужливый дипломат уже не может остановиться, сохранив "на десерт" сообщение о том, что большевики передали таджикам кыргызские районы Джигарталь и Мургаб, где создан автономный Бадахшан. Мало вам долин и гор - претендуйте на Монголию, ведь, по мнению все того же Миандарре: "Кыргызы составляют 70% населения Монголии и играли серьезную роль в образовании этой страны".

У серьезного читателя вся эта галиматья вызывает даже не возмущение, а скорее недоумение - на что надеется автор нагромождая в статье дикую смесь откровенной лжи и подтасовки исторических фактов? На то, что все страны Центральной Азии, отказавшись признать Кыргызстан "праматерью" всех проживающих в регионе народов и кинутся в лоно иранской цивилизации? Наивно, особенно, если притягивание "за уши" к Ирану основано на том, что матерью кыргызского богатыря Манаса была дочь Бухарского хана. Таким образом, пытаясь рассорить кыргызов с узбеками, автор ненароком подтвердил их глубокую степень родства. Впрочем, и название городка в Андижанской области именем кыргызского героя говорит о том, что узбеки с кыргызами в прошлом были единым народом. Чем не повод для сближения?

А вот реверансы в адрес таджиков, названных автором "самой цивилизованной нацией Центральной Азии с богатыми историческим прошлым", выглядит явно завышенным авансом. Почему эта "самая цивилизованная нация" не нашла других аргументов в борьбе за власть, кроме гражданской войны? Кстати, пострадали от нее все государства региона - Казахстан потерял своих сыновей при охране "Казбатом" таджикско-афганской границы, тот же Кыргызстан получил бои с боевиками в Баткене, а Узбекистан в Сариасие - причем оба раза враг нападал с территории "цивилизованного" Таджикистана.

К вопросу о пятой графе в паспорте - сотни тысяч казахов и кыргызов в Узбекистане, равно и узбеков в Кыргызстане и Казахстане не считают нужным скрывать свою национальность. Так почему именно таджики Самарканда и Бухары в таком большом количестве пишут себя "узбеками"? Что ими движет - простое стремление подняться вверх по карьерной лестнице благодаря принадлежности к "титульной нации"? Или это тоже проявление устремлений иранской дипломатии в борьбе за влияние на регион?