Бахадыр Мусаев,
независимый исследователь, Ташкент.

" Когда хаос, как рок, висит над веком,
для исправленья отдан мир калекам…"
(Сабит Мадалиев, современный узбекский писатель)

Я далек от мысли, что моя статья явится откровением. Тем не менее, считаю нужным поделиться суждениями, которые появляются у меня в связи с попытками дать общую оценку реальной социальной обстановки, складывающейся в узбекистанском обществе. В этом отношении, анализируя то, что отслеживают глаза уши "здесь и сейчас", - после состоявшегося 3-5 мая 2003 года в Ташкенте ежегодного заседания Европейского Банка Реконструкции и Развития, невольно вспоминаю слова поэта-джадида Чулпана (репрессирован в 1938 г.): - "Каждый говорит по разному. А чувствуется, у всех на уме одно: надвигается какая-то беда."

Не драматизирую ли я ситуацию? Не думаю. Впрочем, об этом и разговор. Начну с утверждения: узбекистанское общество давно нездорово. Власть, скрывая существование многочисленных проблем на общенациональном уровне, не выносит их на обсуждение в СМИ и, тем самым, лишает возможности вырабатывать обществу трезвый взгляд на положение природы вещей, не дает гражданам право делать выбор в определении своей судьбы. Мы видим, что усилия власти направлены на сокрытие правды о реальной ситуации. Она (власть) пытается использовать некоторые элементы из ментальных и этнических основ народной культуры, как: принцип согласованного мнения ("иджмаа") общины на уровне уммы (сообщества мусульман в масштабе страны), махалли; склонность людей не обострять отношения с представителями чиновничества; восприятие массовым сознанием понятия "критика", как нечто предосудительное, нежелательное, чреватое отрицательными последствиями.

Представляется, что именно перечисленными моментами, а также установлением негласного табу на общественное обсуждение любых проблем, объясняется, отчасти, засилье в СМИ Узбекистана "благополучной", "терапевтической" информации, доминирование предписывающей журналистики перед информирующей. Увы, властям все труднее становится манипулировать массовым сознанием (читай и общественным мнением).

Известно, как бы тщательно больной не скрывал свою болезнь, его все равно выдаст температура. Правда - лекарство горькое, но первое необходимое средство на пути оздоровления общественного организма при условии, что болезнь не приняла хронический характер, не исключающий летальный исход. В контексте этого суждения есть основание выдвинуть на повестку дня вопрос, связанный с последствиями узбекской модели развития.

В порядке постановки проблемы для дискуссии замечу, что в природе нет никакой национальной экономической модели развития. Существуют фундаментальные основы возникновения и развития рыночной экономики, которые связаны с функционированием универсальных законов макроэкономики. При этом становление свободной экономики возможно лишь в определенных политических условиях, а именно состояния общества, характеризуемого открытостью, транспарентностью, демократичностью. И если в мировой практике нет примеров национальной модели экономического развития, то можно говорить лишь о том, что есть национальная специфика, с помощью которой ускоряются или замедляются реформы.

К сожалению, несмотря на то, что сегодня на двенадцатом году независимости явственно обозначилась, мягко выражаясь, бесплодность узбекской модели и, которую сполна осознали, ощутили на собственном опыте, миллионы обнищавших узбекистанцев, президент И. Каримов продолжает говорить о ней со всех трибун, как предмете гордости, успешной деятельности государства. Фактически, если называть вещи своими именами, то разве не государство-"реформатор", выступив в роли проводника узбекской модели, привело общество в предкатастрофическое состояние? Это не вина, а беда народа Узбекистана, что у него оказались такие руководители. Всюду можно видеть прорехи, как результаты деятельности "реформаторов"-собственников власти, приватизировавших практически всю страну. Сегодня уже не будет внове говорить о полуголодном существовании значительной части народа и безработице, обретающей системный характер на фоне угнетающей атмосферы нарушения принципов справедливости, несоблюдении элементарных прав и свобод человека. Ведь не от хорошей жизни увеличивается численность мигрирующих узбекистанцев. Так, например, журнал "Еш куч" (" Молодая сила") провел блиц-опрос среди своих читателей, задав вопрос: "Согласны ли Вы уехать на работу и жительство в другое государство?" Вариант ответа "Да" отметили 64,2%. "Нет" - сказали 35,8%. Общее число респондентов составило 800 человек. (см. одноименный журнал №1,2003 г.)

"Задумаемся и попробуем подсчитать, сколько в нашей стране нищих, униженных и бессловесных…", - пишет ташкентский журналист Сергей Ежков. И далее продолжает: "их не сто, не тысяча и даже не сто тысяч. Их значительно больше. И будем смотреть правде в глаза: существующему в Узбекистане режиму абсолютно наплевать на их судьбу".

Сильно сказано и, главное, правильные слова, которые являются выражением гражданского мужества журналиста. Без сомнения выступления подобного рода могут способствовать становлению социального самосознания узбекистанцев. Объективности ради нельзя отрицать: мои сограждане в массе своей инертны, так как низведены всем строем жизни и политикой государства до положения толпы. Большинство наших соотечественников социально озабочено элементарным физическим выживанием. Естественно они инертны и в политическом отношении. Народу безразлично, кто избирается в парламент, какие реформы собирается осуществлять (или имитирует их осуществление) в политической сфере. Все это вообще не интересует народ. Тем более, не приходится говорить, что с его стороны наблюдаются какие-либо признаки контроля за деятельностью депутатов. Эти и иные явления политической сферы достаточно наглядно показывают удручающую картину жизни страны. В данной связи к месту акцентировать: главными составляющими внутренней государственной политики правительства Узбекистана, наряду с очевидными проявлениями насилия, выступают ложь и лицемерие.

На самом деле, режим власти, демагогически оперируя лозунгами и жизненными принципами типа: "Сила в справедливости"; "Справедливость в приоритете закона", стремится создать видимость, что она (власть) заботится о своей популярности в народе, старается опереться на поддержку большинства граждан страны. Практически же режим власти, как показывают годы независимости, занимает лишь одна задача - укрепление своих властных позиций. И здесь делается ставка не на поддержку граждан, а на подавление несогласных из их числа с помощью соответствующих институциональных структур. Свидетельством доминирования явной антидемократической позиции власть имущих в Узбекистане, является и тот факт, что в нашем обществе сохраняет силу традиция нецивилизованного "дурного применения власти" в отношении любой оппозиции, ростков инакомыслия, свободной мысли и независимых СМИ.

Возвращаясь к вопросу об инертности народа, имеет смысл ретроспективно рассмотреть споры, суждения публицистов, ученых о менталитете, соотнося их с современной обстановкой. Интерес к ментальным качествам узбекского народа и необходимость их оценки предопределяется, в частности, тем обстоятельством, что руководители страны нередко ссылаются на особенности менталитета общества с целью оправдания установленного режима власти. Типичными в этом отношении являются дежурные разговоры о якобы неготовности народа к демократическим преобразованиям, неспособности к цивилизованной оппозиционной деятельности. Между прочим, и в советское время создавалось немало мифов, в том числе, и об облике наций.

"В узбекском национальном характере, - писал в конце 70-х годов минувшего столетия профессор Михаил Капустин, - в глубинном ядре его искони заложен дух спокойного и величавого в своем спокойствии принятия всех даров и ударов судьбы. Отсюда незачем бурно выражать ни свои печали, ни свои радости, и дух этот прослеживается во многих великих образцах национальной литературы и фольклора". Понятно, что эти пространные рассуждения понадобились автору для того, чтобы заявить: в основе развития национального духа и характера узбекского народа лежит идея мусульманского фатализма. Но сейчас на дворе иные времена. И уже в начале 90-х годов звучали полярно противоположные оценки ментальности народа. "Да, узбекский народ действительно терпеливый, покорный, - отмечал исламовед, профессор Талиб Саидбаев, - он может стойко сносить унижения и оскорбления, но до поры. История показывает, что терпение не беспредельно и взрыв происходит тогда, когда оказывается под угрозой будущее детей, их судьба".

Поистине пугающе-знаменательные слова. Запомним их.

До поры "спит сердце народа" - народа, которому, помимо всего прочего, присуща политическая и гражданская инфантильность. Названный недостаток позволил власти, используя свой административный ресурс, провести 6 февраля 2002 года референдум. Хотя народ начинает избавляться от раболепства и темной веры в начальство, тем не менее, именно из-за свойственного ему инфантилизма, он проголосовал за поправки к Конституции. В результате, как известно, были приняты конституционный закон о формировании двухпалатного парламента и предложение о продлении срока президентского правления до 7 лет. Ясно, что главная политическая цель референдума состояла в том, чтобы укрепить позиции президента. Теперь глава государства сохранит свой пост до 2007 года. Таким образом, народ будто безропотно согласился с тем, чтобы продолжились "реформы", для проведения которых правительство Узбекистана не постояло за ценой, положив на алтарь уровень жизни не одного поколения узбекистанцев.

"Спит сердце народа", но кто знает, что творится (бродит) и рождается в тайниках его коллективной души? Вот только несколько единичных примеров, заставляющих думать, что не все так просто относительно выраженности в облике народа инертности, холопства, парализующего страха.

"Если придет внешняя угроза, - говорит пожилой дехканин, герой документального фильма кинорежиссера Абдулазиза Махмудова "Хозяин Земли", - меня не надо призывать быть патриотом. Я скажу сыновьям: вот ради клочка вашей земли - идите и, если нужно, сложите за нее свои головы".

Совершенно иной направленности энергетический заряд мы ощущаем от слов другого человека-дехканина из отдаленного района Сурхандарьи, уставшего, отчаявшегося и "подавленного" неразборчивыми силовыми методами правительства. Как сказал он в интервью сотруднику международной кризисной группы ICG(МГКП): "Мы никогда не занимались политикой или религией, но сейчас я готов сам воевать с правительством. Если бы у меня был выбор между этим правительством и исламским движением Узбекистана (ИДУ), я бы выбрал ИДУ".

Оставляя в стороне вышеуказанные суждения о степени адекватности характеристик народа исторической правде, достаточно было бы воспроизвести многие события только конца 19 и начала 20 веков, чтобы ощутить, с одной стороны твердость, непоколебимость нравственного духа народа, непримиримость ко всяческим проявлением гнета, насилия, а с другой - неуправляемость его спонтанных действий, ведомых темными инстинктами. Кстати, мало не покажется, если вспомнить лишь хлебные бунты. Сегодня, на фоне происходящей "ломки" общества, которая вызывает массовый психологический травматизм, неврозы, правовой нигилизм, пессимизм и отчаяние, было бы верхом легкомыслия придерживаться тезиса о якобы органически свойственных менталитету узбекского народа черт типа непротивления злу, фатального, а значит и покорного принятия судьбы. Полагаю, что здесь дело обстоит в точности до наоборот. В действительности, названные результаты "ломки" общества, помноженные на отсутствие конструктивной оппозиции, адекватной политической культуры и, увеличивающееся с каждым днем негативно заряженное энергетическое пространство страны, наводят на невеселые размышления о зыбкости социальной жизни, где терпимость одних (большинства) столкнулась лицом к лицу с нетерпимостью других.

Да и какой иной направленности могут быть мысли и настроения нормального человека? И можно ли в принципе оставаться нормальным, спокойно взирающим на все то, что творится кругом?

Можно ли сохранять отупелое молчание, если, несмотря на торжествующие в повседневной жизни проявления несправедливости и насилие, погружение большей части народа в нищету, раздается барабанный шум лжи и фанфарных пошлостей СМИ, заученно повторяющих изо дня в день установки национальной идеологии, зомбирующей массовое сознание?

Время - единственная физически неуничтожимая реальность. И только оно расставит все по местам, утопит дурное, злое, суетное. Пройдут эти дни, отнюдь не самые лучшие дни нашей новейшей политической истории, вглядываясь в которые мое сознание почему-то ассоциативно обращается к страницам книги народного писателя Абдуллы Кодыри "Минувшие дни", где он рассказал о "самых грязных и черных днях нашей истории - о времени последних ханов"

Простите за слова банальные, но они идут из под пера. Наверное было бы уместно повторить (как прежде отвечал апологетам лжи): я пишу не ради интеллектуальных игр, провокаций, а потому и то, что подсказывает мне "социологическое воображение" (Райт Миллс), пропущенное через боль моего сердца, тревогу за настоящее и будущее многострадального народа, который и не ведает, несмотря на обретенную страной независимость, как он несчастен и как убога его жизнь.

В таком расположении духа в один из редких погожих майских дней (18.05.2003 год) я пришел к историку, профессору Файзулле Исхакову. Мы проговорили с ним долго о текущих событиях из жизни страны. Коснулись мы в беседе и вавилонских деспотов, центральноазиатских ханов, Саддам Хусейнов,…- всех тех, кого объединяет патологическое стремление к монополизации власти. К концу встречи профессор в качестве информации для размышления на предмет природы режима власти и нравственного облика его ключевых фигур поделился следующей историей (далее воспроизвожу сказанное Ф. Исхаковым).

"Издательство "Мехнат" в 2000 году выпустило книгу "Пословицы. Английские. Узбекские. Русские." Ответственным редактором указан Гайбулла Саламов. В качестве рецензента - писатель Джамал Камал. Составителями пословиц являются Караматова Карамотхон и Караматов Хамидулло (вице-премьер Кабинета Министров)"

Вслед за данной справкой, Ф. Исхаков дал комментарий этому факту.

"Будучи специалистом по зарубежной филологии, Караматов Х. никогда не занимался фольклором. Надо отметить и то, что до сих пор в Узбекистане в числе специалистов по собиранию английских, русских и узбекских пословиц и поговорок не было известно имя Караматхон Караматовой, памяти которой почему-то посвящается названная книга. Но возмущает более всего не то обстоятельство, что Хамидулло Караматов не фольклорист, а государственный деятель, хорошо знающий крайне плачевное положение с обеспечением школ, других учебных заведений Узбекистана учебниками, учебными пособиями, в частности, из-за отсутствия материальных средств, тем не менее, ради корыстных целей, едва заняв пост вице-премьера, сразу предпринял издание этой книги через издательство "Мехнат", которое, кстати, совершенно не имеет отношения к изданию книг такого рода. Кроме того, трудно понять, почему президент И. Каримов закрывает глаза на подобные действия члена возглавляемого им правительства. И наверняка глава государства не может не знать насколько вице-премьер "добросовестно" курирует, например, тестовый центр при Кабинете Министров, а теперь и ВАК".

Рассказанная мне история - это, по-видимому, "мелочь" из поведения одного из государственных мужей высокого ранга. Но такая "мелочь" характерна и показательна в смысле того, что объясняет: какими кадрами располагает режим власти; как своеобразно они, или прямо скажем, своекорыстно сподвигнуты на дела для своей страны.

Не секрет, что именно своекорыстие выступает одним из главных тормозов на пути политического и экономического развития страны, прихода инвесторов. Согласно данным журнала "Экономист" во всех странах региона, отчасти, исключая Казахстан, иностранные инвестиции достигли предельно низкого уровня. Так, к концу 2000года Таджикистан получил на душу населения 30 долларов США прямых совокупных иностранных инвестиций за десятилетие независимости. В Узбекистане эта цифра достигает 37 долларов (в Казахстане 564 долларов США).Чтобы представить эти цифры в масштабе, можно сказать, что Хорватия в одном только 2002 году получила около 214 долларов США инвестиций на душу населения, тогда как в Узбекистане в том же году инвестиции составили всего 2,5 долларов на душу.

В докладе " Центральная Азия: Последний Шанс для Перемен?" от 29 апреля 2003 года, составленным Международной группой предупреждения кризисов отмечается "…проблемами для инвесторов являются политические системы, слишком тесно связанные с бизнесом и сплошь пропитанные коррупцией…"

В этом же докладе констатируется: " В Узбекистане полу-уголовная мафия достигла компромисса с государством, которое позволяет ей действовать, а наркокартели завладели рычагами в органах безопасности во всех странах региона"

Впрочем, не буду углубляться в названные вопросы, не стану искушать судьбу. Одно лишь отмечу, что речь идет о номенклатурно-клановых группировках, своекорыстие которых и есть скреп, интегрирующий их интересы с интересами криминалитета, действующего успешно, в сфере оборота наркотиков, табачных изделий и др.

Не буду голословным.

Волей случая из конфиденциальных источников я почерпнул информацию о крайне неблагополучном экономическом положении СП " УзБАТ А.О."

Я не собираюсь обсуждать монопольное присутствие УзБАТа на рынке табачной продукции Узбекистана. Я не знаю, сколько миллионов американских долларов теряет Узбекистан от недополучения акцизных сборов от контрабандной табачной продукции, ввозимой к нам из сопредельных государств. Однако многие государственные чиновники предпочитают, как знаю, курить сигареты "Парламент", которые не ввозятся и, соответственно не продаются, легально компанией "Филипп Моррис". Хочу я сказать о другом, а именно: несмотря, на лоббирование отдельными чиновниками высокого уровня, интересов УзБАТа, получить возврат инвестиционных вложений названной компанией не представляется возможным. Так, например, вложение инвестиций БАТ: в Украину составляет около 30 миллионов долларов США, а полученная в 2000 году прибыль превысила 20 миллионов долларов США; в Российскую федерацию инвестиции в объеме 250 миллионов долларов США в истекшем 2002 году принесли прибыль свыше 90 миллионов долларов. Объемы инвестиций БАТ в Узбекистан превысили 272 миллиона долларов США, но удалось репатриировать лишь 5,7 миллиона долларов США в виде дивидендов. Таким образом, очевидно вложения БАТ в Узбекистан являются самыми крупными и самыми неэффективными с точки зрения возврата вложенных средств. Более того, по мнению генерального директора Бритиш Американ Тобако Узбекистан "из-за постоянного увеличения налогооблагаемой базы, введения новых видов налогов и платежей, высокой доли незаконных табачных изделий и низкой результативности по борьбе с завозом и реализацией такой продукции, высоких по сравнению с соседними странами ставок акцизного налога, и ряда других не зависящих от нас факторов, убытки от деятельности СП "УзБАТ А.О." в текущем 2003 году составляет от 3 до5 миллионов долларов США"

Смею предположить: опыт деятельности "УзБАТ А.О." - одного из крупных зарубежных СП в Узбекистане показывает, что ни органы власти (центральные и местные), ни коммерческие структуры (фактически подконтрольные государству) не проявляют заинтересованности в успешной деятельности названного СП. Хотя относительно заинтересованности следует отметить: с одной стороны, несмотря на создание одними чиновниками монопольного присутствия на рынке продукции УзБАТа, по-видимому, другие чиновники получают свои дивиденды от незаконного оборота табачных изделий ввозимых нелегально из сопредельных государств. Иначе говоря, речь идет о том, что интересы чиновников приходят в противоречие с законами свободного рынка, нормальной конкуренции. По сути дела, немалое число чиновников играет на этих противоречиях, извлекая для себя прямую выгоду.

Эти примеры достаточно наглядно и доказательно демонстрируют факты участия чиновников в качестве социальных субъектов, формирующих теневые отношения и соответственно теневую экономику. Наверное, не будет преувеличением предположить: Узбекистан как социально-экономическая система обречен на дальнейшее расширение и углубление теневых отношений. На это указывает известный размах коррупции и взяточничества среди чиновничества, распространение различных видов противоправного и не противоправного поведения граждан. В частности, непомерно большие налоги, если не сказать грабительские, со стороны государства, ведут к массовому уклонению от их уплаты. Такое поведение симптоматично в смысле отношения наших граждан к государству, которое, я лично воспринимаю, как одно из проявлений их политического поведения и скрытого протеста. Однако ясно, что само государство криминализирует ситуацию в стране, так как вопрос отнюдь не в налоговой политике, а в общей политике, приведшей к поляризации общества на богатых и нищих - политике власти, которая сделала ставку на насилие и тем самым ведет необъявленную войну против своего народа. Особенно выпукло наблюдается подобная война власти в ее действиях против свободы мысли и совести. В данных условиях очевидна востребованность конструктивной оппозиции. К сожалению, этой востребованностью начинают спекулятивно пользоваться всякого рода люди сомнительного происхождения, если не сказать авантюристы.

Так, на страницах сайта "Центразия" со своими моментами "истины" в различных вариациях и плоскими философскими сентенциями, выступает некий Ахтам Усман Эшманов. Надо сказать, даже не будучи пристрастным, всякий, мало-мальски умеющий размышлять человек, свободный от патологического легковерия, обнаружит, что у А. Эшманова-автора статей: "Моменты истины или петля по самаркандски"(14.03.2003г.); "Что делать? Как быть?…"(6.03.2003); "Моменты истины или Вера- это согласие веры с совестью"(8.03.2003г.); "Ставка И. Каримова больше чем жизнь.."(16.03.2003г.); "Война в Ираке_- ловушка для маленького Буша…"(31.03.2003г.); "Моменты истины или Почему нам предлагают ослов вместо коней" и других, за обилием слов пробивается главная идея о том, что он, то бишь Эшманов, и есть, по его словам, та "здравомыслящая сила", которая очень скоро будет востребована народом. В самом деле, одни только заглавия его статей, обращений, воззваний и т.п. свидетельствуют, что Эшманов мелькает, используя конъюнктуру сегодняшнего дня, а именно критики правительства Узбекистана, президента И. Каримова, оппозиции, всего и вся, претендуя на роль интеллектуала, морального учителя, если не всего человечества, то, по меньшей мере, народов Центральной Азии. Более того, А.Эшманов прозрачно намекает публике, что именно ему предначертано судьбой быть лидером и вытащить страну из кризиса.

Кто же он такой? Какая такая, оформившаяся сила неведомого досель нам гражданского движения или партии родила этого нового вождя? Нет необходимости подвергать содержательному анализу его тексты. Беглый взгляд показывает, что А. Эшманов обладает редким даром сочетать обильное словоизвержение с отсутствием мысли, если не принимать за таковые идеи-фикс. Прочитав же на форуме Центразии за 22 апреля 2003 года статью "Истина в петле авантюриста или пособие, как не стать Пророком в своем Отечестве" под авторством Азамата Ядгарова, я узнал кое-что об А. Эшманове. Оказывается, он в свое время (1993-1995гг.) занимался коммерческой деятельностью в Самарканде, откуда он кинулся в бега, спасаясь от закона. И если сведения, изложенные в статье А. Ядгарова о "коммерческих" подвигах А. Эшманова являются правдой, даже на малую толику, то я мог бы с уверенностью утверждать: А.Эшманов принадлежит, прежде всего, к категории людей, умеющих искусно выворачивать чужие карманы. В свете этого утверждения становится понятным очень большая его озабоченность решить, как он говорит, проблему отсутствия экономической базы для ведения общественно-политической борьбы против каримовского режима.

Однако, как говорится, "вернемся к нашим баранам". Под разговоры о необходимости сохранения мира, стабильности и безопасности для оздоровления жизни, реформирования страны, демократизации и либерализации власть имущие наращивают свой объем власти. Фактически все уровни власти включены в систему исполнительной президентской вертикали. Президент назначает и освобождает хокимов областей, хокимы областей назначают и освобождают хокимов городов и районов, хокимы городов и районов оказывают прямое влияние на формирование органов местного самоуправления. Президенту полностью принадлежит, наряду с исполнительной и распорядительная власть. По своей сути ветви власти разделены формально. Госслужащие и силовики делают то, что определено им сверху или предписано президентским аппаратом и лично Президентом. Наше отступление о структуре власти в Узбекистане было бы неполным, если не сказать, что в целом исполнительная власть в стране не сильная, а властная, коррумпированная и не компетентная. Эта власть имеет много властных полномочий, может действовать и действует, минуя законы, то есть нарушая, но именно это свидетельствует о не действенности власти. Безусловно, внешне по формальным признакам в политической системе Узбекистана наблюдаются некие изменения. Например, закон "Об итогах референдума и основных принципах организации государственной власти" легитимизирует установку на образование двухпалатного парламента. Согласно статьи 4 парламент Узбекистана, являясь высшим государственным представительным органом Республики Узбекистан, олицетворяющим законодательную власть, состоит из двух палат - законодательной палаты (нижняя палата) Олий Мажлиса Республики Узбекистан и Сената (верхняя палата) Олий Мажлиса. Статьи 5 и 6 утверждают, что законодательная палата будет состоять из 120 депутатов, избираемых по избирательным округам на многопартийной основе. А сенат является палатой территориального представительства и состоит из членов, избираемых в равном количестве по 6 человек от республики Каракалпакстан, областей, города Ташкента. 16 членов сената назначаются Президентом.

Теоретически можно предположить, что создание двухпалатной системы парламента в принципе положительно, так как, прежде всего, происходит отделение деятельности сенаторов, то есть депутатов исполнительной власти от депутатов - представителей общественности. По-видимому, можно осторожно надеяться: функционирование нижней палаты привнесет изменения в деятельность парламента и системы законодательной власти. Вместе с тем, создание двухпалатного парламента не изменит принципиальным образом режим власти, ибо парламент не обладал, не обладает и не будет обладать рычагами власти и доступом к материальным ресурсам.

Сущностное же содержание природы и ресурс режима власти Узбекистана составляет номенклатура и кланы. Я бы так сказал: отсутствие в названной власти культуры представительства и сила клановости объясняют, установившийся в стране порядок очень далекий от демократии. По мнению писателя Сабита Мадалиева, в обществе произошла криминализация политики и политизация криминала.

И я хотел бы закончить статью его же горькими словам, высказанными им, когда мы с ним спорили, обсуждая: Почему боятся узбеки демократии?; Боятся ли узбеки демократии?

"Определенный круг лиц, которые рвутся к власти в стране, согласно многим публикациям в зарубежной печати и на сайтах Интернета, -представляют интересы конкретных клановых группировок. Полное отсутствие внутренней оппозиции и мелкотравчатость СМИ Узбекистана, позволяет правительству беспрепятственно проводить политику, которая практически не подвергается сомнению и, соответственно, критике. Свой путь развития, именуемый узбекской моделью, оказался чистейшим блефом. Реформы, переложенные на плечи народа, оказались для него тяжелым непосильным бременем. 12 лет мы устраивали праздники, но не смогли помочь народу устроить жизнь."
Ташкент, 28 мая 2003 год