Моральные ценности, такие, как честность, надежность, справедливость и целомудрие, – это изначально врожденные ценности, которые Всевышний Аллах заложил в сердца людей. Затем Он послал Своих пророков (мир им), чтобы научить их системе жизни, которая соответствует внутренним склонностям человека и закрепляет их.

"Обрати же свой лик к религии верным – по устроению Аллаха, который устроил людей так. Нет изменений в творении Аллаха, это – вера прямая, но, однако, большинство людей не знает!" (30:30)

Верующий придерживается моральных ценностей, поскольку его природа, подкрепленная верой, побуждает человека делать это и поскольку религия, которой он придерживается, повелевает ему поступать таким образом и обещает ему награду в загробной жизни.

Однако так называемое светское общество вырывает основу моральных ценностей из людских сердец, даже если оно и не доходит до такой ненависти к религии, что устраняет ее с политической арены и отвергает как ее, так и врожденные ценности в качестве законодательства. Что касается секуляризма в его крайнем проявлении – атеизма, он полностью разрушает эту основу и заменяет внутренние ценности человеческими прихотями, либо прихотями нескольких правителей – в диктаторских системах, либо прихотями большинства – в демократических системах.

"Видел ли ты того, кто своим богом сделал свою страсть: разве ты будешь над ним надсмотрщиком?" (25:43)

Поскольку прихоти и желания по своей природе постоянно изменяются, ценности и поведение, основанные на них, также изменчивы. Сегодня что-то считается преступлением, которое по закону карается жесточайшим из наказаний. Тех, кто делает это, лишают даже прав, гарантированных другим членам общества. Но завтра тот же самый поступок станет дозволенным или даже заслуживающим похвалы. А тот, кто возражает против этого, окажется "неполиткорректным".

Тенденции этого на лицо. Например, изнасилование считается тяжким преступлением в обычном обществе. Но, когда оно совершается солдатом на войне, то в определенных кругах оно рассматривается как естественное.

Эти колебания от одной точки зрения до противоположной – результат отторжения обществом врожденных религиозных ценностей. Оно происходит достаточно часто. Сколь невежественным бы ни было традиционное общество, оно, или, по крайней мере, большая часть его членов, будут придерживаться некоторых внутренних ценностей. Но, чем дальше продвигается общество в сторону "светского", тем меньше становится таких людей. Их влияние становится все более и более незначительным, до тех пор, пока общество, в конце концов, не восстанет против тех самых врожденных религиозных ценностей, которые были его основой. У традиционных невежественных обществ может быть другая причина придерживаться врожденных ценностей. Они могут соответствовать желаниям их членов. Или же они могут быть данью традиции и не противоречить таким желаниям.

"И когда их призовут к Аллаху и Его Посланнику, чтобы Он рассудил между ними, - вот часть из них отвращается. А если бы у них была истина, то они пришли бы к Нему с покорностью" (24:48-49).

Их отношение к правде аналогично отношению шайтана, как объяснил Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) Абу Хурайре, которому шайтан посоветовал читать аят "Аль-Курси" перед сном: "Он сказал тебе правду, несмотря на то, что он – неисправимый лжец".

Современные западные "светские" общества являются ярким примером изменчивой, противоречивой природы цивилизации джахилии (языческое невежество). С одной стороны, они считают культуру и те ценности, на которых она основывается, относительным, изменчивым явлением. Однако, с другой стороны, они считают некоторые ценности "общечеловеческими", а посягательства на них – шокирующими, и жестоко наказывают тех, кто осмелился это сделать. Источником данной проблемы являются два фундаментальных принципа, на которых основываются демократические "светские" общества.

Первый – это правление большинства, которое определяет, что правильно, а что – нет, как в словах, так и в поведении, второй – это принцип индивидуальной свободы. Эти два принципа неизбежно вступают в конфликт друг с другом, если они не подчинены другому принципу, который мог бы быть критерием разрешения противоречия между ними.

"Светское" общество, по самой своей природе, отвергает религию и в своей западной форме не считает фитру (врожденные ценности) критерием, по которому можно судить о пользе или вреде для человечества. Ему также не остается ничего иного, как считать эти два принципа абсолютным стандартом, по которому можно судить, какое поведение является дозволенным и надлежащим, а какое – нет.

Противоречие и конфликт между этими двумя принципами ярко проявляют себя в некоторых сегодняшних "горячих" вопросах, возникающих в "светских" обществах. Некоторые группы выступают за допустимость гомосексуальных связей. Они хотят равных прав и возможностей в каждом аспекте жизни, включая военную службу, для гомосексуалистов. Они основывают свою аргументацию на принципе индивидуальной свободы. Согласно им, никто не вправе касаться того, что называется "сексуальной ориентацией".

Если мы допустим, что нет никакой основы ценностей, кроме личного мнения или мнения большинства, и что эти ценности могут изменяться в зависимости от эры и от общества, то мы придем к выводу, что нет никакой связи между такими "ценностями" и тем, что может помочь людям или повредить им в их материальной и духовной жизни. Это означает, что все ценности имеют равную значимость, и не важно, какие ценности данное общество принимает или отвергает.

Однако это означает, что все поведение, считающееся отвратительным в нынешнем "светском" обществе, например, сексуальное надругательство над детьми или изнасилование женщин, за которые предусмотрено серьезное наказание, отвратительны лишь из-за нынешних склонностей общества. Завтра это может поменяться, и некоторые серьезные преступления могут превратиться в допустимые поступки, основанные на принципе индивидуальной свободы.

Причина, по которой член "светского" общества теряется, столкнувшись с таким вопросом, – в том, что его отвращение к подобным преступлениям фактически не основывается на двух упомянутых принципах, ставшими единственной базой для аргументации в "светских" обществах. Настоящая причина заключается в остатках морального чувства, сохранившихся в его первоначальной природе, которой наделил его Аллах Всемогущий и которая сохраняется, несмотря на его "светскость".

Возможно, замешательство представителя "светского" общества возрастет, если спросить его, по какой причине он придает первоочередное значение демократическим ценностям, настолько большое, что делает их шкалой, чтобы судить по ним обо всех остальных ценностях и поведении.

Непрочный фундамент ценностей "светского" общества делает их подверженными частым изменениям. Он также расчищает путь для того, чтобы такое общество скатилось до оккупации и колонизации более слабых народов. Ничто не препятствует ему делать это, раз кто-нибудь заявляет, что нация получит пользу, а большое число сограждан верит такому оратору. Его политическое предложение становится официальной политикой, основанной на стандарте одобрения большинством. Однако такое одобрение, как легко можно видеть, не основывается ни на чем ином, кроме жадности. Это было оправданием любого пересечения границ, совершенного в истории. Фактически, это – та причина, по которой животные нападают друг на друга.

Личная свобода и правление большинства, таким образом, не являются фундаментальными ценностями, на которых основывается "светское" общество. Это связано с тем, что свобода предполагает выбор, но для такого выбора нет критериев. Я имею в виду, что тому, у кого есть свобода выбора, необходим стандарт, которым он может руководствоваться, совершая такой выбор. Аналогично, мнение большинства само по себе не является стандартом, оно всего лишь – результат многих индивидуальных выборов. Итак, что же является основой выбора для свободного индивида и свободного общества в "светской" системе? Это, без сомнения, те прихоти и желания, которые занимают место, которое предназначено для веры в Истинного Бога.

Др. Джафар Идрис
www.viewislam.com