ДЕНЬ ПЕЧАТИ… ШТАМПОВОЙ, УГЛОВОЙ ИЛИ ГЕРБОВОЙ?
Алишер ДЖУРАЕВ, интернет-журналист

Не столь пышно, как, например, День Конституции или Навруз, был отмечен День работников печати и средств массовой информации Узбекистана. Хотя с высот правительственного Олимпа пришло поздравительное послание от самого президента республики, однако нельзя сказать, что это придало особую значимость для тех, кто ежедневно сталкивается с трудностями в освещении реальных событий нашей страны или пытается без оглядки на власть донести правду о текущей жизни.

Нужно сказать, что, обращаясь к журналистам, глава перечислил их по направлениям: "кто работает в редакциях газет и журналов, радио и телевидения, в издательствах, полиграфических предприятиях, учреждениях по распространению печатных изданий..." Но среди них не оказались те, кто занят интернет-журналистикой или является независимым журналистом, то есть не связанные с официальным статусом своей деятельности (ну, действительно, где взять удостоверения интернет- или частного журналиста?). Видимо, это связано с тем, что власть не столь поощряет ту сферу деятельности масс-медиа, которую сложнее всего цензурировать и контролировать. И, наверное, поэтому спецслужбам дано поручение проводить цензуру Интернета и выявлять веб-сайты, в которых не столь лестно, как хотелось бы, отражается жизнь в независимом Узбекистане. Вслед за цензурой идет техническое блокирование. Как говориться: это наш ответ Чемберлену!

А вообще с независимой журналистикой в стране не очень-то хорошо. Стоит кому-то сказать слова, идущие от сердца и разума, как раздается грозный окрик: "Ну-ну-ну! Нельзя!" - и тот час такого "независимого" наказывают. Обычно просто увольняют с работы. Бывает и хуже…

Вот один режиссер показал по телевидению, как глава государства не очень дружелюбно воспринимал критику другого главы, только иностранного банка, о свободе, правах человека в Узбекистане. Виноват был именно режиссер, что показал всему миру, в том числе и жителям республики, как пропускаются мимо ушей наставления зарубежного гостя. А то что сам глава государства так поступил - так это чепуха, нечего даже обсуждать.

Президент в своем послании говорил, что нужны аналитики и обозреватели, квалифицированные специалисты, которые могли разложить все по полочкам. Вот некоторые и стали раскладывать по полочкам последние изменения в Конституции. Там вроде бы утверждается, что идет процесс децентрализации власти, все больше полномочий передается парламенту и правительству. Но самое странное, опять ничего не сказано о статусе премьер-министра - кто он такой? Хотя исчезла строка в Основном законе, что президент является председателем Кабинета Министров, однако там просто пишется, что он представляет исполнительную власть. И подписывает постановления не малопонятная фигура в правительстве - премьер-министр, а все тот же председатель Кабмина, коим является сам президент… Чтобы это значило? А то, что все эти изменения, которых твердят псевдоаналитики-журналисты, на самом деле изменения одних слов на другие, однако идентичные по сути слова.

Понятно, что аналитики, выводящие власть на чистую воду, не радуют своими статьями коррумпированную часть общества, в частности тех, кто засел в правительстве. Сам Ислам Каримов пишет: "Также мы должны открыто признать, что нам порой не хватает смелости. Тяжело идет процесс отказа от привычек, которые на протяжении семидесяти лет буквально впитались в нашу кровь и плоть, то есть отсутствия критической оценки деятельности власти, от таких застаревших стереотипов, как восприятие слов чиновников как закон".

Удивительный этот узбекский народ - не хочет расставаться с прежними привычками. Почему-то российский, украинский, казахстанский и даже кыргызстанский народы легко преодолели эту семидесятилетнюю привычку и теперь развиваются в условиях, приближенным к демократическим. Там пресса более свободна, может открыто критиковать власть, что, впрочем, и делает. А наши журналисты все чего-то опасаются… Что касается восприятия слов чиновника как закон, то ведь слова Ислама Каримова часто цитируют в качестве закона, и это нисколько не смущает их автора. Если работы президента должны упоминаться во всех книгах, монографиях и диссертациях, то это уже просто культ личности и в этом мы не ушли далеко от того же Туркменистана.

С другой стороны есть утверждение о "создании в стране открытого общества, в котором человек истинно свободен, имеет возможность свободно высказывать свои мысли, жить в дружбе и партнерстве с развитыми демократическими странами мира".

Насколько в Узбекистане открытое общество - это головная боль многих правозащитников. Если в кипятке сотрудники карательно-репрессивных органов варят подозреваемых, то это мало напоминает ситуацию об открытом обществе. Если строят лагеря для политзаключенных, то трудно говорить, что "человек истинно свободен". Если выгоняют с работы тех, кто высказывает неотредактированные слова, то существует ли ситуация "свободно высказывать свои мысли"?

Что касается дружбы... То это просто проверить: нужно попытаться пройти через узбекско-казахскую или узбекско-кыргызскую границу, тогда понятны рамки этой "дружбы". А-а, извините, речь идет о развитых демократических странах мира, к которым Кыргызстан и Казахстан не относятся… Тогда все ясно! С этими странами дружат чиновники высшего звена, которые за счет крестьян и рабочих, предпринимателей и учителей - то бишь налогоплательщиков - ездят за рубеж и там дружат и дружат, причем на долгие месяцы, а то и года. И за это получают неплохие деньги. При скудных доходах те же фермеров и рабочих, творческой интеллигенции им говорить о дружбе с развитыми демократическими странами, которых они видят лишь с экранов телевизора и то в передачах "Клуб путешественников", "Все о туризме", было бы не совсем тактично. Ведь можно разозлить. Спросите того же узбекского фермера, когда в последний раз он был в Испании, Иране, США, Франции или Германии, куда часто наведывается Ислам Каримов с целой оравой госчиновников?..

Кстати, эти же развитые демократические страны постоянно указывают нам о проблемах с правами человека. Вспомним, как гневно выступал посол Великобритании в Узбекистане на открытии Фридом Хауз. В его словах ничего не было такого, что обычно пишут наши журналисты на страницах газет или ученые в своих монографиях, мол, Узбекистан - пуп Земли, все должны учится его модели развития (кстати, такой вопрос есть в экзаменационном билете для сдающих кандидатские минимумы).

Правда, в последнее время "притупилось" внимание американского посольства и ОБСЕ к проблемам прав человека в Узбекистане (сами не без греха - тот же самый Ирак…), видимо, это связано с тем, что стратегическому партнеру не всегда удобно напоминать о проблемах с демократией в его стране, особенно если этот партнер ничего не слышит и продолжает гнуть свою палку. Это маленький камешек в огород "братьев" с западного полушария, которым, наверное, все равно, что творится в далекой центрально-азиатской республике, лишь бы "Ханабад" действовал и была поддержка всех бушевских инициатив. Даже тот же самый Жак Леммер, который связывал перспективы инвестиций в контексте политических реформ, в итоге прислал благодарственное письмо, в котором проскальзывали нотки сожаления о своем "неуместном" и даже "лишнем" напоре на главу Узбекистана (видимо, президенту Европейского банка тоже настучали по башке).

С интересным вопросом обращается Ислам Каримов к журналистам: "Чего еще не хватает для того, чтобы поднять нашу национальную печать в соответствие с международными требованиями на такой уровень, о котором мы мечтаем?"

Хотелось бы внести ясность, кто подразумевается под словом "мы" - аппарат президента или журналисты? Потому что у верховной власти и у прессы взгляды не всегда тождественны, иногда диаметрально противоположны. А чтобы печать вышла на международный уровень, нужно прекратить цензуру в разных ипостасях и преследовать инакомыслящих, позволить развиваться политическому плюрализму. Чтобы пресс-секретарь президента не считал себя первым человеком в журналистике, не указывал с высот редакциям, что можно писать и кого нужно уволить, а озвучивал слова своего босса и никуда не совал свой нос как чиновник. Но ведь такой уровень мало устраивает власть, и поэтому данный вопрос Ислама Абдуганиевича следует рассматривать как риторический.

Хотя он сам отвечает: "Для этого необходим опыт, опыт передовой, соответствующий современным критериям", - и режиссер, который показал миру спящего президента во время встречи с Жаком Леммером - это был неопытный в 63 года журналист, который более тридцати лет проработал на телевидении. Точнее, его опыт не был передовым, а так себя, опытишка безусого журналистика, и он никак не соответствовал критериям, утвержденных указом президента, постановлением кабинета министров и зарегистрированным в министерстве юстиции, выданным агентством по печати и информации.

Единственное, с чем я согласен с мнением узбекского президента, что "это профессиональный праздник самоотверженных людей, посвятивших этой сфере свою жизнь". Безусловно, человек, взявшийся за перо и желающий отстаивать свое мнение, стремящийся довести свое слово до людей, - самоотверженный… Особенно в условиях Узбекистана.

И последнее: некий фонд по демократизации и поддержке средств массовой информации Узбекистана (интересно, а как оно поддерживало и демократизировало?) определил "самых активных журналистов года". В прошлом году этот фонд определял "самых лучших". В следующем году, наверное, скажет имена "самых любимых властью", через год - "самых трудолюбивых", а потом, смотришь, появятся номинации "самые умные", "самые серьезные", "самые честные", "самые преданные", "самые писучие"… Нет предела совершенству…