С.Шварц - Защитим молодую демократию в Узбекистане от радикальных исламистов и правозащитных организаций? 09:19 23.07.2003
Как необходимо защищать свободу? Защищая молодую демократию в Узбекистане от радикальных исламистов и прикрывающих их правозащитных организаций
Стефен ШВАРЦ - директор программы Ислам и демократия Фонда защиты демократий. Эта статься составлена из его выступления в конференции "Узбекистан: центр конфронтации между традициональным и экстремистским исламом в Центральной Азии", корреспондент американского журнала "Weekly Standard".
В начале второй мировой войны поэт Арчибальд Маклейш писал: Как необходимо защищать демократию? С оружием против вооруженного нападения; правдой против лживых нападок; с верой в демократию против авторитарной догмы. Всегда и в конечном итоге, с решимостью и верой.
Естественно, мы все предпочли бы, чтобы защита свободы, особенно в развивающихся демократиях как в Центральной Азии, была осуществлена мирным путем, как это имело место в Испании после Франко, в Филиппинах после падения Маркоса, в Южной Корее, Чили, и бывших коммунистических странах Европы, как Польша и Венгрия.
Но для укрепления свободы, необходимо победить врагов свободы. Судьба демократических государств, не нанесших поражение врагам демократии выражена в истории Германии и Италии после первой мировой войны. Демократии могут пощадить своих врагов только с позиции неоспоримого превосходства.
Имели место многие обсуждения об Узбекистане, союзнике США в войне против терроризма, и недостатках в его правовых стандартах в отношении исламских экстремистов. Например, доклады Государственного Департамента США о нарушениях прав человека в мире включили ряд обвинений против Узбекистана, многие относительно борьбы властей против Хизб-ут-тахрир. Будучи подпольной подрывной организацией, появившейся среди палестинцев, ХТ сейчас присутствует в большинстве мест проживания мусульман.
Центральная Азия и соседние регионы, включая Пакистан и Афганистан, вдоль суннитских зон Ирака, являются передовой линией борьбы против проникновения агентов экстремистской ваххабистской секты - государственной религии в Саудовской Аравии и в ее разных идеологических сателлитах. ХТ представляет собой смесь коммунистической методологии, ваххабистской теологии, и фашистской реторики.
В этом контексте Международная кризисная группа недавно издала доклад под названием "Радикальный ислам в Центральной Азии: реагируя на Хизб-ут-тахрир". Я сам бывший сотрудник МКГ, но мои претензии к этому докладу не имеет под собой никакой личностной почвы в отношении этой организации. Наоборот, это касается ряда явно нелепых заявлений, содержащихся в докладе МКГ. На первом же абзаце краткого содержания и рекомендаций, имеется заявление, что ХТ столкнулся с репрессиями, что еще большей степени радикализирует его членов".
Эта строка следует за описанием ХТ как "крайне радикальной организации, призывающей к свержению правительств по всему мусульманскому миру".
Я не могу осмыслить, как описанная таким образом организация может еще в большей степени радикализироваться. Ее корни исходят из самого радикального крыла палестинского нео-ваххабизма, связанного с "Братьями-мусульманами", и она имела связи с Хамас. Президент Буш определил Хамас как "решительных врагов мира". Нет резона описывать ХТ в других выражениях.
После трех абзацев, далее мы сталкиваемся с заявлением, что "ХТ признает свое участие в ряде неудачных попыток путча на Ближнем Востоке. Она также имела контакты с организациями, более часто прибегающими к использованию насилия". После этих комментариев следует абсурдное заявление, что "несмотря на обвинения властей, не имеются доказательств участия ХТ в террористической деятельности в Центральной Азии и в других частях света".
Нет толка ковыряться в словарях, доказывая, что заявления о "неудачных попытках путча" отличаются от "терроризма", или "контактов" или "связейc террористическими организациями". Более того, эти аргументы ведут к тому, что я называю "ограничением превентивного противодействия". Ошибка состоит в том, что "превентивное противодействие" не может быть предпринято против экстремистской организации, пока она не приступит к насильственной акции.
После 11 сентября, США более не воспринимают аргументов, что свободная практика террористической агитации, побуждения, и организации перевешивают пользы юридических санкций. В этом случае, "ограничение превентивного противодействия" было заменено доктринами "вероятной причины" и "упреждения". Таким образом, экстремистская риторика предоставляет достаточно оснований для "вероятности причины" и принятия упреждающих мер для предотвращения кровопролития. Вдобавок, просто смешно представить себе, чтобы внутренние правовые стандарты США могли быть применены в отношении Узбекистана и других государств переходного периода.
Далее в докладе МКГ следуют утверждения, что "репрессии ХТ радикализировали движение". В документе рекомендуется, наряду с другими нереальными предложениями, чтобы "власти Кыргызстана отвергнули призывы к принятию более жестких мер против членов ХТ, что приведет только к повышению их радикализации". К США и другим членам международного сообщества МКГ обращается с призывом "отклонить призывы к запрету ХТ в Западных странах, что подтолкнет партию в подполье и на более радикальные позиции". Но Хизб-ут-тахрир сама по себе конспиративная организация, и неизменно действует подпольно. Утверждения, что ХТ можно подтолкнуть от конспирации к подпольному статусу указывает на полное отсутствие знаний о подрывной политике.
Имеются разногласия между ХТ и "обычным ваххабизмом". Схожим образом, деобандизм, первоначальная идеология Талибан, имела черты, отличающиеся от классического ваххабизма. Но в то время как ученым полагается различать эти отличия, на государственном уровне эти различия отвлекают от задачи защищать развивающиеся демократии от их врагов. ХТ имеет долгую и неоспоримую историю экстремистских связей. Ее отличия от саудовцев и других ваххабитов несущественны.
В заключение своего доклада, МКГ требует "проведения четкой линии между террористическими организациями и вооруженными группами с одной стороны, и такими как Хизб-ут-тахрир, не совершающими насильственные акты". Она также призывает к "тщательному подходу к исламским организациям", даже к чрезвычайно радикальным", и продолжает с утверждением, что "их сравнение с насильственными группами как ал-Каеда только подрывает борьбу с терроризмом и подпитывает радикалов".
Со степенью своего радикализма, организации как ХТ, в настоящее время не совершающие насильственные акты, тем не менее подготавливают благоприятную обстановку для насилия. Идентификация сторонников экстремистской идеологии с участниками террора не "подрывает борьбу с терроризмом". Борьбу с терроризмом подрывают слабость, нерешительность, и слабоволие, а не идентификация врага.
Вдобавок, доклад МКГ поверхностно освещает вопрос финансирования ХТ, только отметив, что по мнению некоторых обозревателей, движение субсидируется богатыми жителями стран Персидского залива. Основным оружием западных правительств против Хизб-ут-тахрир может стать применение финансовых санкций против режимов Персидского залива и их граждан, продолжающих поддерживать их деятельность, и дать им ясно знать, что отказ пресечь финансирование может привести к финансовым акциям в отношений средств стран Персидского залива в западных банках.
Соединенные Штаты, вступив в военный альянс с Узбекистаном, должны поддерживать узбеков в их внутренней и внешней борьбе, и отказаться от уговоров правозащитной индустрии.
"Weekly Standard" 17 июля 2003 года.
|