Недавно на одном из официальных правительственных сайтов была опубликована статья, содержащая следующую фразу: "Опрос наглядно показал, что также, как и в прошлые годы, неизменно высоким, устойчивым остается уровень уважения и доверия населения к Президенту страны (100% опрошенных)".

Кстати, в этой стране на одном из референдумов 99,6% проголосовавших избирателей отдали свои голоса именно за продление полномочий этого Президента.

Интересно, официальный сайт какой страны мог разместить такую строку? Возможно, ответами будут: Северная Корея (Ким Чен Ир - вождь в КНДР), Куба (Фидель Кастро - Президент Республики Куба) или Туркменистан (Сапармурат Ниязов - Президент Туркменистана).

По-видимому, в список этих тоталитарных стран пора включать и Республику Узбекистан с ее авторитарным Президентом Исламом Каримовым.

Статья под названием "Центр "Ижтимоий фикр" провел опрос "Узбекистан: 12 лет независимости" была опубликована на официальном правительственном сайте uzreport.com 26 августа 2003 года. Согласно этой статье, в опросе "участвовали представители всех слоев населения". Правда, не понятно, кто подразумевается под "все слои населения". Интересно, а родные и близкие "узников совести" в опросе тоже участвовали?

Согласно этому центру, "цель исследования заключалась в выявлении оценки жителями страны [Узбекистана] пути, пройденного Узбекистаном за годы независимости".

Видимо, Центру "Ижтимоий Фикр" никак не удалось найти людей с низким "уровнем уважения и доверия к Президенту Каримову" и пришлось константировать факт: 100% опрошенных уважают и доверяют Президенту Каримову. Получается, если бы сегодня проходили президентские выборы, то г-н Каримов набрал бы 100% голосов избирателей.

Поражают некоторые высказывания респондентов опроса. Например, каждый четвертый ощущает свою высокую ответственность перед государством и считает, что "оно дало нам все, никто не вправе требовать еще что-то".

Уже сами респонденты говорят - "никто не в праве требовать еще что-то [у государства]". Почему они говорят "никто" вместо "я"? Получается, респонденты запрещают всем требовать что-то у государства. Это уже похоже на 1937 год и хорошо известную фразу: "Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство."

Это очень опасные признаки авторитаризма Президента Каримова. Такими темпами, через год-два, уже не каждый четвертый, а все 100% опрошенных, возможно, скажут "оно [государство] дало нам все, никто не вправе требовать еще что-то".

Согласно этой статье, так считают, прежде всего, молодые люди 18-20 лет. Почему они так считают? Возможно, это связано с тем, что молодежь Узбекистана ничего не слышала в жизни, кроме пропаганды Президента Каримова. Откуда молодежь Узбекистана может иметь независимые взгляды, если 12 лет СМИ Узбекистана только восхваляют Президента Каримова и не освещают оппозиционные взгляды?

Автор статьи считает, что "это [такое мнение молодежи] свидетельствует о росте гражданской ответственности, а также об усилении идентификации молодежи со своей страной, государством".

На самом деле, такое мнение молодежи ["оно [государство] дало нам все, никто не вправе требовать еще что-то"] показывает, что авторитарному Президенту Каримову, похоже, успешно удается ковать следующее поколение покорных и безропотных граждан.

Далее в статье говорится:

"Молодежь Узбекистана сегодня хорошо ориентируется в ситуации и способна четко оценивать свои возможности в достижении определенных целей".

Фраза вроде бы правильная, вот только незаконченная. Можно добавить:

Поэтому молодежь, вероятно, понимает, что у нее нет перспектив и возможности достижения определенных целей при авторитаризме Президента Каримова.

В этой же статье еще можно прочитать такие высказывания как "подавляющее большинство жителей республики [Узбекистан] стремится, прежде всего, к стабильности... и высказывается за усиление борьбы со всем, что может подорвать эту стабильность".

Это мнение "подавляющего большинства". Теперь Президенту Каримову надо только напомнить, что любые оппозиционные идеи и действия - это угроза стабильности. А потом можно еще раз "усилить борьбу со всем, что может подорвать эту стабильность". "Усиление борьбы", наверное, как и раньше, будет выражаться в репрессиях против проявления несогласия с политикой авторитарного Президента Каримова.

К тому же, согласно статье, одним из "результатов государственной политики стало недопущение социально-политических конфликтов".

Откуда могут быть "политические конфликты", если в правительстве, Олий Мажлисе и среди хокимов 12 областей и г. Ташкента нет ни одного оппозиционера? Да и как там может оказаться хоть один оппозиционер, если Президент Каримов назначает членов правительства, депутатов Олий Мажлиса и хокимов 12 областей и г. Ташкента, при этом ни с кем не советуясь? Да и члены официально зарегистрированных политических партий и организаций являются сторонниками Президента страны и не являются реальной оппозицией.

Кто-нибудь слышал хоть одно оппозиционное высказывание в адрес Президента Каримова от официальных лиц Узбекистана за последние 10 лет? Если да, то где сейчас те чиновники, которые высказывались против? При таком авторитаризме Президента Каримова, как можно гордиться отсутствием "политических конфликтов" в стране?

Беспокоит следующее высказывание: "политический, социально-экономический курс руководства [Узбекистана] и общественное мнение полностью совпадают". Когда же государство и Президент Каримов интересовались у народа его мнением? Не тогда ли, когда жителям страны запрещали выходить на мирные демонстрации протеста, или когда члены правительства избирались и избираются Президентом Каримовым? Граждане страны не могут управлять своей страной через своих избирателей, так как авторитарный Президент Каримов лишил людей одной из основных свобод - свободы волеизъявления.

На фоне вышесказанного, ничего хорошего не предвещает и другая статья, опубликованная 31 августа 2003 года на правительственном сайте uzreport.com, под названием "Объявлен республиканский конкурс знатоков произведений Президента [Каримова]".

Как указано в статье, этот конкурс проводится второй раз. Почему такого рода конкурс проводится при живом, действующем Президенте Каримове?

Кто решил, что книги Президента Каримова являются одними из "самых лучших произведений социально-политического, научно-просветительского содержания"? Видя, к каким результатам приводят реформы по книгам Президента Каримова, можно понять, что эти книги, возможно, являются одними из худших произведений по экономике и политологии. В таком случае, кто решил, что произведения Президента Каримова должны заучиваться наизусть в школах и в ВУЗах и цитироваться чиновниками и преподавателями? Кто решил, что при приеме на работу необходимо проверять не профессиональные навыки, а знание произведений Президента Каримова?

Учитывая результаты опроса Центра "Ижтимоий Фикр", не приходится сомневаться, что труды Президента Каримова, скорее всего, будут признаны шедеврами Узбекистанского искусства и политологии.

Тогда чем г-н Ислам Каримов отличается от г-на Сапармурата Ниязова, Президента Туркменистана, объявившего свой труд "Рухнама" моральным кодексом правил для туркмен? Так, скоро и Президент Каримов обрадует нас своей "Рухнамой", на которой граждане Узбекистана должны будут клясться.

За какие заслуги перед отчизной и народом, 100% опрошенных уважают и доверяют Президенту Каримову?

Может быть за то, что в тюрьмах Узбекистана больше "узников совести", чем их было во всем СССР при Брежневе, или за то, что в стране нет свободы слова и печати, или за то, что Президент Каримов уже несколько раз безрезультатно обещал сделать узбекский сум конвертируемой валютой?

В статье "Завершился первый день работы Олий Мажлиса", опубликованной 30 августа 2003 года все на том же официальном правительственном сайте uzreport.com говорится:

"Одна из причин [отсутствия свободной конвертации узбекского сума], по словам Ислама Каримова, заключается в неразрешенном вопросе со стабилизиционным фондом. Те средства, которые могут выделить под этот фонд международные финансовые организации, в том числе МВФ, для Узбекистана незначительны".

Идет 13 год независимости. Сколько же лет понадобилось Президенту Каримову, чтобы понять необходимость наличия "стабилизационного фонда"? Получается, что Президент Каримов не знал о необходимости "стабилизационного фонда", когда летом 1998 года заявил, что в 2000 году планируется ввести конвертируемость сума по текущим операциям и подписать соответствующую статью устава МВФ? Однако к названному сроку реформы осуществить не удалось.

В декабре 2001 года Президент Каримов еще раз обещал ввести конвертируемость сума к 1 июля 2002 года. Однако в конце июня 2002 года правительство Узбекистана решило перенести этот срок на конец года, признав, что необходимы дополнительные меры по либерализации валютного рынка. В конце 2002 года конвертация узбекского сума снова не была введена.

На память приходит фраза, сказанная одним из зарубежных дипломатов и опубликованная в Британском еженедельнике "The Economist" от 26 июля 2003 года:

"Каримов думает, что он экономист. По советским меркам он экономист. Но то, что он практикует, называется шарлатанством, а не экономикой".

Почему соседние страны, Кыргызстан и Казахстан сделали свои национальные валюты конвертируемыми 10 лет назад? Казахский тенге считается самой стабильной валютой среди национальных валют стран СНГ. Разве Узбекистан и Казахстан не начали независимую жизнь с одинаковой отметки в 1991 году, после развала СССР? Почему же тогда Президент Каримов только жалуется на "неблагоприятные и тяжелые условия", а в Казахстане реформы уже далеко ушли. Неужели у Казахстана не было "неблагоприятных и тяжелых условий"?

Еще неизвестно, сколько лет уйдет, пока Узбекистан догонит Казахстан в экономическом плане.

А ведь при СССР, Узбекская ССР считалась самой индустриально развитой республикой в регионе "Средняя Азия и Казахстан" (сейчас Центральная Азия) и была впереди Казахской ССР. Еще в середине 90-х годов, Президент Каримов любил называть Узбекистан лидером Центральной Азии. Но последние несколько лет г-н Каримов почему-то перестал называть Узбекистан лидером Центральной Азии. Наверное, Президент Каримов понимает, что Узбекистан уже не лидер в Центральной Азии.

Так что проблема не в "тяжелых, неблагоприятных условиях", как говорит Президент Каримов, а проблема в самом авторитаризме Президента Каримова.

В той же статье "Завершился первый день работы сессии Олий Мажлиса" говорится "...Ислам Каримов также рассказал о перспективах вступления Узбекистана во Всемирную Торговую Организацию (ВТО)".

Как долго Президент Каримов будет рассказывать о перспективах? Почему Кыргызстан, у которого практически нет газа, нефти, золота или других минеральных ископаемых, вступил в ВТО еще в 1998 году, не тратя столько времени на рассказы о перспективах?

И чем Президент Каримов объяснит закрытие границ Узбекистана в конце декабря 2002 года? Тем, что это поможет вступлению Узбекистана в ВТО? Или тем, что это улучшит экономическую, социальную и политическую ситуацию в стране? Правительство Узбекистана мотивировало закрытие границ беспокойством о здоровье своих граждан. Правительство страны "испугалось" занесения вирусов из соседних стран, в том числе и антипичной пневмонии, которая, насколько известно из официальных источников соседних стран, не была зарегистрирована в этих странах.

Правительство Узбекистана должно беспокоиться о здоровье населения внутри страны. В Каракалпакстане ситуация с туберкулезом уже на стадии эпидемии, а детская смертность в этом регионе одна из самых высоких в мире!

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многие настоящие проблемы Узбекистана являются последствиями авторитаризма Президента Каримова. Президент Каримов не считается ни с народом, ни с правительством, ни с Олий Мажлисом, ни с Верховным Судом, ни с областными, городскими и районными хокимиятами.

Так как Президент Каримов никому в Узбекистане не отчитывается, то в Узбекистане нет рычагов влияния на Президента Каримова. Результаты референдума в 1995 году (99,6% голосов за продление полномочий Президента Каримова) и августовского опроса Центра "Ижтимоий Фикр" (100% опрошенных доверяют Президенту Каримову) наводят на мысль, что получение даже 100% голосов избирателей на выборах для Президента Каримова не являются проблемой. Печально, но по критериям тоталитаризма Узбекистан приближается к Туркменистану.

Также не видно перспектив свободных и честных выборов при Президенте Каримове и его окружении.

Пока Президент Каримов и его окружение находятся у власти, реальных реформ в политической, экономической и социальных сферах, скорее всего, не предвидится. Если бы Президент Каримов хотел начать реальные реформы, то 12 лет независимости, вероятно, были достаточным временем, чтобы их начать. Успехи реформ в Казахстане - тому пример.

По-видимому, Президент Каримов так и будет повторять, что 12, 15, 20, 40 лет - это очень маленькое время для молодого государства [Узбекистан], намекая тем самым, что нечего ждать реальных результатов реформ.

Президент Каримов, не стесняясь, открыто заявляет, что только он определяет, когда будет конвертация сума, вступление Узбекистана в ВТО и ряд других экономических, социальных и политических изменений в Узбекистане.

Конечно, сейчас в Узбекистане экономических и социальных проблем много.

Но 12 летняя история независимой Республики Узбекистан показывает, что без проведения политических реформ, реальных экономических и социальных реформ, скорее всего, не будет.

Пытаться в данной ситуации в Узбекистане провести социальные и экономические реформы раньше, чем проведение политических реформ, равнозначно попытке научить ребенка бегать раньше, чем ребенок начнет ходить.

Вывод напрашивается один.

Нужны честные и свободные выборы Президента Узбекистана, депутатов Олий Мажлиса, областных, городских и районных хокимов, прежде чем будут определены хотя бы планы дальнейших экономических, социальных и политических реформ в Узбекистане.

Тимур Ниязов,
Молодежная Организация Танлов
Демократической Партии Эрк Узбекистана
tanlov-e.narod.ru